Решение № 2-331/2017 2-331/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-331/2017

Дело № 2–331/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Дудкиной О. В., при секретаре Юденковой Т. В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> муниципальном районе Брянской области о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, гражданин Республики <данные изъяты>, при обращении с иском в суд мотивирует требования тем, что является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной ответчиком на основании страхового стажа, приобретенного на территории Российской Федерации, в который не включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО <данные изъяты>.

Находя отказ незаконным и не обоснованным, истец просит в судебном порядке обязать ответчика включить в его страховой стаж указанные спорные периоды его работы, исполняемые им на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования уточнил, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил обязать ответчика зачесть в страховой стаж период работы, неправильно указанный им в иске, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО <данные изъяты> В остальной части требования остались прежними. Показал, что спорные периоды работы осуществлялись им - гражданином Республики <данные изъяты> - на территории РФ. Пенсия ему в Республике <данные изъяты> не назначалась. Им получен вид на жительство в РФ по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за назначением страховой пенсии, которая назначена ему с ДД.ММ.ГГГГ, но выплаты начали производиться позже по указанному им адресу с учетом полученного вида на жительство. При получении пенсии вызвала сомнение сумма пенсии, при обращении к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ установил, что для расчета страховой пенсии не включены спорные периоды из – за того, что работодателем не произведены в спорные периоды страховые выплаты в Пенсионный фонд РФ. Вместе с тем, при обращении к ответчику им предоставлялась трудовая книжка и справки о заработной плате, прилагаемые к иску и подтверждающие работу в спорные периоды на территории РФ, которые ответчиком не были учтены при подсчете его страхового стажа, в силу чего он не составил 25 лет. Все сведения о заработной плате и работе в спорные периоды имеются у ответчика в пенсионном деле, и что ему неизвестны причины о не включении работодателем в его индивидуальный лицевой счет сведений о заработной плате, что не может ущемлять его права на пенсионное обеспечение.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, не просил об отложении рассмотрения гражданского дела, представив в суд пенсионное дело истца.

Суд с учетом мнения истца рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело, суд приходит к следующему.

Согласно представленного в материалы дела вида на жительство иностранного гражданина № с номером и датой принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ, с датой выдачи от ДД.ММ.ГГГГ и сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец по делу) является гражданином Республики <данные изъяты> с регистрацией по месту жительства в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу – <адрес> (л.д.13).

На дату рассмотрения дела в суде страховые пенсии в Российской Федерации назначаются в строгом соответствии с действующим Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пп.3 ст.4 названного Закона иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных Законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии с пп.1, 2 п.1 ст.23, п.1 ст.10 Договора от 24.01.2006 года между Российской Федерацией и республикой Беларусь «О сотрудничестве в области социального обеспечения» за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 13 марта 1992 года на территории бывшего СССР, пенсия назначается и выплачивается государством, на территории которого постоянно проживает лицо, обратившееся за пенсией в соответствии с Договором. Каждая договаривающаяся Сторона назначает и исчисляет пенсию на основании страхового стажа приобретенного на её территории с применением положений Договора и своего законодательства. Каждая Сторона учитывает в страховой и общий трудовой стаж периоды работы на своей территории с 13.03.1992 года. По желанию и на основании заявлений граждан РФ и граждан республики Беларусь им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству, гражданами которого они являются, без применения положений Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

Судом установлено из пояснений истца, пенсионного дела, представленного ответчиком, что истец ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ получателем страховой пенсии по старости по законодательству РФ, о чем свидетельствует также имеющееся в материалах дела пенсионное удостоверение № (л.д.14).

Согласно письму ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> муниципальном районе Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, страховая пенсия по старости ФИО1 была назначена без учета страхового стажа в Республике <данные изъяты> на основании страхового стажа, приобретенного на территории Российской Федерации, который составил на дату обращения (на ДД.ММ.ГГГГ.) 23 года 00 месяцев 13 дней. По документам пенсионного дела в стаж истца не были включены спорные периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты> поскольку по выписке из ИЛС ЗЛ отсутствуют сведения о периодах работы и уплате страховых взносов за вышеуказанные периоды в организациях (л.д.5).

С таким выводом ответчика о не включении в страховой стаж истца вышеуказанных спорных периодов работы суд согласиться не может исходя из следующего.

В соответствие ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В порядке п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года №1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца ФИО1 № видно, что он, имея среднее образование по специальности <данные изъяты> после учебы в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ начал свою трудовую деятельность в <данные изъяты> порту, после проходил службу в рядах Советской армии, в ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> №, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> (в <адрес>- записи №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты> (в <адрес> – записи №, №) – л.д.6-12).

Спорный период работы истца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> кроме записей трудовой книжки также подтверждается представленным в материалы дела приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодателя со сведениями о периоде работы, должности с указанием участка и табельного номера, сведениями о надбавке (северные), оплате, режиме труда, а также архивными справками администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№С-466, исх.№С-466/2 об утверждении трудового стажа и о заработной плате (л.д.15, 17-18).

Спорные периоды работы истца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты> кроме записей в трудовой книжке также подтверждаются представленной в материалы дела справкой, уточняющей особый характер работы работодателя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № со сведениями о периодах работы истца, его должности, исчислением стажа, трудовым режимом в районах Крайнего Севера, где отсутствуют простои, забастовки, исправительные работы, отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска, работа с сокращенным рабочим днем, отпуска по уходу за ребенком, совмещения, работа в режиме неполной рабочей недели, а также справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ исх.№98 о фактическом заработке для исчисления пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 19).

Установлено, что все вышеперечисленные документы, свидетельствующие о работе истца в спорные периоды, имелись в пенсионном деле на момент расчета страховой пенсии истца по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В порядке п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность предоставлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, возложена на страхователя (работодателя).

Что согласуется с положениями п.9 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии сведений о заработной плате в ИЛС ЗЛ не являются состоятельными, и истец ФИО1 имеет право на включение в его страховой стаж спорных рабочих периодов в районах Крайнего Севера. На момент расчета страховой пенсии истца на основании представленного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ спорные периоды работы пенсии подлежали включению в страховой стаж для расчета страховой пенсии.

В этой связи, суд, оценив исследованные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, находит уточненные требования истца подлежащим удовлетворению.

Таким образом, подлежат зачету в страховой стаж истца спорные периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> муниципальном районе Брянской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.07.2017 года.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина