Решение № 2А-853/2020 2А-853/2020~М-667/2020 М-667/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2А-853/2020

К делу №2а- 853/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 15 апреля 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.,

при секретаре Егорове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный лист, выданный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края о взыскании с А.В. в пользу административного истца задолженности по кредитному договору №№ в размере 12 189 рублей 24 копейки. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №№ в рамках которого судебным приставом не были произведены все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просит отказать (л.д.17-18).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.49-50).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ - судебный приказ №№, выданный мировым судьей судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» за период времени с № года по № года в размере 11 950 рублей 24 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 239 рублей, а всего 12 189 рублей 24 копейки. 14.05.2018 года было возбуждено исполнительное производство №№ (л.д.21-23).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю были приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

Так судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю были сделаны необходимые запросы в соответствующие органы, кредитные учреждения.

Из поступивших ответов установлено, что у должника в Белореченском районе Краснодарского края имеются расчетные счета, вследствие чего, в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и ином кредитном учреждении (л.д.35-37).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ года было повторно вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ (л.д.28-29).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном, производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.30-31).

Согласно ответа УПФ РФ по Белореченскому району установлено, что А.В.. не трудоустроен (л.д.42-48).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> где установлено, что по данному адресу ФИО2 зарегистрирован, но не проживает, ликвидное имущество, принадлежащее должнику отсутствует, о чем составлен соответствующий акт (л.д.26).

Все перечисленные действия, которые были произведены судебным приставом – исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждены материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19-48).

Кроме того, доводы административного ответчика о том, что в его адрес не направлялись процессуальные документы, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства, являются не состоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела списками отправленной корреспонденции, направляемой почтовой связью за 2018г.-2020г. (л.д.51-62).

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что судебным приставом – исполнителем, при наличии возбужденного исполнительного производства, были применены все меры, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, в удовлетворении административных исковых необходимо отказать. Права истца действиями (бездействиями) УФССП России по Краснодарскому краю не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.04.2020 года.

Судья: И. В. Пятибратова