Приговор № 1-21/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020

УИД 26RS0018-01-2020-000105-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Черникова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова П.Ю., представившего удостоверение № 1452 и ордер № Н 170265,

при секретаре Бачурской В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, переулок Урожайный, 12. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2019 года примерно в 16 часов 25 минут, ФИО1 являясь лицом, постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2019 года, вступившим в силу 08 июля 2019 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, которое было исполнено 30 июля 2019 года, не являясь предпринимателем, то есть лицом, осуществлявшим предпринимательскую деятельность и не входящий как работник или участник в какую-либо коммерческую организацию, имея преступный умысел, направленный на хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ (в редакции от 01 мая 2019 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий, с целью сбыта, используя в качестве мотива получение прибыли, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Зенит», расположенном по улице Терешковой б/н в селе Красногвардейском Красногвардейского района Ставропольского края, осуществил незаконную, розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в количестве одной бутылки емкостью 0,5 литра гражданину ФИО2, которая была изъята у последнего сотрудниками Отдела МВД России по Красногвардейскому району.

Согласно заключению эксперта № 2068-э от 26 ноября 2019 года реализованная ФИО1, и изъятая у последнего алкогольная продукция в виде стеклянных бутылок с этикеткой «Finskaya silver vodka» в количестве трех бутылок представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 34,9 %, жидкость содержащаяся в двух стеклянных бутылках объемом 0,5 литра с этикеткой «Tusovka» представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 33,6 %.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник доводы ходатайства ФИО1 подтвердил и просил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого: вину признал, раскаивается, в быту характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершил преступление небольшой тяжести впервые.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из требований частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, положительной характеристики, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, что соответствует целям наказания и социальной справедливости.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: три стеклянные бутылки объемом 0,5 литра с этикетками «Finskaya silver vodka» и две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра с этикетками «Вечерняя Tusovka vodka», хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Красногвардейскому району, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 26 июля 2017 года № 203-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: три стеклянные бутылки объемом 0,5 литра с этикетками «Finskaya silver vodka», две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра с этикетками «Вечерняя Tusovka vodka», уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Г. Непомнящий