Решение № 2-2887/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2887/2025

Дело № 2-2887/2025

16RS0045-01-2025-006362-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управляя автомобилем марки Лада г/н №, нарушил правила ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Форд, г/н №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Форд г/н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Форд, г/н №, истец обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы +».

Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта без учета износа составила 115 000 рублей. Стоимость оценочных услуг составила 6 000 рублей.

Истец обратился к ответчику для урегулирования вопроса мирным путем. Однако ответа на заявление не поступило.

Указанные основания послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 115 000 рублей; расходы на представителя в размере 40 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4 450 рублей; расходы на проведение оценки в размере 6 000 рублей; расходы на оправку телеграммы в размере 666,45 рублей; государственная пошлина за ходатайство о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей; расходы на оформление ДТП в размере 1 200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно иска не представил. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.

В соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Оснований препятствующих рассмотрению в заочном порядке отсутствуют.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х автомобилей марки Лада, г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля марки Форд, г/н № под управлением ФИО2

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль марки Форд, г/н № находилось на парковке в неподвижном состоянии. ФИО3, управляя автомобилем марки Лада, г/н №, двигался задним ходом и не заметил автомобиль. В связи с чем произошел наезд на автомобиль марки Форд, г/н №.

Из представленного на запрос суда копии дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 часов, управляя автомобилем марки Лада, г/н № по адресу: РТ, <адрес>Б, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Форд, г/н №, в результате чего автомобиль марки Форд, г/н № получил механические повреждения.

Определением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

ФИО2 обратился к независимому эксперту ООО «Бюро независимой экспертизы+» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Форд, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению ООО «Бюро независимой экспертизы+» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд, г/н № составляет 115 000 рублей.

Указанное экспертное заключение нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, изготовлено на основании соответствующей методической литературы, доказательств его неправомерности не имеется.

Выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Иных оценок суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым положить данное экспертное заключение в основу решения.

Возражений со стороны ответчиков относительно размера ущерба не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

При таких данных, размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 115 000 рублей.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно ст. 4 Закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба следует возложить на владельца автомобиля марки Лада, г/н У878У16, именно он допустил нарушение Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 115 000 рублей в счет восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела истец понес необходимые расходы 6 000 рублей на оценку экспертом материального ущерба, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 450 рублей, а также расходы за оформление документов о ДТП в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 666,45 рублей.

Указанные расходы подтверждены материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы 6 000 рублей на оценку экспертом материального ущерба, расходы на оплату государственной пошлины в размер 14 450 рублей, расходы за оформление документов о ДТП в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 666,45 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для защиты своих интересов и формирования правовой позиции ФИО2 обратился за юридической помощью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор № на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 2.2.1 выполнены следующие работы: представление интересов в суд первой инстанции по вопросу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП от 16.05.20252 года, подготовка искового заявления отправка искового заявления, участие в судебном заседании, получение процессуальных документов.

Стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи денежных средств к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила от ФИО2 40 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащего взысканию расходов на оплату юридических услуг суд учитывает характер заявленного и разрешенного судом требования, объем проделанной работы, а так же ее необходимость, эффективность.

Пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – 115 000 рублей;

- юридические расходы – 40 000 рублей;

- расходы по проведению независимой экспертизы – 6 000 рублей;

- почтовые расходы – 666 рублей 45 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины 14 450 рублей;

- сумму расходов на оформление ДТП – 1200 рублей.

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.