Решение № 2А-3855/2017 2А-3855/2017~М-4088/2017 М-4088/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2А-3855/2017

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-3855/17 Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-3855/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 имеются возбужденные в отношении административного истца исполнительные производства. 06 июля 2017 года должностным лицом Альметьевского РО СП УФССП России по РТ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО1 По данному постановлению наложен арест на пенсионный счет и данное постановление направлено в Управление Пенсионного фонда по г.Альметьевск. Со дня поступления постановления ежемесячно удерживается 50 процентов денежных средств административного истца, поступающих в виде пенсии. 11 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене принудительных мер по обращению взыскания на доходы должника и сумма в размере 12164 рубля 28 копеек возвращена. Денежные средства в размере 24757, 16 копеек не возвращены. На обращение административного истца по данному факту в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ ответ ФИО1 не получен. В связи с изложенным административный истец просил признать действия судебного пристава выразившиеся в списании и удержании денежных средств на основании постановления от 06 июля 2017 года незаконными и возложить обязанность по устранению нарушенных прав.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновывая на доводах, изложенных в административном иске. Пояснил о том, что об удержанных суммах в полном объеме ему стало известно в августе 2017 года, поскольку удержания были произведены и со счета и отдельно пенсионным фондом. Часть суммы ему была возвращена.

Представители административного ответчика - Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что административный истец является солидарным должником по решению Альметьевского городского суда РТ в пользу ЗАО «Солид Банк». В ходе исполнения исполнительного документа было установлен доход ФИО1 получаемый им с Управления Пенсионного фонда в виде пенсии и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением обращено взыскание на данный вид дохода. В отношении иных должников принятые меры оказались безрезультатны. В отношении же имущества ООО «ЦПО САН» невозможно принять какие либо меры принудительного взыскания, поскольку решением Арбитражного суда юридическое лицо признано банкротом и открыто конкурсное производство, исполнительное производство приостановлено. По каким причинам постановление об обращении взыскания на денежные средства было отменено постановлением от 01 октября 2017 года, пояснить не может. В настоящее время постановление вынесено вновь и направлено для удержания в органы пенсионного фонда. По поводу возврата указанной административным истцом суммы в размере пояснила, что скорее всего произведен возврат половины удержанной суммы, поскольку изначально денежные средства со счета были удержаны в 100 процентном размере и удержаны также пенсионным фондом.

Представители заинтересованного лица – ЗАО «Солид Банк» в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что административный истец является солидарным должником, единственный источник дохода – пенсионное обеспечение и судебным приставом-исполнителем правомерно обращено взыскание на данный вид дохода.

Представители заинтересованных лиц ООО ЦПО «САН», ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст.122 этого Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела и пояснений административного истца в судебном заседании, об удержании денежных средств в полном объеме ему стало известно в августе 2017 года, о наличии постановления от 06 июля 2017 года об обращении взыскания на его доходы, стало известно при обращении в суд с административным исковым заявлением, решение по которому было вынесено в виде определения 11 октября2017 года, а также когда в октябре 2017 года была удержана очередная сумма в счет погашения задолженности и 19 октября 2017 года, когда административный истец обратился с заявлением в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ с требованием вернуть удержанные денежные суммы.

С административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя административный истец обратился в суд лишь 02 декабря 2017 года, то есть с пропуском 10-дневного срока для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, тогда как с административным исковым заявлением необходимо было обратиться в течении 10 дней со дня когда административный истец узнал о своем нарушенном праве.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, причин уважительности пропуска данного срока не представлено.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, поскольку административный истец является солидарным должником по исполнительному производству и имеет доход в виде пенсионного обеспечения, который установлен судебным приставом, обращение взыскания на данный вид дохода установлено правомерно, так как должностное лицо РО СП УФССП самостоятельно применяет меры принудительного взыскания за счет любого из солидарных должников.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части списания и удержания денежных средств на основании постановления об обращении взыскания на доходы должника от 06 июля 2017 года и возложении обязанности по возврату денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 18 декабря 2017 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 201__ года

Судья