Решение № 2-630/2025 2-630/2025~М-389/2025 М-389/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-630/2025

47RS0007-01-2025-000921-08

Дело № 2-630/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

при участии помощника Кингисеппского городского прокурора Васильевой А.В., ответчика ФИО2,

гражданское дело по иску Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования

У С Т А Н О В И Л:

31 марта 2025 года Кингисеппский городской прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 об обязании ФИО2 как собственника земельного участка с кадастровым номером № использовать указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственных целей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства при использовании ответчиком земель сельскохозяйственного назначения, а именно: согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок площадью 8437 кв.м. имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственных целей, указанный земельный участок принадлежит ответчику ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в ходе осмотра указанного земельного участка установлено, что на территории указанного земельного участка расположены металлические бытовки, автоматичнеский древокольный станок, штабеля круглого леса, дрова, ведется деятельность по распилу дров, со ссылками на нормативные положения ст. ст. 7,12,13,42 ЗК РФ, ст. 6 Федерального закона N 101-ФЗ полагает, что за собственниками земельных участков закреплена законодательно обязанность использовать свой земельный участок по целевому назначению, ссылается на то, что действия ответчика представляют угрозу интересам Российской Федерации, поскольку могут привести к негативному воздействию на соответствующую категорию земель и к ухудшению их качества (л.д. 4-9).

В судебном заседании представитель Кингисеппского городского прокурора заявленные исковые требования поддержал, уточнил исковые требования в части обязания ответчика совершить конкретные действия, а именно просит обязать ответчика использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственных целей, путем: ликвидации мест складирования дров и иных лесоматериалов, вывоза с территории земельного участка строительной и иной техники, предназначенной для ведения деятельности, связанной с распилом лесоматериалов (дров), прекращения деятельности по распилу лесоматериалов (дров), в том числе путем использования автоматического дровокольного станка и последующего использования имеющихся на земельном участке сооружений и строений для сельскохозяйственной деятельности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, в том числе по доводам письменных возражений на иск, указав, что требования действующего законодательства не нарушает, поскольку ее деятельность связана с покупкой леса и лесоматериалов, которые хранятся на спорном земельном участке ввиду отсутствия места для их хранения, ДД.ММ.ГГГГ основным видом ее деятельности как предпринимателя являлась деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке, дополнительным видом деятельности являлась лесозаготовка и торговля лесоматериалами, она заключала договоры поставки леса и лесоматериалов с юридическими лицами, а также осуществляла перевозку поставляемой продукции, ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе администрации оказывает помощь в поставке дров малоимущим семьям и семьям участников СВО, учитывая, что на принадлежащем ей участке имелось место под выращивание сельхозкультур участок никогда не использовался, она поставила там дровокольный станок и вагончики, чтобы рабочие могли переодеться и отдохнуть. Поставка ею дров подтверждается расписками и благодарственными письмами, в настоящее время в связи с оформлением ею фермерского хозяйства она использует спорный земельный участок и в личных целях – для колки дров для своего дома, который отапливается дровами. Строительная техника находилась на ее участке в связи со строительными работами, которые законом не запрещены, сейчас этой техники нет, нахождение на спорном земельном участке бытовок не запрещается, также пояснила, что на спорном земельном участке находится строение амбар, в амбаре находится силос, также на участке имеются силосные траншеи, то есть она ведет на спорном участке сельскохозяйственную деятельность.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе:

- приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

- приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Установление данного принципа не должно толковаться как отрицание или умаление значения земель других категорий;

- деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

- сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ч. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ч. 2 ст. 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо жилыми домами, садовыми домами, хозяйственными постройками, гаражами и другими объектами, размещение которых допускается на садовых земельных участках или огородных земельных участках, на земельных участках общего назначения в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Согласно требованиям ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд:

- гражданами, которые ведут личные подсобные хозяйства, а также ведут садоводство или огородничество для собственных нужд;

- крестьянскими (фермерскими) хозяйствами с образованием и без образования юридического лица;

- хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

- некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;

- казачьими обществами;

- опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;

- общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Использование земель сельскохозяйственного назначения допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно требованиям Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно ч. 3 указанной нормы Закона оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка № №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 8437 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных целей, право собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 21-24).

Из материалов дела также следует, что в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения и по поручению <адрес> в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией СЗМУ Росприроднадзора по факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельных участках, в том числе спорного, и с учетом особой ценности земель сельскохозяйственного назначения, городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при использовании спорного земельного участка, в рамках проведения проверки был осуществлен осмотр спорного участка, по результатам которого установлено следующее:

Указанный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных целей, в ходе проверки установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № расположения металлические бытовки, крытый металлический амбар, место складирования дров, 3 единицы строительной техники, признаки ведения сельскохозяйственной деятельности отсутствуют, в этой связи составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблица (л.д. 16-20).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Федеральной Службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (Сланцевский отдел), представленной в Кингисеппскую городскую прокуратуру по требованию, составленной по факту совместного участия в проводимой проверке, в том числе спорного земельного участка, и по результатам еще одного осмотра спорного земельного участка следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 8437 кв.м. с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственных целей; принадлежит ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ N № В ходе осмотра территории земельного участка было установлено следующее: границы земельного участка сформированы и установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно сведения о площади и местоположении границ такого участка внесены в ЕГРН, информация о границе земельного участка имеется на публичной кадастровой карте Федеральной государственной информационной системы «Единая цифровая платформа «НСПД», карт в сети Интернет. В рамках выездного обследования территории земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что территория такого земельного участка огорожена металлическим забором, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен, визуально конфигурация обследуемого земельного участка соответствует конфигурации такого земельного участка, отображенной на НСПД, вся территория земельного участка разработана и освоена. На территории земельного участка с кадастровым номером № расположены металлические бытовки, автоматический дровокольный станок, штабеля круглого леса, дрова, ведется деятельность по распилу дров. Согласно статье 42 ЗК РФ правообладатели земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Поскольку сведения об обоснованности ведения деятельности по распилу дров, размещения металлических бытовок, складирования штабелей круглого леса и дров у Управления отсутствует, действия контролируемого лица свидетельствуют о возможных признаках нарушений обязательных требований, а именно нарушение ст. 13,42 ЗК РФ, выразившихся в использовании земельного участка не по целевому назначению (л.д. 10-11).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, она ведет на спорном участке предпринимательскую деятельность, связанную с распилом лесоматериалов и дров, при этом как поясняет ответчик, часть своей деятельности в виде лесозаготовок и перевозки лесоматериалов она осуществляет в качестве предпринимательской деятельности, а часть - по просьбе местной администрации в целях распила и доставки дров населению Большелуцкой волости, в связи с чем получает благодарности, также ответчик не оспаривает, что фактически на спорном участке он сельскохозяйственную деятельность не вела и не ведет, просит учесть, что на спорном участке имелось место, под выращивание сельхозкультур участок никогда не использовался, она поставила там дровокольный станок и вагончики, чтобы рабочие могли переодеться и отдохнуть, в то же время утверждает, что осуществляемая ею деятельность свидетельствует о ведении крестьянского (фермерского хозяйства), что допускает нахождение на спорном участке строений в виде амбара, бытовок, инвентаря в виде дровокольного станка и автомобильной техники, ссылается на то, что в настоящее время фермерское хозяйство она ведет на другом участке, а спорный земельный участок использует в личных целях – для колки дров для своего дома, который отапливается дровами.

Указанные доводы подтверждают обоснованность заявленных исковых требований, которые также подтверждаются иными материалами дела, фотоматериалами, на которых отображено, что спорный земельный участок для сельскохозяйственной деятельности не используется, при этом ответчик не отрицает и то обстоятельство, что она осуществляет предпринимательскую деятельность, осуществляя обработку лесоматериалов на спорном земельном участке, данное обстоятельство также подтверждается материалами дела.

При этом факт обработки на спорном земельном участке лесоматериалов независимо от целей поставки дров (населению либо иным лицам) свидетельствует о том, что спорный земельный участок используется не по назначению, отклоняются и доводы ответчика о том, что дрова пилятся для личных нужд, данные доводы опровергаются фотоматериалами, на которых усматривается, что осуществляется именно предпринимательская деятельность по подготовке дров неограниченному количеству лиц, факт ведения предпринимательской деятельности ответчиком ею не отрицается и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о видах предпринимательской деятельности (л.д. 15).

При исследованных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства осуществление разрешенной деятельности на земельном участке должно осуществляться строго с разрешенным использованием и категорией земельного участка, суд приходит к выводу о том, что деятельность, которую ведет ответчик на участке, нарушает интересы Российской Федерации, поскольку использование земли является нецелевым, что связано с угрозой негативного воздействия на соответствующую категорию земель и к ухудшению ее качества.

Следовательно у Кингисеппского городского прокурора имелись основания для обращения в суд с иском на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ, в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из правила, содержащегося в части 2 статьи 206 ГПК РФ, с учетом характера дела, принципа разумных пределов исполнения решения, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения, суд определяет срок, в течение которого судебное решение должно быть исполнено, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, поскольку Кингисеппским городским прокурором иск был заявлен в интересах Российской Федерации, то с ответчика в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, удовлетворить.

Обязать собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственных целей, путем: ликвидации мест складирования дров и иных лесоматериалов, вывоза с территории земельного участка строительной и иной техники, предназначенной для ведения деятельности, связанной с распилом лесоматериалов (дров), прекращения деятельности по распилу лесоматериалов (дров), в том числе путем использования автоматического дровокольного станка, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и последующего использования имеющихся на земельном участке сооружений и строений для сельскохозяйственной деятельности.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2025 года.