Решение № 12-418/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-418/2021

Дело № 12-418/2021

22MS0088-01-2021-000620-66


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 03 июня 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.,

при секретаре Кауль Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушения ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, которым ФИО1, ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС края, проживающий по адресу АДРЕС, пер. Косой, 22, зарегистрированный по АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА ФИО1 ДАТА в 20 час. 00 мин. управлял автомобилем «Ниссан Х-TRFIL», государственный регистрационный знак НОМЕР, в районе АДРЕС, допустил наезд на стоящий автомобиль «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак НОМЕР, явился участником дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП). После чего, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (далее также - ПДД), употребил спиртные напитки.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись в данным постановлением, ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Акцентирует внимание на допущенные сотрудниками ДПС нарушения, превышение ими своих полномочий.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Последовательно утверждал об отсутствии доказательств дорожно-транспортного происшествия, управлении им транспортным средством исключительно в трезвом состоянии, употреблении спиртного в гараже по прибытии домой (после постановки автомобиля в гараж). Указал на имевшийся у него разговор на повышенных тонах с владельцем автомобиля Ниссан-Жук, который, будучи физически крепким, вел себя агрессивно. Вследствие этого ФИО1 из-за возникшей угрозы физического насилия был вынужден оперативно покинуть место якобы произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДАТА в 20 час. 00 мин. в районе АДРЕС, управляя автомобилем «Ниссан Х-TRFIL», государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, употребил спиртные напитки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА, в котором изложено существо правонарушения;

- протоколом АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения от ДАТА, согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,675 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, какие-либо замечания не сформулировал (к тому же сам ФИО1 последовательно указывает на факт употребления им алкоголя после постановки автомобиля в гараж);

- рапортами инспекторов ИДПС;

- письменными объяснениями ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО2

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется (за исключением схемы места ДТП). Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении и письменных объяснений ФИО1, он не знал о том, что стал участником ДТП, поскольку удар о другой автомобиль он не почувствовал. Суд оценивает данные доводы критически, как способ защиты в целях ухода от административной ответственности. Они опровергаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении аудиозаписью звонка ФИО2 в полицию по факту ДТП, видеозаписью, фиксирующей резкий отъезд автомобиля Ниссан X-TRAIL с места ДТП с отскакивающим от него человеком, вполне очевидно пытавшимся остановить транспортное средство, задержать его. Непосредственно сам ФИО1 в своем телефонном звонке своей супруге не исключает факт ДТП (время видеозаписи – 21 минута 37 секунда).

В виду вышеизложенного, исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выполнил предъявляемое к водителям, ставшим участниками дорожно-транспортного происшествия, требование п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, за что обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Квалификация действиям ФИО1 дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

В силу пп. 280, 281 приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" в схеме места совершения административного правонарушения отражаются: место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев. Схема места совершения административного правонарушения выполняется с правильным начертанием соответствующих линий, нанесением аккуратных и разборчивых записей и обозначений. Допускается оформление схемы места совершения административного правонарушения с использованием автоматизированных систем.

Представленная схема места дорожно-транспортного происшествия не отвечает вышеуказанным правилам и не может быть принята в качестве доказательства. Между тем, состав вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью всех иных имеющихся доказательств.

Доводы ФИО1 о допущенных процессуальных нарушениях в процессе производства по делу об административном правонарушении не основаны на законе и не находят своего подтверждения.

Административное наказание назначено с учетом отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Постановления по делам об административных правонарушениях НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА (все вынесены по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ) не обжалованы, вступили в силу, добровольно исполнены посредством уплаты назначенных административных штрафов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска от ДАТА, не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Барышников