Решение № 12-2/2024 12-273/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-2/2024

№ 12-2/2024

64RS0048-01-2023-003089-89


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В., рассмотрев в зале № 3 Октябрьского районного суда г. Саратова по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 06 октября 2023 г. № 18810564231006039170 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 19 октября 2023 г., которым обжалуемое постановление оставлено без изменения,

установил:

указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 14 августа 2023 г. в 18:13:00 по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Рабочая и Горького, в сторону ул. Мичурина, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 19 октября 2023 г. обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что по встречной полосе движения она объезжала ямы на дороге, дорожная разметка на указанном участке дороги плохо различима, совершенное ею правонарушение носило вынужденный характер, поскольку в противном случае мог образоваться затор из автомобилей, полоса встречного движения была свободна, в своем решении вышестоящее должностное лицо не дало оценку ее личности, смягчающим обстоятельствам, доказательствам.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения собственником транспортного средства ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается постановлением № 18810564231006039170 по делу об административном правонарушении, составленным 06.10.2023 года уполномоченным на то должностным лицом; фотофиксацией технического средства «Пульсар», заводской номер: СИМПЕ-0123-1672 с действием поверки до 22.05.2025 года, где зафиксировано место совершения административного правонарушения водителем транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1

Таким образом, действия собственника транспортного средства ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что правонарушение было совершено ФИО1 в состоянии крайней необходимости с учетом количества попутных полос движения по ул. Горького г. Саратова, суду не предоставлено.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 правонарушение связано с выездом на полосу встречного движения, предназначенную для движения общественного транспорта, в связи с чем отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным. Тот факт, что в момент выезда ФИО1 на полосу встречного движения автомобилей на данной полосе не было, не исключает в ее действиях состава административного правонарушения.

Отсутствие на данном участке дорожной разметки материалами дела не подтверждается.

Административное наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы решение вынесено вышестоящим должностным лицом в пределах его компетенции, при этом в решении дана оценка доводам жалобы ФИО1 При этом сама заявитель, будучи извещенной о дате и времени, на рассмотрение жалобы не явилась, дополнительных документов, в том числе о ее имущественном положении, не предоставила, в связи с чем вышестоящим должностным лицом было принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 06 октября 2023 г. № 18810564231006039170 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 19 октября 2023 г. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Ермолаев