Приговор № 1-386/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-386/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Петровой В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя –

прокурора <адрес> Верескун Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дряхловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес> муниципального округа <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в южном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, нарвал верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел растительную массу, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 209 граммов, что относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 сложил в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета, и от указанного участка местности, непосредственно сохраняя и перемещая при себе, пешком проследовал по месту своего жительства в <адрес> муниципального округа <адрес>, где в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут <дата> из собранной им ранее растительной массы дикорастущей конопли изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое употребил путем курения, а использованную растительную массу дикорастущей конопли около 22 часов 20 минут <дата> поместил на земле за сараем, расположенным на приусадебной территории <адрес> муниципального округа <адрес>, и оставил там храниться до 14 часов 30 минут <дата>, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

<дата>в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 53 минут сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на земле за сараем, расположенном на приусадебной территории <адрес> муниципального округа <адрес>, была обнаружена принадлежащая ФИО1 растительная масса, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 209 граммов, что относится к крупному размеру, и в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия приусадебной территории <адрес> муниципального округа <адрес>, данная растительная масса изъята.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон следует, что <дата> около 20 часов 25 минут он находился дома и у него возникло желание употребить наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) путем курения. С целью сбора конопли, он направился на участок местности, расположенный на расстоянии 400 метров в южном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, где в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут собрал растительную массу конопли, которую складывал в пакет, который принес с собой, после чего пешком проследовал по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>. Прибыв по месту своего жительства, около 22 часов 20 минут растительную массу конопли он отнес за сарай, расположенный на приусадебной территории <адрес> муниципального округа <адрес>, и оставил храниться на земле. Около 14 часов 25 минут <дата> к нему домой пришли сотрудники полиции, которые представились, сообщили, что у тех имеется оперативная информация о том, что на приусадебной территории дома, в котором он проживает, может незаконно храниться наркотическое средство. После чего сотрудники полиции предъявили ему постановление Белогорского городского суда <адрес> № от <дата>, согласно которого суд разрешил проведение гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства. С данным постановлением он ознакомился, поставил свою подпись. Дополняет, что в этот момент с сотрудниками полиции также находились двое девушек, которых те представили в качестве незаинтересованных лиц. После чего сотрудники полиции сообщили, что намерены провести гласное оперативно-розыскное мероприятие, с целью обнаружения на приусадебной территории дома предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. После чего сотрудники полиции всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, и около 14 часов 30 минут приступили к обследованию. Сотрудником полиции ему был задан вопрос о том, имеется ли на приусадебной территории, а также в самом доме что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет, так как на тот момент он забыл, что за сараем, у него хранится растительная масса дикорастущей конопли. После чего в ходе указанного мероприятия сотрудниками полиции на земле за сараем, расположенном на приусадебной территории дома была обнаружена растительная масса дикорастущей конопли. По окончании проведения указанного мероприятия сотрудником полиции был составлен акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. После чего был проведен осмотра места происшествия. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия, и в 15 часов 15 минут <дата> сотрудник полиции приступил к осмотру, в ходе которого на земле за сараем, расположенным на приусадебной территории дома была изъята растительная масса дикорастущей конопли, которая сотрудником полиции была помещена в полимерный пакет черного цвета, упакована и опечатана. После этого, сотрудник полиции который не производил изъятие произвел смывы с его рук. По окончании осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи (л.д.84-88).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления подозреваемый ФИО1 изложил в ходе проверки показаний на месте, исследованного в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 75-78).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ЗВ*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД РФ «Белогорский».

С целью проверки имеющейся у них оперативной информации о возможном хранении ФИО1 ичем по адресу проживания: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес> наркотических средств, врио заместителя начальника отдела МВД России обратился в Белогорский городской суд <адрес> за разрешением на проведение оперативно - розыскного мероприятия, связанного с ограничением конституционного права граждан на неприкосновенность жилого помещения «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

<дата>, на основании постановления Белогорского городского суда № от <дата>, им, для проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия были приглашены в качестве незаинтересованных лиц ЗЮ* и КВ*, с которыми он и о/у ОКОН МО МВД России «Белогорский» ПД* прибыли на место проведения мероприятия. Проживающий мужчина представился ФИО1 ичем, которому было предъявлено постановление суда, сообщено об имеющейся информации о возможном хранении наркотических средств и проведении с целью отыскания запрещенных предметов гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Далее всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного мероприятия. В ходе проведения мероприятия, начатого в 14 часов 30 минут в присутствии незаинтересованных лиц задал ФИО1 вопрос о том, имеется ли у того на приусадебной территории, а также в самом доме по указанному адресу что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что ничего запрещенного у того не имеется. После чего ПД* за сараем, расположенным на приусадебной территории дома по указанному адресу, на земле, была обнаружена растительная масса, с признаками дикорастущей конопли. По окончании проведения мероприятия ПД* был составлен акт проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия, с которым ознакомились все участвующие лица, поставили свои подписи. После чего он в присутствии понятых, с разъяснением всех прав и обязанностей участвующим лицам, произвел осмотре места происшествия - приусадебной территории дома, в ходе которого на земле, за помещением сарая, расположенного на приусадебной территории дома была изъята растительная масса с признаками дикорастущей конопли, помещена в полимерный пакет черного цвета, упакована и опечатана. ПД* произвел смывы с рук ФИО1 По окончании осмотра места происшествия он составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, поставили свои подписи (л.д.48-51).

Показаниями свидетеля ЗЮ*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что <дата> около 14 часов 00 минут по просьбе сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>. Прибыв по указанному адресу, дома находился мужчина, который представился ФИО1 ичем. Сотрудники полиции пояснили, что у тех имеется оперативная информация о том, что на приусадебной территории дома по вышеуказанному адресу может незаконно храниться наркотическое средство, предъявлено постановление Белогорского городского суда <адрес> на разрешение проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия, где ФИО1 поставил свою подпись. После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, и в ходе проведения мероприятия начатого в 14 часов 30 минут сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о том, имеется ли у того на приусадебной территории, а также в доме что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний ответил отрицательно. После чего сотрудником полиции на земле, за помещением сарая, расположенного на приусадебной территории дома была обнаружена растительная масса с признаками дикорастущей конопли. По окончании проведения указанного мероприятия сотрудником полиции был составлен акт проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия, с которым ознакомились все участвующие лица, поставили свои подписи. После чего другой сотрудник полиции в ее присутствии и присутствии другого понятого сообщил, что намерен провести осмотр места происшествия - приусадебной территории, с целью изъятия обнаруженного. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия, и в ходе осмотра, начатого в 15 часов 15 минут сотрудником полиции на земле, за помещением сарая, расположенного на приусадебной территории дома, была изъята растительная масса, которую сотрудник полиции поместил в полимерный пакет черного цвета, упаковал и опечатал. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является растительной массой дикорастущей конопли, которую тот нарвал на окраине <адрес> муниципального округа <адрес>, для личного употребления без цели сбыта. После этого, сотрудник полиции который не производил изъятие произвел смывы с рук ФИО1 По окончании осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, поставили свои подписи (л.д. 52-55).

Показаниями свидетеля КВ*, данными в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из содержания которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ЗЮ* (л.д. 56-59).

Рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Белогорский» СА*, от <дата>, согласно которому в 14 часов 54 минуты в дежурную часть МО МВД России «Белогорский» поступило сообщение от о/у ОКОН МО МВД России «Белогорский» ПД* который сообщил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование» по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, была обнаружена растительная масса (л.д. 2).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, согласно которому в СО МО МВД России «Белогорский» направлены следующие документы: копия постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от <дата>; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>; постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от <дата> (л.д. 6).

Постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от <дата>, согласно которому врио заместителя начальника отдела МВД России - начальника полиции МО МВД России «Белогорский» подполковник полиции МА* обратился в Белогорский городской суд за разрешением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении неустановленного лица, проживающего по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес> (л.д. 7).

Копией постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от <дата>, согласно которому Белогорский городской суд разрешил проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении неустановленного лица, проживающего по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес> (л.д. 8).

Актом проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, согласно которому на приусадебной территории <адрес> муниципального округа <адрес>, а именно за помещением сарая, была обнаружена растительная масса с признаками дикорастущей конопли (л.д. 9-11).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому проведен осмотр места происшествия - приусадебной территории <адрес> муниципального округа <адрес>, в ходе которого у ФИО1 на земле за помещением сарая, расположенного на указанной приусадебной территории, была изъята растительная масса с признаками дикорастущей конопли (л.д. 12-14).

Заключением эксперта №-х от <дата>, согласно которому представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства — каннабиса (марихуаны) составляет 209 грамм (л.д. 31-34).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены: сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД от <дата>; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>; постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от <дата>; постановление Белогорского городского суда № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>; акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>; полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством — каннабисом (марихуанной), общей массой 209 грамм; прозрачный полимерный пакет из-под контрольного ватного тампона; прозрачный полимерный пакет из-под тампона со смывами с рук ФИО1. Указанные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-44,47).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаний свидетелей ЗВ*, ЗЮ*, КВ*, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также протоколами следственных действий и заключением эксперта.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных лиц, поскольку они лишены противоречий, согласуются между собой и с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Показания свидетеля ЗВ*, являющегося сотрудниками МО МВД России «Белогорский», данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в части известных ему со слов ФИО1 обстоятельств совершения преступления, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <дата> №, круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, а показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допроса в качестве обвиняемого, а также при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, нарушений требований УПК РФ при исследовании указанных протоколов, судом не установлено.

Из протокола допроса ФИО1, усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственного действия, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в его проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протоколов, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, обвиняемым и его защитником.

Так же суд удостоверился в том, что в ходе проверки показаний на месте, ни сам ФИО1, ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали

ФИО1 не указывал на допускаемые в отношении него нарушения процессуальных прав, не делал замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере с целью личного употребления, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 преступления является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступления судом не установлено.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана), массой 209 граммов, является крупным размером.

На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исследовав все имеющиеся материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее он не судим, по месту жительства УУП МО МВД России «Белогорский» характеризуется удовлетворительно, временами злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в проверке показаний на месте и даче объяснения по обстоятельствам незаконного приобретения им наркотического средства, о которых ранее не было известно сотрудникам полиции; наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, занятую им бесконфликтную позицию признания вины на протяжении всего предварительного следствия приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом правил части 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

Такое наказание будет отвечать, в том числе, принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно-опасных последствий.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений посягающих на собственность, порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД от <дата>; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>; постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от <дата>; постановление Белогорского городского суда № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>; акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством — каннабисом (марихуанной), общей массой 209 грамм; прозрачный полимерный пакет из-под контрольного ватного тампона; прозрачный полимерный пакет из-под тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов