Решение № 2-3964/2017 2-3964/2017~М-4219/2017 М-4219/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3964/2017

Дело № 2-3964/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Блохиной Ю.И.

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СУ-5 «Белгородстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО СУ-5 «Белгородстрой» в должности производителя работ с 28 октября 2016 года по 21 июня 2017 года, уволен в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При увольнении с ним не произведен окончательный расчет.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27 июля 2017 года ОАО СУ-5 «Белгородстрой» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

ФИО1 предъявил иск, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 106 100 рублей, денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования уменьшил, просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 76 371 рубль, в остальной части исковые требования не поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, подал возражения на иск, согласно которым всего задолженность перед истцом составила 76 371 рубль 97 копеек, в части требований по выплате денежных средств за август и сентябрь 2017 года ответчик полагается на усмотрение суда. В отношении остальных суммы просит применить срок исковой давности, считает размер компенсации морального вреда 5 000 рублей чрезмерным и не подтвержденным доказательствами.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком, возникновения обязанности ответчика по выплате ему заработной платы.

Как установлено судом, стороны по делу состояли в трудовых отношениях с 28 октября 2016 года по 21 июня 2017 года, что подтверждается трудовым договором, записями в трудовой книжке, справкой работодателя.

Как следует из положений ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно материалам дела, истец в течение трех месяцев не был трудоустроен, в отношении него принималось соответствующее решение органа службы занятости населения, в связи с чем работодателем начислены, но не выплачены суммы заработной платы, отпускных и среднего месячного заработка за июнь 2017 года и среднего месячного заработка за сентябрь 2017 года в общей сумме 76 371 рубль 97 копеек, что подтверждается отзывом и справками работодателя.

Оснований для применения трехмесячного срока исковой давности не имеется, так как истец обратился в суд в установленный законом срок, в силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При таких основаниях в соответствии со ст. 178 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июнь и сентябрь 2017 года в сумме 76 371 рубль.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2491 рубль 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО СУ-5 «Белгородстрой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ОАО СУ-5 «Белгородстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь и сентябрь 2017 года в сумме 76 371 рубль.

Взыскать с ОАО СУ-5 «Белгородстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 2491 рубль 13 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №.

Судья О.И. Украинская