Решение № 2-1688/2020 2-1688/2020~М-1575/2020 М-1575/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1688/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А.,

с участием представителей истцов по доверенности адвокатов Коробко А.В. и Артемовой Ю.Н., представителя ответчика ДНП «Поселок Луговое» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1688/2020 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ГуляеваДениса Евгеньевича, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФилипповойЛарисы Владимировны, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82 к ДНП "Поселок Луговое" о признании права общей долевой собственности на земельные участки, признании решения общего собрания недействительным, признании недействительной регистрации в ЕГРЮЛ изменения сведений о юридическом лице и обязании провести общее собрание, признании права беспрепятственного доступа к своим земельным участкам и нечинении препятствий в доступе на земельные участки,-

у с т а н о в и л:

Истцы обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ДНП "Поселок Луговое" о признании права общей долевой собственности на земельные участки, признании решения общего собрания недействительным, обязании провести общее собрание и нечинении в доступе на земельные участки, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: Московская обл., г.о. Павловский Посад, д. Бывалино, ДНП «Луговое», что подтверждается выписками из ЕГРН. На указанной территории ДНП «Поселок Луговое» осуществляет в качестве основного вида деятельности – «Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе». Председателем правления согласно сведениям из ЕГРЮЛ назначен ФИО83 31.03.2020 г., о чем истцы узнали из выписки ЕГРЮЛ. Председатель правления ФИО83 членом ДНП «Поселок Луговое» не является, также председатель не является собственником земельного(ых) участка(ов). В ДНП «Поселок Луговое» отсутствуют члены. Также отсутствует решение общего собрания, путем голосования которого должен был избираться председатель, отсутствует выписка из протокола собрания об избрании председателя. Согласно Уставу ДНП «Поселок Луговое» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом. Согласно п.4 Устава ДНП «Поселок Луговое» имущество партнерства включает объекты пользования, земельные участки, предназначенные для размещения этих объектов, имущественные права и другое имущество общего пользования. П.4.3 установлено, что с целью приобретения или создания имущества Партнерства Партнерство по решению общего собрания его членов формирует целевые фонды. Средства расходуются на деятельность, предусмотренную уставом партнерства. Заявители уплачивали взносы на создание и содержание инфраструктуры ДНП, которая является совместной собственностью всех садоводов. Из средств вышеуказанного фонда ДНП «Поселок Луговое» приобретены земельные участки общего пользования (фактически являющиеся внутрипоселковыми дорогами) с кадастровыми номерами: №. Из иска следует, что истцы владеют дорогами на правах собственников и исключительно средствами собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП, осуществляются расходы по содержанию объектов инфраструктуры, в т.ч. указанных земельных участков. Кроме того, председатель правления ДНП «Поселок Луговое» чинит препятствия в использовании указанных земельных участков общего пользования, фактически являющихся дорогами, путем установки бетонных плит, шлагбаума для ограничения проезда собственников земельных участков к своим участкам. Собственником вышеуказанных земельных участков ДНП «Поселок Луговое» не осуществлено изменение вида разрешенного использования участков. Согласно выпискам, из ЕГРН вид разрешенного использования дорог общего пользования – «для дачного строительства», что противоречит фактическому использованию земельных участков в качестве дорог общего пользования внутри ДНП «Поселок Луговое». ДНП «Поселок Луговое» не использует земельные участки в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием. В связи с чем истцы просят признать право беспрепятственного доступа истцов к своим земельным участкам, расположенным на территории ДНП «Поселок Луговое», а также к объектам инфраструктуры, в том числе к земельным участкам для подъезда, и не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, о признании права общей долевой собственности истцов на земельные участки с кадастровыми номерами № пропорционально площади занимаемых истцами земельных участков, признать недействительным решение общего собрания членов ДНП «Поселок Луговое» от 15.02.2020, признать недействительной регистрацию в ЕГРЮЛ изменений сведений о юридическом лице ДНП «Поселок Луговое» от 31.03.2020г., обязать правление ДНП «Поселок Луговое» провести общее собрание.

В судебном заседании представители истцов по доверенности Артемова Ю.Н. и адвокат Коробко А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ДНП "Поселок Луговое" в лице представителя по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит, что данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно представленным в материалы дела выписок из реестра членов ДНП «Поселок Луговое» истцы по данному делу членами указанного ДНП не являются.

На указанной территории ДНП «Поселок Луговое» осуществляет в качестве основного вида деятельности – «Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе». Председателем правления согласно изменениям сведений в ЕГРЮЛ от 31.03.2020г. назначен ФИО83, членами правления назначены ФИО83, ФИО84 и ФИО85.

Согласно представленным в материалы дела договорам об участии в обустройстве земельного участка истцы уплачивали взносы на создание и содержание инфраструктуры ДНП.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности за ДНП «Поселок Луговое» на земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Судом установлено, что ответчик владеет указанными земельными участками на правах собственника и несет расходы по содержанию объектов недвижимости. Данные участки фактически являются внутрипоселковыми дорогами, что не отрицалось в судебном заседании сторонами по делу. Иного подъезда к участкам истцов нет.

В судебном заседании установлено, что ответчик (правление ДНП «Поселок Луговое») установил при въезде в ДНП бетонные плиты, шлагбаум для ограничения проезда.

Таким образом со стороны ответчика усматривается чинение препятствий истцам в использовании земельных участков, фактически являющихся дорогами в ДНП, для проезда к своим участкам. Указанное обстоятельство также подтверждается обращением истцов в правоохранительные органы.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 5 статьи 24 ФЗ №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким участкам.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст. ст. 209, 264, 309, 301, 304 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании права беспрепятственного доступа истцов к своим земельным участкам, расположенным на территории ДНП «Поселок Луговое», а также к объектам инфраструктуры, в том числе к земельным участкам для подъезда, поскольку факт чинения ответчиком своими действиями препятствий истцам в пользовании принадлежащими им земельными участками, расположенными в границах ДНП, путем запрета транзитного прохода и (или) проезда на автомобильном транспорте через центральный вход в ДНП, установки бетонных плит и оборудованного шлагбаума нашел свое подтверждение.

В свою очередь ответчик не лишен возможности в судебном порядке взыскать с истцов расходы на строительство и содержание дороги, являющейся единственным подъездом к их земельным участкам, доказав экономическую обоснованность выставляемых платежей.

Исковые требования о признании права общей долевой собственности истцов на земельные участки с кадастровыми номерами № пропорционально площади занимаемых земельных участков истцов, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела (выписок из ЕГРН) право собственности ДНП «Поселок Луговое» на земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Согласно пояснениям сторон указанные земельные участки фактически являются дорогами общего пользования внутри ДНП и служат для проезда (прохода) истцов к земельным участкам, принадлежащим им на праве собственности.

В соответствии с п.3 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.

Как установлено в судебном заседании, в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельные участки обратился 81 истец, тогда как земельных участков в ДНП 360, а собственников этих участков 270, т.е. в данном случае не соблюдено требование закона о том, чтобы все собственники земельных участков, расположенных в границах территории ДНП выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на эти земельные участки.

Кроме того, согласно п.15 ст.54 этого же ФЗ №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее 1 января 2024 года, то есть, установленный законом срок для рассмотрения вопроса о передаче общего имущества в общую долевую собственность еще не истек.

Согласно п.5 Устава ДНП «Поселок Луговое» - Партнерство открыто для вступления новых членов. Членами Партнерства могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие или документально оформившие намерение приобрести индивидуальные земельные участки на Территории Партнерства или вблизи этой территории, независимо от наличия на указанных земельных участках завершенных строительств: дачных и др. домов и иных строений.

- Членами Партнерства являются учредители, а также иные вступившие в него в установленном порядке лица. Членами Партнерства могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов Партнерства, а также лица, к которым в результате дарения, купли-продажи или иных сделок перешли права на индивидуальные земельные участки и расположенные на них строения.

- Учредители Партнерства считаются принятыми в члены Партнерства с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в Партнерство лица принимаются в его члены по решению Общего собрания членов Партнерства.

- Прием нового члена Партнерства осуществляется Общим собранием членов Партнерства на основании заявления лица, выразившего желание вступить в члены Партнерства. Такое заявление должно быть направлено в адрес Партнерства на имя Председателя Правления.

Из материалов дела и пояснений представителей истцов установлено, что истцы членами ДНП «Поселок Луговое» не являются, с заявлениями о вступлении в члены в ДНП не обращались. Собрание по вопросу передачи спорных земель в общую долевую собственность не проводилось. Обязательств по передаче истцам в долевую собственность земельных участков общего пользования со стороны ДНП в «Договоре об участии в обустройстве земельного участка», на которые ссылаются истцы в исковом заявлении, не имеется.

В суд с данным иском обратился 81 истец, тогда как земельных участков в ДНП 360, а собственников этих участков 270.

В связи с отсутствием решения общего собрания членов ДНП о передаче членам в общедолевую собственность земель, принадлежащих ответчику, несоблюдением порядка передачи истцам спорных земель в общедолевую собственность, правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № пропорционально площади занимаемых истцами земельных участков не имеется.

Не подлежат удовлетворению требования истцов о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП «Поселок Луговое» от 15.02.2020г. и требования о признании недействительной регистрации в ЕГРЮЛ от 31.03.2020г. об изменении сведений о юридическом лице, а также требования об обязании ответчика провести общее собрание для решения вопроса об избрании председателя ДНП по следующим основаниям:

Согласно протокола общего собрания членов ДНП «Поселок Луговое» от 15.02.2020г. на собрании присутствовали учредители данного ДНП ФИО83, ФИО84 и ФИО85. Повестка дня: об избрании Председательствующего, секретаря общего собрания; о снятии с должности председателя правления ФИО84; о назначении нового председателя правления ДНП (т.5 л.д.173).

В соответствии с п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п.3 этой же ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно Уставу ДНП «Поселок Луговое» Учредители Партнерства считаются принятыми в члены Партнерства с момента его государственной регистрации. Истцы членами ДНП не являются, заявлений о вступлении в члены ДНП не подавали.

В соответствии с п.1 ст.11 вышеуказанного ФЗ №217 участвовать в управлении делами товарищества обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, имеют право члены товарищества.

Оспариваемое истцами решение собрания не порождает для истцов каких-либо гражданско-правовых последствий и не нарушает их прав, поскольку касается только избрания органов управления ДНП. Истцы, не являясь членами товарищества, не вправе участвовать в избрания правления ДНП или его председателя.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцы не представили суду каких-либо доказательств недействительности оспариваемого общего собрания.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным истцами требованиям.

В судебном заседании установлено, что решение общего собрания от 15.02.2020г. было размещено при въезде в ДНП.

Доводы истцов о том, что отсутствует решение общего собрания, на котором должен был избираться председатель, отсутствует выписка из протокола собрания об избрании председателя, на дату назначения и избрания председателя ДНП «Поселок Луговое» общее собрание не созывалось, информация о проведения собрания не размещалась, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными ответчиком в материалы дела документами.

Разрешая спор, учитывая, что истцам достоверно было известно об обжалуемом решении общего собрания ДНП «Поселок Луговое», поскольку решение общего собрания от 15.02.2020г. было размещено при въезде в ДНП, тем не менее, они обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания от 15.02.2020г. только 09.10.2020г., а также принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу, что самостоятельным основаниям к отказу в удовлетворении иска о признании недействительным решения собрания является пропуск истцами установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском истцами не представлено.

Кроме того, согласно положениям Устава ДНП «Поселок Луговое» собственники земельных участков, расположенных на территории ДНП в установленном порядке могут в ступить в Партнерство и стать членами ДНП. После чего участвовать в управлении делами Партнерства, в том числе избирать и быть избранными в органы Правления Партнерства, участвовать в общем собрании членов Партнерства и т.д.(п.7 Устава).

Доказательств о чинении препятствии истцам со стороны представителей ответчика во вступлении в члены Партнерства для решения вопросов, связанных с деятельностью Партнерства, в материалы дела не представлено.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП «Поселок Луговое» от 15.02.2020г., не подлежат удовлетворению и требования истцов о признании недействительным регистрации в ЕГРЮЛ 31.03.2020г. изменений в сведениях о юридическом лице.

Оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика провести общее собрание для решения вопроса об избрании председателя ДНП не имеется, поскольку истцы не являются членами ДНП, решение общего собрания ДНП об избрании председателя ДНП не признано недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд-

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ГуляеваДениса Евгеньевича, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ДавлятшинаГельзадыКабировны, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФилипповойЛарисы Владимировны, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82 удовлетворить частично:

Признать право беспрепятственного доступа ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ГуляеваДениса Евгеньевича, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ДавлятшинаГельзадыКабировны, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФилипповойЛарисы Владимировны, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82 к своим земельным участкам, расположенным на территории ДНП «Поселок Луговое», а также к объектам инфраструктуры, являющимися имуществом общего пользования, расположенным на территории ДНП «Поселок Луговое», в том числе к земельным участкам с кадастровыми номерами №, и обязать ДНП «Поселок Луговое» не чинить им препятствий в пользовании общим имуществом.

В удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности истцов на земельные участки с кадастровыми номерами № пропорционально площади занимаемых истцами земельных участков, признании недействительным решения общего собрания членов ДНП «Поселок Луговое» от 15.02.2020г., признании недействительной регистрации в ЕГРЮЛ изменений сведений о юридическом лице ДНП «Поселок Луговое» от 31.03.2020г., обязании правления ДНП «Поселок Луговое» провести общее собрание – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев