СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3296/2019 2-3296/2019~М-2511/2019 М-2511/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3296/2019

Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3296/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) произошло ДТП с участием транспортных средств: (марка обезличена) госномер №... под управлением ФИО1, (марка обезличена) госномер №... под управлением Е.В.В. В результате указанного ДТП автомобилю (марка обезличена) госномер №... были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Автомобиль (марка обезличена) госномер №... был застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 359 119,50 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 359 119,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 719,19 руб.

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Истец в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

Как следует из материалов дела, (дата) произошло ДТП с участием транспортных средств: (марка обезличена) госномер №... под управлением ФИО1, автомобиля (марка обезличена) госномер №... под управлением Е.В.В. В результате указанного ДТП автомобилям (марка обезличена) госномер №... были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП (л.д.10 обор.) определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11) и не оспариваются сторонами по делу.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Автомобиль (марка обезличена) госномер №... был застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №...

(дата). потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.10).

После осмотра транспортного средства, страховщик произвел страховую выплату в размере 359 119,50 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата). (л.д.9).

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена

При данных обстоятельствах и на основании указанных выше норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба в размере 359 119,50 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 791,19 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

№...

"> Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещенияущерба в порядке суброгации в сумме 359 119,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере6 791,19 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тищенко