Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2-2-206\2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

При секретаре Корчагине П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в период с 1979 г. по 1993 г. его мать, ФИО2 работала в совхозе «Воскресенский» (после реорганизации – АО «Воскресенское») Воскресенского района Саратовской области. В 1987 году ей с семьей было предоставлено жилое помещение – <адрес> в <адрес>, в котором он в настоящее время зарегистрирован и проживает. Документы, о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения, не сохранились. После реорганизации совхоза «Воскресенский» данное жилое помещение не было передано в ведение органов местного самоуправления Воскресенского района. В настоящее время Акционерное общество «Воскресенское» ликвидировано.

Другого жилого помещения ему в собственность в порядке приватизации не передавалось. Просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 44,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие с участие представителя ФИО3, исковые требования поддерживают (том 1 л.д. 24).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера № 615 от 08 ноября 2017 г. исковые требования поддержал и дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве, просит данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования. Просила признать за истцом право собственности в порядке приватизации. От участия в приватизации отказалась.

Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, вынести решение на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 218 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ – право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991г. (с последующими изменениями и дополнениями), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона о приватизации жилищного фонда переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Это положение не должно применять, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации.

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Статьей 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992г. (с последующими изменениями и дополнениями), также предусматривалось, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. В силу ст.1 9 того же закона не допускалась продажа иным лицам заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного жилищных фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан.

Постановление Верховного Совета РФ от 24.12.1992 N 4219-1, которым введен в действие названный Закон, устанавливало, что совершенные до принятия Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» договоры купли-продажи и аренды жилья, противоречащие положениям части третьей статьи 17 и части третьей статьи 19 указанного Закона, подлежат отмене.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, а именно справкой Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области № 286, что ФИО1 с матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с 05 сентября 1989 г. (том 1 л.д. 9).

Из уведомления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, из ответа начальника Воскресенского отдела на запрос суда следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (том 1 л.д. 12, 21).

В соответствии с техническим паспортом от 03 февраля 1999 г. квартира № 2 по адресу <адрес> имеет жилую площадь 29,9 кв.м., общую площадь 44, 5 кв.м. (том 1 л.д. 13).

Другого жилого помещения ФИО1 в собственность в порядке приватизации не передавалось.

Третье лицо ФИО4 иск поддерживает, от участия в приватизации отказывается.

Таким образом, требование истца, о признании за ним право собственности спорной квартиры, суд считает законной и обоснованной.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения, (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 вселен в спорное жилое помещение и проживает в нем с 10 января 1992 г. на законных основаниях, следовательно, осуществляют владение спорным имуществом на основании закона, поэтому суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение с учетом фактического состояния объекта, площади, планировки, отраженных в техническом паспорте на объект недвижимости жилого фонда.

На основании и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на жилое помещение, общей площадью 44,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Мидошина