Приговор № 1-75/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-75/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 08 августа 2017 года

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Шмарион В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимой Сурковой А.А,

её защитника адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение № 0730 от 02.12.2002 года и ордер № 16618 от 08.08.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Млтыхяне М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,20 июня 2017 года около 10 часов 00 минут, находясь на детской площадке, расположенной напротив <адрес><адрес>, имеющей координаты: северной широты 47*15/40// и восточной долготы 39*37/10//, а именно рядом с детской горкой, заметив на земле мобильный телефон марки «Mi-5» в корпусе белого цвета, с заводским номером IMEI: №, зная о принадлежности указанного мобильного телефона лицу, находящемуся на данной детской площадке, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись в том, что её действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, и находящийся в защитном силиконовом чехле, которые материальной ценности для последней не представляют, предварительно выключив, положила в находившийся при ней пакет. Затем, ФИО1 незаконно удерживая указанный выше мобильный телефон, не покидая территорию детской площадки, отошла в сторону, где не более 10 минут спустя, к ней подошла Потерпевший №1, которая сообщила о пропаже принадлежащего ей мобильного телефона, спросив при этом не видела ли ФИО1 указанный мобильный телефон, на что ФИО1 достоверно зная о принадлежности похищенного ею мобильного телефона марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1, продолжая незаконно удерживать и реализовывать умысел на хищение имущества, пояснила последней, что не знает где ее мобильный телефон и не видела его, после чего с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Копылова О.П. подтвердила добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО1 ранее не судима, явилась в повинной, виновной признала себя полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая данные, характеризующие ее личность исключительно с положительной стороны, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1 относительно назначаемого судом подсудимой наказания, усматривает, что ее исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией ее от общества, в связи с чем, считает назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание - в виде ОДНОГО года лишения свободы.

Применить ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав ее периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ ГУИН Минюста РО по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки "<данные изъяты>" в корпусе белого цвета, с заводским номером №, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Шмарионом В.И.

Судья: