Решение № 2-3784/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-4250/2023~М-3410/2023

Копия 16RS0050-01-2023-004543-22

Дело № 2-3784/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.08.2025 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

с участие помощника прокурора Приволжского района г. Казани Мингалиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания А.М. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчик о взыскании в счет компенсации морального вреда 1000000 руб., расходов на лечение 18000 руб., в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Фольксваген поло, г/н №, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, истец проходил длительное лечение и восстановление. В связи с полученными травмами истец на протяжении продолжительного периода времени находился на лечение, был лишен возможности жить прежней полной жизнью. Расходы на лечение составили 18000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уменьшил, указав суду, что просит взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда, о возмещении имущественного вреда истец не просил.

Ответчик возражал иску, указывая на завышенность размера предъявленной к взысканию компенсации морального вреда, выразил готовность возместить моральный вред в сумме 150000 руб. Также указал на отсутствие его вины в дтп, отсутствие технической возможности избежать столкновения его автомобиля с истцом, а также на свое имущественное положение, не позволяющее возместить причиненный моральный вред в заявленном размере.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение исковых требований, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с причинением вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.02.2022 с участием сторон истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, истец проходил длительное лечение и восстановление.

Вред был причинен в результате наезда ответчиком своим автомобилем марки Фольксваген поло, г/н №, на истца. При этом, ответчиком нарушений ПДД РФ допущено не было, согласно заключению автотехнической экспертизы, проведенной в рамках проверки по факту дтп, отраженному в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2023, вынесенного следователем ОРППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по РТ, ответчик не имел технической возможности избежать столкновения с истцом, тогда как сама истица переходила дорогу в нарушение ПДД РФ, что указывает на наличие в действиях самого истца, предшествовавших дтп, признаков определенной степени грубой неосторожности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате дтп истец получил телесные повреждения, которые были квалифицированы экспертом как тяжкий вред здоровью, истец на протяжении продолжительного периода времени находился на лечение, более полугода не имела возможности самостоятельно ходить, была лишена возможности жить прежней полной жизнью.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истицы о возмещении морального вреда и определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, с учетом характера причиненный истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, принимая во внимание количество времени, которое было необходимо для восстановления, а также отсутствие полного восстановления истца, с учетом отсутствия в действиях ответчика при управлении автомобилем вины в дтп, тогда как, действия самой истицы способствовали возникновению дорожно-транспортного происшествия, поскольку последняя переходила дорогу в нарушение требований ПДД РФ, а отсутствие возможности соблюдения истцом требований ПДД РФ судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности определения размера компенсации морального вреда в общей сумме 300000 руб. в отсутствие доказательств невозможности ответчика с учетом его имущественного положения возместить причиненный вред в таком размере.

Поскольку в иск в части возмещения имущественного вреда истцом не был поддержан оснований для его удовлетворения судом не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья «подпись

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин