Решение № 2-26/2017 2-3572/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО9,

с участием истца (ответчика по встречным искам) ФИО2,

представителя ФИО2, действующей по доверенности ФИО13,

представителя ФИО4, действующей по доверенности ФИО14,

представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, действующего по доверенности ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, аннулировании записи в органах государственной регистрации права, иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО4 и ФИО19 о признании недействительными договоров купли-продажи, социального найма, безвозмездной передачи жилья в собственность, свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи в органах государственной регистрации права, исковому заявлению ФИО19 к ФИО2 о признании ордера недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО20 о признании за ней прав владения и пользования квартирой, признании договоров купли-продажи недействительными, аннулировании записи в филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике отделение по <адрес>, аннулировании записи о регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике мотивируя свои требования тем, что ей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Основанием выдачи ордера явилось решение жилищной комиссии администрации <адрес>, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента выделения квартиры она вселилась в нее вместе с родственниками и проживала в ней до 2004 года. В МУП ЖЭУ <адрес> был открыт лицевой счет квартиросъемщика. На текущий период ею для подачи в Мэрию <адрес> готовятся документы на приватизацию указанного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В настоящее время ордер на вышеуказанную квартиру ею утерян при неизвестных обстоятельствах. При подготовке документов в подразделении по <адрес> филиала АО ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Чеченской Республике ей стало известно, что принадлежащая ей на законных основаниях квартира значится за гражданкой ФИО22 Марият на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также проведена техническая инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике вышеуказанная квартира значится за ФИО4 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что названный договор купли-продажи в судебном порядке должен быть признан недействительным. Вышеуказанная квартира принадлежит ей по праву владения и пользования, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ за №. С 1999 года по настоящее время ни ФИО4, ни ФИО20, ни их представители своих требований на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не заявляли. Указанная квартира значится в базе данных «Компенсация» в связи с выплатой за нее ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации предыдущему собственнику ФИО1, который представил во временную комиссию по <адрес> подлинник правоустанавливающего документа. В настоящее время она лишена возможности по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащее ей жилищное право, связанное с владением и пользованием жилым помещением, а также воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ она вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В связи с изложенным просит признать за ней право владения и пользования квартирой № в <адрес> по адресу: <адрес>; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, заключенный ФИО4, недействительным; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, заключенный ФИО22 Марият, недействительным. В порядке применения последствия признания договора купли-продажи недействительным просит аннулировать запись в подразделении <адрес> филиала АО ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Чеченской Республике относительно ФИО22 Марият, аннулировать запись о праве собственности ФИО4 на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике.

ФИО14, действующей по доверенности в интересах ФИО4, были заявлены исковые требования к ФИО2, Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> и Мэрии <адрес> о признании незаконным решения комиссии Мэри <адрес> в части заключения договора социального найма с ФИО2; признании ордера, договора социального найма и договора безвозмездной передачи жилья в собственность недействительными и аннулировании записей на спорную квартиру. Судом исковое заявление и дополнение к нему за подписью ФИО14 были оставлены без рассмотрения в связи с отсутствием у ФИО14 права на подписание искового заявления.

Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи, социального найма, безвозмездной передачи жилья в собственность, свидетельства о праве на наследство по закону, обязании аннулировать записи на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, указывая следующее. Ленинским районным судом <адрес> рассматривается гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, встречному иску ФИО4 о признании недействительным ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства установлено, что на спорное жилое помещение претендуют ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО19 с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита. ФИО21-М.М. спорная квартира была приобретена по праву наследования по закону от его матери ФИО22 Марият, которой данное жилое помещение принадлежало на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности на имя ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8. Считаем, что указанные правоустанавливающие документы являются недействительными и подлежащими признанию таковыми в судебном порядке по следующим основаниям. Решением жилищной комиссии администрации <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено в пользование ФИО2 и заключен с ней договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный выше договор социального найма был заключен с ФИО2 на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании права владения и пользования вышеуказанной спорной квартирой в целях восстановления документа. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено по заявлению представителя ФИО4, по доверенности ФИО21-ФИО10 того, по имеющимся данным в Департаменте жилищной политики Мэрии <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в списках жилья, за которое выплачена компенсация за жилье и имущество в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Компенсация выплачена ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по <адрес> ФИО1 в размере 124 567 руб. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно. В соответствии с п.2 Порядка - право на получение компенсации имеют граждане, утратившие на территории Чеченской Республики жилье независимо от формы его собственности и степени разрушения и/или личное имущество, безвозвратно покинувшие Чеченскую Республику с ДД.ММ.ГГГГ, при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории Чеченской Республики. В соответствии с п. 9 Порядка граждане, имеющие право на получение компенсационных выплат при подаче заявления в территориальные органы миграционной службы по месту своей регистрации предъявляют подлинники документов, подтверждающих право владения или пользования жильем (выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, договор купли-продажи, ордер, договор дарения, документ, свидетельствующий о приватизации жилья и др.). Таким образом, при подаче заявления на получение компенсации ФИО1 были представлены на рассмотрение Временной комиссии при Правительстве РФ оригиналы правоустанавливающих документов. Тем самым спорное жилое помещение не могло стать объектом купли - продажи между третьими лицами. В силу ст.ст. 301, 305 ГК РФ собственник, как лицо, владеющее имуществом на законном основании, вправе истребовать такое имущество из чужого незаконного владения. Просит признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли безвозмездной передачи жилого помещения гражданам ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использование средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО19 Сайд – ФИО23 и ФИО4; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ФИО21-М.М. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22 Марият на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать аннулировать записи регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике на имя ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 на спорную квартиру.

ФИО21-М.М., участвующий в деле в качестве третьего лица, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ордера недействительным, указывая, что его мать ФИО22 Марият умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО11 и зарегистрирован в БТИ <адрес>. С этого времени они периодическим проживали в данной квартире, так как имели свое жилье в <адрес>, но данная квартира всегда находилась под их присмотром, также время от времени они вселяли в квартиру кого-либо из своих родственников, следили за сохранностью данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве на наследство на указанную выше квартиру и зарегистрировал в регистрационной палате право собственности. На квартиру имелись технический и кадастровый паспорта, он постоянно оплачивал коммунальные услуги, заключал договора с обслуживающими организациями. На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО4, он продал последнему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За ФИО4 в регистрационной палате было зарегистрировано право собственности, с ним по указанной квартире им был произведен полный расчет. По устному соглашению с ФИО4, так как он работает в <адрес> и большую часть времени проводит здесь, он по мере, возникшей у него необходимости, ночевал в указанной квартире, то есть продолжает пользоваться данной квартирой. Еще до того, как ему стало известно о том, что в суде идет судебная тяжба и имеется принятое судом заочное решение, точное время он не помнит, он находился на квартире и услышал, что кто-то поворачивает дверную ручку. Он вышел на лестничную площадку, на которой стояла незнакомая ему женщина, когда он поинтересовался о том, что она хотела, она ответила, что теперь это ее квартира, что все его документы она аннулировала и что скоро она выселит его из квартиры. На следующий день он в регистрационной палате узнал, что действительно на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> зарегистрированное за ФИО4 право собственности и право залога аннулировано, а договор купли-продажи заключенный между ними признан недействительным и претендует на квартиру ФИО2 До этого времени, начиная с 1996 года никогда и никто, в том числе и ФИО2 не заявляли свои претензии на нашу квартиру, не оспаривала ее с ними. После того, как было подано в суд заявление об отмене заочного решения, он узнал, что согласно доводов ФИО2 ей принадлежит оспариваемая квартира на основании ордера выданного <адрес> в 1999 году. Данный ордер, полагает, должен быть признан недействительным по следующим основаниям. Как усматривается из копии ордера, ФИО2 одной, была предоставлена на праве пользования 3-х комнатная квартира, что указывает на нарушение норм жилой площади при предоставлении социального жилья, предусмотренной ЖК РСФСР. В соответствии со ст.5,51 ЖК РСФСР, действовавшего при выдаче ордера ФИО2, право на жилое помещение возникало при условии фактического вселения в представленное жилое помещение, проживание в ней и исполнение обязанностей нанимателя по договору найма жилого помещения. Однако ФИО2 не вселялась в оспариваемую квартиру, никогда не проживала и не могла в ней проживать, поскольку данная квартира с 1996 года являлась собственностью ФИО22 Марият б/о, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств своего вселения в квартиру, либо доказательств того, что она несла бремя содержания оспариваемого имущества ФИО2 также не представлено. При указанных обстоятельствах у ФИО2 не возникало право на оспариваемую квартиру, ранее в суд она не обращалась, в связи с чем также пропустила сроки исковой давности. В соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. При изложенных обстоятельствах, полагает, что ордер на имя ФИО2 подлежит признанию недействительным. Просит признать ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный <адрес> ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, недействительным.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского регионального отделения №, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, действующий по доверенности ФИО12 представил возражения на исковое заявление ФИО2, указав, что ПАО Сбербанк, далее по тексту «Кредитор» и ФИО4 (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту - Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес> передачей в залог Банку до полного исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается п. 3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой в ЕГРП о регистрированных обременениях (ипотека в силу закона) №. До заключения сделки банком был проведен полный анализ заемщика, а также представляемого в залог объекта недвижимости и только после получения положительных заключений было принято решение о предоставлении кредита заемщику. На момент заключения договора квартира была юридически чистой и никаких обременений и правопритязаний третьих лиц не имела. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были не обосновано удовлетворены требования ФИО2 к ФИО4 и ФИО20, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона об ипотеке в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, залогодатель обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде он должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле. Из пункта 2 названной статьи вытекает право залогодержателя использовать способы защиты своих прав на заложенное имущество от имени залогодателя. Банк к участию в данном деле не привлекался и вопрос о правах банка на заложенное имущество судом не разрешался. Так же судом не разрешался вопрос о правах ФИО21-М.М., который выступал продавцом жилого помещения ФИО4 P.M. На сегодняшний день в соответствии с выпиской из ЕГПР от ДД.ММ.ГГГГ № по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-д, <адрес> зарегистрировано право собственности следующих лиц: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Обременений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. В соответствии с п. 1 ст.25 Закона об ипотеке - регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Но по делу 2-2006 5/ 15 г. от ДД.ММ.ГГГГ судом вообще не рассматривался вопрос об ипотеке спорного имущества и решение о прекращении ипотеки судом не принималось, из чего следует, что Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР незаконно аннулировало запись об ипотеке в силу закона в пользу Банка. При этом складывается мнение, что кто-то умышленно ввел суд в заблуждение в рассмотрении указанного дела в 2015 года, так как, собирая информацию о собственнике оспариваемого жилого помещения, сведения о существующих обременениях в пользу банка были скрыты от суда. Так, истец в обосновании своих требований указал, что квартира была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и с 1999 года по 2015 года на дату рассмотрения судом ни ФИО4, ни ФИО20 своих требований на указанную квартиру не заявляли. Указанные доводы противоречат имеющимся в деле документам и фактическим обстоятельствам дела, а именно согласно справки ФФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира значится за ФИО20 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Проведена техническая инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право на спорное жилое помещение зарегистрировано на ФИО21-М.М., на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ право на оспариваемую квартиру перешло ФИО4 по договору купли продажи все вышеперечисленное подтверждает фактически и квартира находилась во владении ФИО20, ФИО21-М.М. и ФИО4 Согласно справке Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое жилое помещение Мэрией <адрес> не выделялось, сведениями о владельцах не располагает (из чего следует, что на ДД.ММ.ГГГГ эта квартира не значилась в реестре муниципального жилья). При таких обстоятельствах истцом не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего факт владения жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>. Факт владения и пользования является обязательным для социального жилья, отсутствие которого делает договор соц. найма недействительным. Возражает против удовлетворения иска ФИО2 к ФИО4 и ФИО20 о признании договоров купли-продажи не действительными, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО13 отказались от исковых требований о признании за ФИО2 права владения и пользования спорной квартирой, в остальной части заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> и ФИО21-М.М. не признали и просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ФИО4 и ФИО21-М.М., действующая по доверенности ФИО14, в судебном заседании исковые требования ФИО2 и Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> не признала и просила отказать в их удовлетворении, а исковые требования своего доверителя ФИО21-М.М. поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, действующий по доверенности ФИО15 в судебном заседании поддержал исковые требования Мэрии <адрес> и просил их удовлетворить.

ФИО21-М.М. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, представителя отдела опеки (попечительства) и охраны прав детства МУ «Департамент образования Мэрии <адрес>» ФИО16, суд находит исковые требования ФИО2, Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> и ФИО21-М.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Из заявления ФИО2 в адрес Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит заключить с ней договор социального найма по адресу: <адрес>, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права владения и пользования квартирой.

Согласно заочному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> предоставил ФИО2 и членам ее семьи – ФИО6, ФИО6, ФИО6 и ФИО5 (согласно списку постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи) во владение и пользование для проживания в нем жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 33, <адрес>.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Мэрией <адрес> в лице начальника Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО17 безвозмездно передана в собственность ФИО2 (1/5 доля), ФИО6 (1/5 доля), ФИО5 (1/5 доля), ФИО6 (1/5 доля), ФИО6 (1/5 доля).

Доводы представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> о том, что договор социального найма спорной квартиры с ФИО2 был заключен на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> о признании за ней права владения и пользования ею нашло свое подтверждение.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда, которым за ФИО2 признано право владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отменено.

ФИО2 представлена суду копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на который она заявила исковые требования к ФИО4

Суд, удовлетворяя требования ФИО21-М.М., руководствуясь ст. 48 ЖК РСФСР признает недействительным ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя ФИО2

ФИО2 не представлены суду доказательства, подтверждающие, что она состояла на учете в качестве нуждающейся в жилье, как того требовали положения ст.ст. 28-31 ЖК РСФСР.

Согласно федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ за № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом регистрации гражданина является место его жительства.

Судом установлено, что на момент заключения договора социального найма спорной квартиры ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Доказательства, подтверждающие, что ФИО2 когда-либо до ДД.ММ.ГГГГ (согласно справке УФМС РФ по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ) была зарегистрирована в спорной квартире, суду не представлены.

Кроме того, согласно представленной копии ордера на имя ФИО2 на спорную квартиру ей на семью из одного человека во владения и пользование предоставлена трехкомнатная квартира размером 41,0 кв.м., тогда как ст. 38 ЖК РСФСР была установлена норма жилой площади в размере 12 кв.м. на человека.

Поскольку в установленном законом порядке ФИО2 не приобрела права владения и пользования спорной квартирой договор социального найма, заключенный с нею Департаментом жилищной политики Мэрией <адрес>, а также договор безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО6 и ФИО5 является недействительным как сделка, нарушающая требования закона (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Суд также удовлетворяет исковые требования ФИО2 и Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> о признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону и аннулировании записей на квартиру на имя ФИО20 и ФИО4

Как усматривается из заявительского материала, поступившего в суд из ГУ МВД России по <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 33, <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО18 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого был предоставлен ФИО18 во Временную комиссию при администрации <адрес> с заявлением на получение компенсации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 снялся с регистрационного учета по месту жительства в Чеченской Республике. Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО18 не содержит отметки об отчуждении квартиры.

При таких обстоятельствах квартира не могла быть предметом договора купли-продажи.

Согласно доводам ФИО21-М.М. спорная квартира была приобретена его матерью ФИО20 у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что за ФИО20 спорная квартира значилась на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспортом квартиры, лицевым счетом на квартиру на имя ФИО20, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что квартира перешла в собственность ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии со ст. 209 ГК РФ он не обладал правом владения, пользования и распоряжения ею.

Поскольку договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой, нарушающей требования закона, он в соответствии со ст. 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО20 на момент смерти квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не принадлежала на законных основаниях, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21-М.М. наследует указанную квартиру, является недействительным, также как и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО21-М.М. и ФИО4

Записи, произведенные на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат аннулированию.

Доводы представителя ФИО4, действующей по доверенности ФИО14 о пропуске ФИО2 срока исковой давности не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных суду документов усматривается, что о наличии договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно в августе 2015 года, с исковым заявлением о признании их недействительными она обратилась в сентябре 2015 года, т.е. не пропустила срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2, Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> и ФИО21-М.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, аннулировании записи в органах государственной регистрации права, удовлетворить.

Исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО4 и ФИО19 о признании недействительными договоров купли-продажи, социального найма, безвозмездной передачи жилья в собственность, свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи в органах государственной регистрации права, удовлетворить.

Исковые требования ФИО19 к ФИО2 о признании ордера недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО22 Марият.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО19.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 33, <адрес>, заключенный между ФИО19 и ФИО4.

Обязать филиал АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Чеченской Республике отделение по <адрес> аннулировать запись на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО22 Марият.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО4.

Признать недействительным ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО2.

Признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес> и ФИО2.

Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес> и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев