Решение № 2-668/2019 2-668/2019~М-583/2019 М-583/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-668/2019

Дело № 2-668/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Чупиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик, являясь единоличным исполнительным органом ООО «Восток-геодезия» в лице директора в период времени с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года не выплачивала истцу, как наемному работнику общества свыше двух месяцев подряд начисленной заработной платы. Задолженность за период времени с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года составила 113 700 рублей. Кроме этого, ответчик в нарушение ст. 137 ТК РФ не выплатила истцу сумму неотработанного отпуска за период времени с 07.04.2014г. по 30.09.2015г., которая с вычетом 13% НДФЛ составляет 12 471 рубль 45 коп. В нарушение ст. 178 ТК РФ, при ликвидации ООО «Восток-геодезия» не выплатила сумму выходного пособия в размере среднемесячного заработка в размере 10 000 рублей. Таким образом, ФИО2 не выплатила истцу сумму в размере 136 171 рубль 45 коп.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 31.07.2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в том числе и совершенных в отношении истца.

Противоправные действия ответчика в отношении истца, совершение которых установлено вступившим в законную силу приговором суда, причинили истцу нравственные и физические страдания. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, а именно стресс, депрессия, бессонница. В приговоре мирового судьи указано, что из-за мошеннических действий ФИО2 истец не может сделать налоговый вычет за покупку жилья в полном объеме, так как она не платила за неё пенсионные отчисления в будущем увеличить величину своей пенсии. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба, связанного с невыплатой заработной платы, 136 171 рубль 45 коп., компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик ФИО2 находится в местах лишения свободы. Учитывая, что УИК РФ не позволяет суду принять решение об этапировании осужденной ФИО2, отбывающей наказание в виде лишения свободы, для участия в качестве ответчика по гражданскому делу, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии. На основании судебного поручения, ответчик была опрошена по существу исковых требований и пояснила, что не признает исковые требования, так как имеется решение районного суда о недействительности действий ФИО1

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании приговором мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 31.07.2018 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. От отбывания наказания ФИО2 освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 12.02.2018г.(с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.04.2018г.) по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ исполняется самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 31.07.2018 года, вступил в законную силу 13.08.2018 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 31.07.2018 года, установлено, что ФИО2 являясь единоличным исполнительным органом ООО «Восток-геодезия» в лице директора в период с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года полностью не выплачивала свыше двух месяцев заработную плату работнику ООО «Восток-геодезия» ФИО1 причинив ущерб на общую сумму в размере 136 171 рубль 45 коп. ФИО1 не был заявлен гражданский иск, в порядке предусмотренном УПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что факт причинения материального ущерба и его размер установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, требования о возмещении ущерба в размере 136 171 рубль 45 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Однако, ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением в котором ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Невыплата заработной платы истцу свидетельствует лишь о нарушении ответчиком имущественных прав истца, что в силу ст. 151 ГК РФ, право на присуждение денежной компенсации морального вреда не дает.

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

С учетом правил ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 923 рубля 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 136 171 рубль 45 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 3 923 рубля 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019 г.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-668/2019, УИД 23RS0032-01-2019-000986-59 Ленинского районного суда <адрес>