Решение № 12-27/2025 5-376/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-27/2025

<№>

12-27/2025

5-376/2024


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2025 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бурыкина Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в порядке апелляционного рассмотрения № 12-27/2025 по жалобе ООО «Адель Хом» на постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевск от 10.12.2024 (мотивированное постановление вынесено 12.12.2024) о привлечении ООО «Адель Хом» к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 10.12.2024 года (мотивированное постановление от 12.12.2024) ООО «Адель Хом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Адель Хом» ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что материалы дела об административном правонарушении собраны и составлены неполно, что не позволяет установить событие и состав вменяемого административного правонарушения. ФИО2 записала на свой мобильный телефон видео с событием административного правонарушения, которое положено в основу протокола об административном правонарушении. Данное видео она отправила по защищенным ведомственным каналам связи в Управление собственной безопасности УФССП по Самарской области. Какие манипуляции осуществлялись с данным видео неизвестно. Мировым судьей не было исследовано полное видео данного инцидента. Показания ФИО2 не логичны и не могут быть считаться объективными и беспристрастными. Из анализа видео не понятно о каком исполнительном производстве идет реь, не понятно какую сумму взятки предлагает ФИО3. Между тем, представитель ООО «Адель Хом» ФИО3 не является сотрудником юридического лица. Осуществление им представительства интересов ООО «Адель Хом» осуществлялось на основании гражданско-правового договора. Пункт 8 данного договора предусматривает ответственность исполнителя за соответствие законодательству и поручению заказчика предоставленных заказчику консультаций, подготовленных документов, осуществленного представительства, совершенных действий, принимает все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов Заказчика при осуществлении порученных действий. Таким образом, при наличии данной оговорки в договоре оказания юридических услуг и отсутствии доказанности наличия противоправного поручения со стороны ООО «Адель Хом» ФИО3 вина общества во вменяемом ему административном правонарушении исключается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, директор ООО «Адель Хом» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Адель Хом» не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель прокуратуры г. Новокуйбышевска - старший помощник прокурора Муханчалова Р.С. с доводами жалобы не согласилась, полагая, что постановление, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, мировым судьей не допущено, в связи, с чем считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав старшего помощника прокурора Муханчалову Р.С., проверив доводы жалобы и изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, что в ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области с 16.04.2021 находилось исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Адель Хом» денежных средств в размере 1 260 564,56 руб.

09.09.2021 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ФИО3, являющийся представителем ООО «Адель Хом» по доверенности от <Дата>, выданной директором юридического лица, находясь в служебном кабинете № 5 ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области по адресу: <...>, предложил должностному лицу - начальнику ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 незаконное вознаграждение в размере 10 % от суммы задолженности по исполнительному производству <№>-ИП от 16.04.2021 на сумму 1 260 564,56 руб., то есть в размере 126 056,45 руб. за взыскание в полном объеме денежных средств по данному исполнительному производству в приоритетном порядке.

10.12.2024 мировой судья судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области рассмотрела дело, признав ООО «Адель Хом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. (часть 3).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных- средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 16.09.2024 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Адель Хом» принято к производству и назначено к рассмотрению на 30.09.2024 в 11-30 часов.

30.09.2024 мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесено определение о самоотводе мирового судьи.

Определением председателя Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.10.2024 удовлетворено заявление мирового судьи судебного участка <№> судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО5 о самоотводе, дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области.

Согласно определения об отложении судебного заседания, рассмотрение дела отложено на 28.10.2024, в судебном заседании принимал участие представитель ООО «Адель Хом» ФИО6

Судебные заседания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Адель Хом» неоднократно откладывались, участие в них принимал представитель ООО «Адель Хом» ФИО6. действующий на основании доверенности.

10.12.2024 мировой судья судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области рассмотрел дело в отношении ООО «Адель Хом» в отсутствие последнего, признав юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Между тем, достоверные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ООО «Адель Хом» о времени, о месте рассмотрения дела, равно как и ходатайство о рассмотрении дела без его участия, материалы настоящего дела не содержат.

Само по себе извещение представителя юридического лица и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении мировым судьей требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие в судебном заседании представителя ООО «Адель Хом» ФИО6 не освобождает судью от обязанности соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения юридического лица ООО «Адель Хом» к административной ответственности, вынесенное по делу постановление обоснованным признать нельзя.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 10.12.2024 года (мотивированное постановление от 12.12.2024), которым ООО «Адель Хом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Новокуйбышевском городском суде Самарской области жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области.

Содержащиеся в поданной в Новокуйбышевский городской суд жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 10.12.2024, о привлечении ООО «Адель Хом» к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевск.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина