Решение № 2-1005/2021 2-1005/2021~М-680/2021 М-680/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1005/2021

Дело № 2-1005/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Горбунова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ "Металлинвестбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его следующим.

09.08.2018 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2783000 рублей под 10,40 % годовых на срок с даты фактического предоставления кредита по последнее число 246-го календарного месяца включительно (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 06.08.2020). Кредитный договор заключен посредством акцепта заемщиком Общих условий договора и подписания сторонами Индивидуальных условий договора. В соответствии с п. 1.2.2.2. Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств то личному страхованию действующая процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п. 1.2.2.1 Договора, уменьшается на 1 (один) процентный пункт (9,40 %). В соответствии с п. 2.3.3 Кредитного договора базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита (п. 2.3.1 Кредитного договора). Согласно п. 2.3.4 Кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды. Размер ежемесячного платежа, определяется по формуле, установленной п. 2.3.9 Кредитного договора. В соответствии с п.п. 2.5.2 и 2.5.3 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредита заемщик выплачивает банку неустойку в размере 7,25 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита со ссудного счета № на текущий счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от 09.08.2018 и выписками по счетам ответчика. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: на приобретение ею в собственность прав на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, первый этап строительства, <адрес>, состоящая из 2 жилых комнат, имеющая общую проектную площадь 60,7 кв.м, по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 09.08.2018. Для указанных целей 09.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственность «Высотка» (далее — Застройщик/Продавец) и ФИО1 был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилого дома (далее - Договор долевого участия). Начиная с ноября 2020 г., ответчик не производит своевременных платежей по Кредитному договору в соответствии с установленным графиком, нарушает обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также нарушает обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается выписками из банковского счета и расчетом задолженности. Истец согласно п.п. 2.4.4.1 Кредитного договора потребовал досрочно вернуть сумму основного долга и уплатить причитающиеся проценты, начисленные неустойки, о чем направил ответчику требование от 27.01.2021 (исх. № №). В соответствии с п.2.4.1.5. Кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть сумму долга не позднее 30 календарных дней со дня направления соответствующего требования. Никаких действий по погашению задолженности по Кредитному договору ответчиком осуществлено не было. Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на 17.03.2021 составляет 2955018,65 рублей, в том числе: 2700571,20 рублей — сумма просроченного основного долга; 243563,11 рублей — сумма задолженности по просроченным процентам; 8853,02 рублей - сумма неустойки за просроченный основной долг; 2031,32 рублей - сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом права требования заемщика к продавцу по Договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора (с даты государственной регистрации залога права требования). Права требования к застройщику по данному Договору включают в себя, в том числе, право требовать передачи Объекта после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, право требовать предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности на Объект в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также иные права требования, вытекающие из Договора и принадлежащие должнику в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Указанное имущество (права требования) обременено залогом в пользу кредитора в силу ипотеки в силу закона (номер регистрации № от 23.08.2018). Обязательства застройщика по Договору соответствуют требованиям действующего законодательства, не прекращены путем исполнения, зачета, предоставления отступного, заключения соглашения о новации либо иным способом. Акт приема-передачи Объекта между ответчиком и застройщиком не подписан, право собственности на Объект не оформлено. Согласно Экспертному заключению № <данные изъяты> от 01.03.2021 рыночная стоимость имущества (права требования) составляет 2100000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере 2955018,65 рублей, в том числе: 2700571,20 рублей - сумму просроченного основного долга; 243563,11 рублей - сумму задолженности по просроченным процентам; 8853,02 рублей - сумму неустойки за просроченный основной долг; 2031,32 рублей - сумму неустойки на сумму просроченных процентов по кредиту; обратить взыскание на права требования по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 09.08.2018, заключенного между ответчиком и ООО «Высотка»; установить начальную продажную цену (стоимость) имущества (прав требования) в размере 2100000 рублей; определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание (публичные торги); взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 28975 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, ранее в направленном в суд письменном ходатайстве, ссылаясь на заниженную истцом стоимость права требования по Договору участия в долевом строительстве по сравнению с ценой его приобретения (3480000 рублей), просила назначить по делу судебную экспертизу, после ее проведения никаких заявлений, ходатайств, сведений о причинах неявки в суд не направляла, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Высотка», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (далее - истец, кредитор, банк) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) 09.08.2018 был заключен договор потребительского кредита № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2783000 рублей под 10,40 % годовых на срок с даты фактического предоставления кредита по последнее число 246-го календарного месяца включительно (в редакции Дополнительного соглашения № от 06.08.2020).

По условиям п. 1.2.2.2. Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств то личному страхованию действующая процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п. 1.2.2.1. Договора, уменьшается на 1 (один) процентный пунктов (9,40 %).

Кредитный договор заключен в форме единого документа, содержащего как индивидуальные, так и общие условия договора потребительского кредита (далее - Общие условия, Индивидуальные условия).

Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком по Кредитному договору в полном объеме, перечислив со ссудного счета № на текущий счет ответчика № денежные средства в размере 2783000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 09.08.2018 и выписками по счетам ответчика.

Кредит предоставлен ответчику в целях приобретения ею в собственность прав на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, первый этап строительства, <адрес>, состоящая из 2 жилых комнат, имеющая общую проектную площадь 60,7 кв.м, по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 09.08.2018.

Из материалов дела следует, что 09.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственность «Высотка» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилого дома (далее - Договор долевого участия), в соответствии с которым ответчик, как участник долевого строительства многоквартирного жилого дома, приобрела право требования к застройщику передачи ей вышеуказанной квартиры, как объекта долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, право требования предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также иные права требования, вытекающие из Договора долевого участия и принадлежащие ответчику в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Указанное имущество (права требования) обременено залогом в пользу кредитора в силу ипотеки в силу закона (залог (ипотека) зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) за № от 23.08.2018).

Таким образом, с момента государственной регистрации ипотеки исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом в пользу кредитора права требования заемщика, как участника долевого строительства, к застройщику по Договору долевого участия.

На момент рассмотрения дела многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства дольщику застройщиком не передан, в ЕГРН право собственности дольщика на квартиру не оформлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из п. 1.2.9 и Графика платежей по Кредитному договору, погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере по 25834 рубля.

С ноября 2020 года заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в соответствии с указанным графиком платежей, в связи с чем банк обратился в суд за взысканием с него образовавшейся задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное.

Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнены.

У ответчика перед истцом по состоянию на 17.03.2021 образовалась задолженность в размере 2955018 рублей 65 копеек (в том числе: основной долг - 2700571 рублей 20 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 243563 рубля 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 8853 рубля 02 копейки, неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 2031 рубль 32 копейки).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истец имеет право требовать у ответчика уплаты неустойки в размере 7,25% годовых от суммы просроченного платежа за период соответствующей просрочки (п. 2.5.2 Кредитного договора).

В материалы дела истцом представлено требование о досрочном истребовании задолженности от 27.01.2021, направленное ответчику 30.01.2021, в котором истец не позднее 30 календарных дней с даты направления требования просил ответчика погасить задолженность, однако требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки, предусмотренной условиями Кредитного договора, суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере взыскиваемой задолженности суд руководствуется расчетом (отчетом) по просроченной задолженности на 17.03.2021, представленным истцом в материалы дела, поскольку он не оспорен ответчиком, не опровергнут какими-либо доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Оснований для снижения начисленный истцом ответчику неустоек по мотиву их несоразмерности, по основаниям ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 17.03.2021, в размере 2955018 рублей 65 копеек (в том числе: основной долг - 2700571 рублей 20 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 243563 рубля 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 8853 рубля 02 копейки, неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 2031 рубль 32 копейки).

Правоотношения, связанные с залогом, как способом обеспечения исполнения обязательств, урегулированы нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

Право истца потребовать обращения взыскания на заложенное имущество вытекает из пунктов 1.2.6, 2.4.4.1, 2.4.4.2 Кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 55 Закона об ипотеке).

В силу ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. п. 2.4.4.1, 2.4.4.2 Кредитного договора сторонами согласовано право кредитора обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна, в иных случаях.

Исходя из анализа условий кредитного договора, норм закона и представленных истцом документов, свидетельствующих об образовании задолженности по кредитному договору с ноября 2020 года, размер и период просрочки в погашении которой значительны, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорную квартиру, суд не усматривает; доказательств, свидетельствующих о возможности предоставления отсрочки в обращении взыскания на заложенное имущество, суду ответчиком не представлялось, об их наличии не заявлялось; в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом Экспертному заключению №, составленному <данные изъяты> 03.03.2021, подтвержденная рыночная стоимость (ОКиАЗ) предмета ипотеки составляет 2100000 рублей, в то время как стоимость его согласно Договору долевого участия - 3480000 рублей.

С учетом указанной разницы оценки с ценой приобретения объекта, по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с Заключением эксперта <данные изъяты>» № от 30.06.2021 рыночная стоимость прав требования по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 09.08.2018, заключенного между ООО "Высотка" и ФИО1, в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры свободной планировки (по проекту условный №), расположенной на 4-м этаже объекта недвижимости по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, проектной общей площадью 60,7 кв.м (с учетом площади лоджии, рассчитанной с коэффициентом 0,5), составляет 2665000 рублей.

Указанное заключение судебного эксперта суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данному доказательству следует отдать предпочтение перед доказательством размера рыночной стоимости квартиры, представленным истцом.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составит 2132000 рублей, исходя из 80% рыночной стоимости прав требования, определенной в отчете оценщика - Заключении эксперта № от 30.06.2021 <данные изъяты>2665000 х 80%).

С учетом изложенного, поскольку ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняются, и образовавшаяся по нему задолженность подлежит взысканию с ответчика, при этом исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечено ипотекой, суд, считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 2132000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1, как с проигравшей спор стороны, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 28975 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ "Металлинвестбанк" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ "Металлинвестбанк" задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.08.2018, образовавшуюся по состоянию на 17.03.2021, в размере 2955018 рублей 65 копеек (в том числе: основной долг - 2700571 рублей 20 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 243563 рубля 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 8853 рубля 02 копейки, неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 2031 рубль 32 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 28975 рублей 09 копеек, всего взыскать 2983993 (два миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 74 копейки.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенные в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору права требования по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 09.08.2018, заключенному между ООО "Высотка" и ФИО1, в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры свободной планировки (по проекту условный №), расположенной на 4-м этаже объекта недвижимости по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, проектной общей площадью 60,7 кв.м (с учетом площади лоджии, рассчитанной с коэффициентом 0,5), установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2132000 (два миллиона сто тридцать две тысячи) рублей, исходя из 80% рыночной стоимости прав требования, определенной в отчете оценщика - Заключении эксперта № от 30.06.2021, выполненном Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Аудит".

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2021