Решение № 2-1137/2017 2-1137/2017~М-493/2017 М-493/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1137/2017

Дело №2-1137/2017

Мотивированное
решение изготовлено14.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «11» июля 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о признании решения от 30.01.2017 № незаконным, включении в страховой стаж периодов работы водителем в <данные изъяты> со 02.07.1993 по 24.11.1996, водителем в <данные изъяты> с 19.10.2004 по 27.10.2011, назначении пенсии с момента обращения за ней; установлении ФСД. В обоснование требований указано, что решением УПФР в г. Рыбинске и РМР Ярославской области от 30.01.2017 в назначении страховой пенсии отказано в связи с недостаточностью величины индивидуального пенсионного коэффициента. Из подсчета исключены указанные периоды, поскольку представленный дубликат трудовой книжки признан ничтожным. Однако истец осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается также справкой работодателя.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.8 с учетом ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 7л. страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 9. В силу ч.10 ст.15 величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., определяется исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31.12.2014 по нормам ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях».

В частности, п.2 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях» установлено, что размер страховой части трудовой пенсии по старости при оценке пенсионных прав застрахованного лица определяется исходя из величины расчетного размера трудовой пенсии. В целях установления последнего под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в т.ч. периоды работы в качестве рабочего, служащего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 02.07.1993 принят на работу в <данные изъяты> водителем, 27.11.1996 уволен по собственному желанию; 19.10.2004 принят в <данные изъяты> водителем, 27.10.2011 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

20 октября 2016г. ФИО1 обратился в УПФР в г. Рыбинске (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Решением УПФР в г. Рыбинске (межрайонное) от 30.01.2017 истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При рассмотрении указанного вопроса дубликат трудовой книжки № о работе в <данные изъяты> признан ничтожным.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 работал водителем в период с 02.07.1993 по 24.11.1996 в <данные изъяты> с 19.10.2004 по 27.10.2011- <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в дубликатах трудовых книжек.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа. В спорные периоды работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался также Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162, в которой содержались аналогичные требования. В представленных дубликатах трудовых книжек истца, оформленные в связи с утерей документа, имеются сведения о его работе, а также ссылки на все приказы о приеме на работу и об увольнении с нее. Факт осуществления истцом трудовой деятельности в указанные периоды подтверждается также справками работодателя, показаниями свидетеля ФИО4 По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, <данные изъяты> в настоящее время прекратили деятельность. Согласно ответу филиала ГКУ ЯО «Государственный архив Ярославский области» г.Рыбинске документов по личному составу данных организаций на хранении не имеется. Доводы представителя ответчика о невозможности принятия представленных дубликатов, поскольку даты изготовления бланков и внесения соответствующих записей не совпадают, суд полагает не могут быть приняты. Согласно пункту 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 №656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Аналогичные положения предусматриваются пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225. Таким образом, обязанность по ведению трудовых книжек работников, выдаче дубликатов возлагается на работодателя. При этом ненадлежащее выполнение указанных обязанностей не должно ущемлять право гражданина на пенсионное обеспечение. Учитывая указанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования о включении спорных периодов работы в стаж при назначении страховой пенсии обоснованными. Вместе с тем, поскольку ни на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, ни на дату принятия оспариваемого решения истец не указывал о необходимости рассмотрения также иного периода работы, правовых оснований для признания незаконным решения пенсионного органа в части отказа в назначении страховой пенсии по старости, не имеется. Вопрос о назначении и выплате федеральной социальной доплаты решается пенсионным органом самостоятельно при наличии предусмотренных законом оснований. Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Включение в стаж спорных периодов является основанием для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости с даты обращения, 21.10.2016. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы водителем в <данные изъяты> со 02.07.1993 по 24.11.1996, водителем в <данные изъяты> с 19.10.2004 по 27.10.2011. Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 21 октября 2016г. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Коновалова И.В.