Решение № 12-61/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело № 12-61/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 12 апреля 2017 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Земская Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е., рассмотрев административное дело по жалобе муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» на постановление заместителя начальника Отдела ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» А. № от (дата) о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Отдела ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» А. № от (дата) муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» (далее по тексту – МКУ «УГХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившееся в том, что 26 января 2017 года в 17:55 часов при обследовании улично-дорожной сети ул. Коммунальная 24 – ул. Слесарей выявлены неудовлетворительные дорожные условия в эксплуатационном состоянии, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно: на асфальтобетонном покрытии проезжей части по всей ширине наличие снежного наката, снежной колеи, отсутствует обработка противо-гололедными материалами, наличие снежного вала, сформированного на треугольниках видимости при пересечении тротуара ул. Слесарей с проезжей частью ул. Коммунальная в месте перехода пешеходами в соответствии с требованиями п. 4.3 Правил дорожного движения (далее ПДД), высота которого составляет 1,98 м, что является несоблюдением требований пунктов 3.1.6 – 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, приказа Министерства транспорта РФ № 402 от 16.11.2012, Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». МКУ «УГХ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, МКУ «УГХ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку считает, что в действиях Учреждения отсутствуют событие и состав правонарушения. По мнению автора жалобы, МКУ «УГХ» предприняло все необходимые меры для обеспечения безопасности дорожного движения, а именно заключило муниципальный контракт № от (дата) с ООО на содержание автомобильных дорог в МО «Город Каменск-Уральский», выполнив возложенную на организацию функцию по содержанию автомобильных дорог. В муниципальном контракте № и приложении к нему определено, что подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с требования нормативных документов. Кроме того, муниципальный контракт предусматривает обязанность подрядчика самостоятельно контролировать состояние дорожного покрытия и сообщать заказчику о выявленных недостатках. О невозможности устранения снежного наката, обработки противо-гололедными материалами, уборки снежного вала в месте пересечения тротуара ул. Слесарей с проезжей частью ул. Коммунальная ООО МКУ «УГХ» как заказчика в период 26.01.2017 не извещало. Просит признать недопустимым доказательством акт выявленных недостатков № от 26.01.2017, так как он составлен в отсутствие представителя ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» (далее ОМС «КУИ») и в акте отсутствует подпись представителя МКУ «УГХ». Считает, что вина юридического лица в нарушении ГОСТ Р 50597-93 не доказана, так как отсутствуют замеры расстояния снежных валов до пешеходных переходах, а на представленных фотографиях отсутствует дата. Назначение административного штрафа в сумме 300 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, а в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П размер штрафа может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

В судебное заседание законный представитель МКУ «УГХ» Б., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель МКУ «УГХ» Г., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо ОГИБДД А. в судебное заседание, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель У. – государственный инспектор ОГИБДД пояснил, что требования к эксплуатационному состоянию дорог предъявляются ГОСТ Р 50597-93, в соответствии с п. 3.1, 3.1.7 и 3.1.8 которого на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. Формирование снежных валов не допускается ближе 5 м от пешеходного перехода. При обследовании 26 января 2017 года в 17:55 часов улично-дорожной сети в районе пересечения тротуара ул. Слесарей и проезжей части ул. Коммунальная в районе дома 24 были выявлены снежный накат и колейность на всей ширине проезжей части, образование снежного вала в треугольнике видимости, высота которого 1,98 м. В ходе административного расследования было установлено, что указанный участок дороги находится в оперативном управлении МКУ «УГХ». Предметом деятельности МКУ «УГХ» является, в том числе, организация содержания городских автомобильных дорог, ливневой канализации, тротуаров, остановок общественного транспорта, мостов, а также объектов безопасности дорожного движения. В соответствии с Уставом МКУ «УГХ» осуществляет контроль качества выполняемых работ за подрядчиком, в обязанности которого входит содержание автомобильных дорог в МО «Город Каменск-Уральский».

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя МКУ «УГХ» Г., свидетеля У., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции от 28.12.2009, действовавшей на момент совершения правонарушения) административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом в ч. 2 ст. 12 установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221.

Указанный стандарт устанавливает требования безопасности к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению. Вышеназванный государственный стандарт является обязательным для выполнения юридическими и должностными лицами и включает следующие технические характеристики и параметры: покрытия проезжей части дорог и улиц; видимости на дорогах и улицах; дорожных знаков; дорожной разметки; дорожных светофоров; дорожных ограждений и бортового камня; сигнальных столбиков и маяков; наружного освещения.

В соответствии с п. п. 3.1.7 и 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. Формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости, а также ближе 5 м от пешеходного перехода.

Как следует из материалов дела, инспектором ДН ОГИБДД 26 января 2017 года было проведено обследование дорожной сети, в ходе которого установлено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в том, что на проезжей части ул. Коммунальная в районе дома 24 имеются снежный накат и снежная колея по всей ширине проезжей части, наличие снежного вала на треугольнике видимости высотой 1,98 м, сформированного в месте пересечения тротуара ул. Слесарей с проезжей частью ул. Коммунальная в месте перехода пешеходами.

Автомобильная дорога по ул. Коммунальная в г. Каменске-Уральском находится в оперативном управлении МКУ «УГХ», что не оспаривалось в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2.2 Устава МКУ «УГХ» предметом деятельности Учреждения является организация содержания городских автомобильных дорог, тротуаров, объектов безопасности дорожного движения. Для достижения указанных целей Учреждение организует размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, указание услуг по содержанию объектов городского хозяйства; заключает муниципальные контракты по результатам размещения заказов; осуществляет контроль за исполнением заключенных муниципальных контрактов (п. 2.3.1 Устава).

(дата) между МКУ «УГХ» и ООО заключен муниципальный контракт №, предметом которого является содержание городских дорог, тротуаров, мостов, остановок общественного транспорта в Красногорском районе (п. Чкалова, д. Монастырка) МО «город Каменск-Уральский», срок оказания услуги с 16.01.2017 по 30.06.2017.

В соответствии с п. 2.3.1 муниципального контракта заказчик, то есть МКУ «УГХ» осуществляет контроль и технический надзор за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ.

Заключение муниципального контракта на осуществление содержания дороги является лишь способом исполнения учреждением своих функций по содержанию дорог и не освобождает учреждение от исполнения данных функций, возложенных на него Уставом, в том числе по осуществлению контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенному муниципальному контракту, организацией принятия мер по обеспечению соответствия автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Вследствие ненадлежащего контроля за исполнением заключенного муниципального контракта, МКУ «УГХ» не обеспечило соблюдение безопасности дорожного движения при содержании дорог, в связи с чем обоснованно было привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о принятии Учреждением надлежащих мер по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии являются несостоятельными, поскольку согласно материалам дела имелось нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в образовании снежного наката и снежной колеи, отсутствии противо-гололедной обработки, образовании снежного вала на треугольнике видимости высотой 1,98 м.

Заключение с подрядчиком муниципального контракта не освобождает МКУ «УГХ» от выполнения возложенных на него полномочий по обеспечению надлежащего содержания автомобильных дорог.

Представленные доказательства также свидетельствуют о недостаточном контроле со стороны МКУ «УГХ» за исполнением муниципального контракта. Поскольку МКУ «УГХ», являясь ответственным за содержание дорог, и имея возможность для надлежащего контроля в части организации работ по содержанию дороги, не приняло все зависящие меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности движения.

Факт совершения МКУ «УГХ» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата), рапортом государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД, копией Устава МКУ «УГХ», актом № выявленных недостатков в содержании дорог с фотографиями, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями М., Т. сведениями ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды», копией муниципального контракта № от (дата) с приложениями, предписанием в адрес МКУ «УГХ» об устранении недостатков.

Представленные доказательства также свидетельствуют о недостаточном контроле со стороны МКУ «УГХ» за исполнением муниципального контракта.

Вопреки доводам жалобы фотографии, имеющиеся в материалах административного дела, датированы 26.01.2017, а расстояния от снежного вала до пешеходного перехода обозначены на схеме. Из акта и приложенных к нему фотографий следует, что снежный вал сформирован на треугольнике видимости непосредственного у пешеходного перехода в районе пересечения улиц.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденный Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при осуществлении государственной функции.

Предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Сотрудники при исполнении государственной функции обязаны:

- изучать условия дорожного движения, принимать меры по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов.

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, установленными КоАП.

- выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

П. 33 Административного Регламента устанавливает, что исполнение государственной функции включает в себя в том числе следующую административную процедуру – надзор за дорожным движением, который осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

Соответственно доводы заявителя о нарушении порядка проведения проверки состояния участка дороги (отсутствие при проведении проверки представителя МКУ «УГХ» и ОМС «КУИ», отсутствие подписей представителей МКУ «УГХ» в акте выявленных недостатков) судом отклоняются, так как контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог может осуществляться посредством проведения различных проверок, в том числе посредством проведения дорожного надзора сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» после дорожно-транспортного происшествия для выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Соответственно участие представителей МКУ «УГХ» и ОМС «КУИ» при составлении акта является необязательным.

Все иные доводы, приведенные заявителем в подтверждение своей позиции, во внимание судом не принимаются, поскольку не имеют в данном случае юридического значения, основаны на неверном толковании требований законодательства.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При этом имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, также предусматривает возможность назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом санкции ст. 12.34 КоАП РФ, предусматривающей безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей, суд полагает возможным снизить размер назначенного наказания до 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» А. № от (дата) о привлечении муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ – изменить, уменьшить размер назначенного административного штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Л.К. Земская