Постановление № 1-44/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020

УИД- 36RS0020-01-2020-000164-39

Дело №1-44/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<...> 17 февраля 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе судьи Спицыной М.Г.

при секретаре судебного заседания Пещеревой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шереметова А.И., представившего удостоверение № 1231 и ордер №25632,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 обвиняется органами следствия в совершении преступления, квалифицированного ими по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 04.10.2019 в период с 14 часов 31 минуты до 14 часов 36 минут, ФИО2 находясь в комнате ожидания посетителей ломбарда ООО «Ломбард Южный Экспресс», расположенного на втором этаже здания МУП «Центральный рынок» по адресу: <адрес> «А»- ожидая своей очереди, заметил в кресле забытый клиентом ломбарда Потерпевший №1 кошелек с денежными купюрами, который решил похитить. Понимая, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, ФИО2, действуя тайно с корыстной целью и прямым умыслом, незаконно путем свободного доступа завладел кожаным кошельком черно-коричневого цвета «Alessio Nesca» стоимостью 1499 рублей, с находившимися в нем денежными купюрами в размере 7100 рублей. Положив его под свою одежду, ФИО2 с указанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 в общей сумме 8 599 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, возвратив похищенное, принес свои извинения, они примирились. Претензий к подсудимому не имеет, ходатайство заявил добровольно, без какого-либо давления.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение производства по делу по заявленному потерпевшим основанию. Пояснил, что они примирились с потерпевшим, последнему принесены извинения, возвращено похищенное имущество, причиненный преступлением ущерб в полном объеме возмещен. Свою виновность в содеянном он признает и раскаивается.

Защитник Шереметов А.И. согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель полагает возможным прекратить производство по настоящему делу по основанию ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Сторонам разъяснены и понятны основания и юридические последствия прекращения уголовного дела, Шевчуку А.Д. также разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Изложенная в судебном заседании позиция потерпевшего свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, которая, при этом, не дает оснований сомневаться в ее добровольности, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего о примирении является добровольным и осознанным.

Судом установлено, что потерпевший и подсудимый примирились, ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред: возвратил похищенное имущество, принес свои извинения, - он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.130), состоит в браке (л.д.97), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.123,127). Учитываются смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений, признание своей виновности в содеянном, раскаяние, наличие у него малолетнего ребенка (л.д.99) и фактическое нахождение на его иждивении ребенка его супруги (л.д.129), а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств уголовного дела, свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: кошелек кожаный черно-коричневого цвета «Alessio Nesca» - в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшей Потерпевший №1; диск с видеозаписью камер наблюдения ломбарда - в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Также по вступлению постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

В связи с тем, что адвокат адвокатской конторы Шереметова А.И. филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Шереметов Александр Иванович защиту интересов обвиняемого в судебном заседании 10.02.2020 и 17.02.2020 осуществлял по назначению, расходы по оплате труда адвоката из расчета 1250 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делу в отношении несовершеннолетней обвиняемой (на основании пп. «г» п.22 (1) ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №1240) в размере 2500 рублей (1250х2=2500) подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что в отношении подсудимого не был постановлен обвинительный приговор, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: кошелек кожаный черно-коричневого цвета «Alessio Nesca» - передать потерпевшей Потерпевший №1; диск с видеозаписью камер наблюдения ломбарда - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Оплату труда адвоката адвокатской конторы Шереметова А.И. филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Шереметова Александра Ивановича, осуществлявшего защиту ФИО2, в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Воронежская областная коллегия адвокатов, ИНН <***>, КПП 366401001 р/с <***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанка РФ г. Воронеж, БИК 042007681, ОКТМО 20701000 к/с 30101810600000000681. Копию постановления для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд.

Судья М.Г.Спицына