Решение № 12-11/2019 12-327/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-11/2019

Административное дело № 12-11/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2019 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника ПК «Лодочная стоянка «Азовка»», действующей на основании доверенности ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ по жалобе ПК «Лодочная стоянка «Азовка»» на постановление главного государственного инспектора Рогожкинской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор Рогожкинской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля и охраны водных биологических ресурсов ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №-РГ о признании юридического лица - ПК «Лодочная стоянка «Азовка»» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Признавая ПК «Лодочная стоянка «Азовка»» виновным в совершении данного административного правонарушения главный государственный инспектор Рогожкинской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 пришел к выводу о том, что ПК «Лодочная стоянка «Азовка»» не должно было осуществлять работы по строительству причальной стенки, размещать отвалы размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе в водоохраной зоне реки Азовка, осуществлять движение и стоянку строительной техники в прибрежной защитной полосе водного объекта – реки Азовка на территории, не имеющей твердого покрытия и без согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Не согласившись с вынесенным постановлением, председатель ПК «Лодочная стоянка «Азовка»» ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление и просил его изменить, снизив размер административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Защитник ПК «Лодочная стоянка «Азовка»», действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явилась и просила заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Ознакомившись с доводами жалобы, выяснив позицию, участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ПК «Лодочная стоянка «Азовка»» к административной ответственности, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=query&REFDOC;=210056&REFBASE;=LAW&REFPAGE;=0&REFTYPE;=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&ts;=4949148510300525813&lst;=0&REFDST;=4510&rmark;=1 использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективной стороной названного правонарушения, являются действия (бездействие), в том числе юридических лиц, выразившиеся в использовании прибрежной защитной полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах соответствующей территории.

Субъектами административной ответственности являются, в т.ч. юридические лица.

Вопросы, связанные с охраной водных объектов, урегулированы в главе 6 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч.2 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

При этом, из ч.3 ст. 65 ВК РФ следует, что за пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (ч.4 ст. 65 ВК РФ).

Пунктом 4 части 15 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещается, в том числе, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно ч.17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона №166 -ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г., при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 50 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, которые устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

При этом пунктом 4 Правил согласования на юридических и физических лиц возложена обязанность по представлению в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявки о согласовании осуществления, в том числе, иной деятельности.

Таким образом, данные правовые нормы предписывают согласование любой деятельности, проводящейся в водоохранной зоне, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой проверки главным государственным инспектором Рогожкинской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 был обнаружен факт нарушения ПК «Лодочная стоянка «Азовка»» специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта реки Азовка, а именно было установлено, что ПК «Лодочная стоянка «Азовка»» осуществляя работы по строительству причальной стенки, размещает отвалы размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе в водоохраной зоне реки Азовка, а так же осуществляет движение и стоянку строительной техники (Экскаватор 650 Драглайн) в прибрежной защитной полосе водного объекта – реки Азовка на территории, не имеющей твердого покрытия и без согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, в связи с чем, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ПК «Лодочная стоянка «Азовка»» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

По факту осуществления деятельности в водоохранной зоне водного объекта <адрес> с нарушением природоохранного законодательства ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении №, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора Рогожкинской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 №-РГ ПК «Лодочная стоянка «Азовка»» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Полагаю, что главным государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 правомерно ПК «Лодочная стоянка «Азовка»» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ., поскольку в ходе проверки было достоверно установлено, что ПК «Лодочная стоянка «Азовка»» осуществляет хозяйственную деятельность в водоохраной зоне водного объекта – <адрес>, в нарушение положений ст. 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ, п.4 ч.15, ч.17 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Исходя из содержания статьи 65 ВК РФ, в границах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов размываемых грунтов, а в границах водоохранных зон запрещается, в том числе, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

При этом, содержание статьи 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" указывает на то, что согласовываться с федеральным органом исполнительной власти должна не только деятельность, связанная с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, архитектурно-строительным проектированием, строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, внедрением новых технологических процессов, но и иная деятельность, осуществляемая в границах водоохраной зоны водного объекта, в связи с чем, у ПК «Лодочная стоянка «Азовка»» не имелось оснований для осуществления деятельности по строительство причальной стенки без согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, сведениями о месте совершения АП и другими материалами дела об административном правонарушении.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица – ПК «Лодочная стоянка «Азовка»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вместе с тем считаю, что в данном случае имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его последствия, финансовое положение организации, прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, полагаю, что назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 100 000 рублей.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении главным государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 постановление №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

При этом, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в данном случае, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ПК «Лодочная стоянка «Азовка»» на постановление главного государственного инспектора Рогожкинской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Рогожкинской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПК «Лодочная стоянка «Азовка»» изменить путем снижения назначенного ПК «Лодочная стоянка «Азовка»» административного наказания в виде административного штрафа с 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей до 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора Рогожкинской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ПК «Лодочная стоянка «Азовка»» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова