Решение № 2-1654/2017 2-1654/2017~М-1492/2017 М-1492/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1654/2017

Дело № 2-1654/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что Дата примерно в 21 час. 40 минут в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный номер № рус, под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ 2112, государственный номер №, под управлением ФИО3. В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля Фольксваген ФИО5 Сергеевне были причинены согласно заключению эксперта № от Дата телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома основания пятой плюсневой кости с отрывом костного фрагмента и смещением отломков, повлекшие в совокупности средней тяжести вред здоровью. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ на основании постановления о привлечении к административной ответственности от Дата. Истец при указанных обстоятельствах испытывала физическую боль, В связи с необходимостью лечения ФИО1 была вынуждена нести материальные затраты, отказаться от ряда запланированных поездок, изыскивались денежные средства на лекарства и для оказания медицинской помощи, у нее появились головные боли, расстройства сна, нервозность и депрессия. В настоящее время истец полностью физически не восстановилась, в связи с чем, находилась длительный период времени на гране нервного срыва, состояние ее здоровья существенно улучшилось, испытывает дополнительные боли, быстро устает. Полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей соответствует характеру испытанных физических и нравственных страданий. Для защиты своих нарушенных прав и законных интересов, а также для представления интересов в суде истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в связи с чем, понесла соответствующие материальные расходы. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 150 000 рублей, судебные издержки в счет возмещения оплаты услуг представителя 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата за № « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Дата примерно в 21 час. 40 минут в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ 2112, государственный номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомобиля Фольксваген Поло ФИО1 были причинены согласно заключению эксперта № от Дата телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома основания пятой плюсневой кости с отрывом костного фрагмента и смещением отломков, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья.

Виновником указанного ДТП является ФИО3, который постановлением Заводского районного суда г.Орла от Дата был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что неправомерными действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения, а вместе с ними моральные и нравственные страдания, истец из-за случившегося испытывала боль, нравственные переживания.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт причинения истцу морального вреда ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что объему нарушения личных неимущественных прав истца соответствует компенсация в размере 70 000 рублей.

При этом судом учтены требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца.

Для защиты своих нарушенных прав, а также для представления интересов в суде по настоящему иску ФИО1 обратилась за юридической помощью к ИП ФИО6, в связи с чем, понесла соответствующие материальные расходы.

Так, ФИО1 и ИП ФИО2 Дата заключили договор №-ю на оказание юридической помощи, предмет договора состоит в подготовке необходимых документов для подачи искового заявления и осуществлении представления интересов ФИО1 на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции по иску о возмещении компенсации морального вреда. Плата за оказание юридической помощи согласно договору назначена в 15 000 рублей.

Согласно расписке от Дата ФИО2 получил денежные средства в размере 15 000 рублей от ФИО1 по договору об оказании юридической помощи о компенсации морального вреда, причиненного результате ДТП.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с учетом сложности дела, количества и длительности судебных заседаний, характера участия в них представителя, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 21.08.2017

Председательствующий

судья А.В.Найденов