Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-387/2023;)~М-393/2023 2-387/2023 М-393/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-12/2024

2-12/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 28 марта 2024 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при помощнике судьи Пономаревой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Точилиной В.И.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Цыгановой Т.Б.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора переуступки права аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора переуступки права аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между главой крестьянско-фермерского хозяйства (далее – главой КФХ) ФИО2 и главой крестьянско-фермерского хозяйства (далее – главой КФХ) ФИО3 недействительным, применении последствий недействительности данного договора. В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО2, брак до настоящего времени не расторгнут. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в пользование ФИО2 был передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности, в границах муниципального образования «Черноярский сельсовет», кадастровый №, площадью 58,4001 га, в том числе по видам угодий: пастбища – 58,4001 га, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение: в 4,5 км по направлению на северо-запад от <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию. В ноябре 2023 года в связи с рассмотрением Черноярским районным судом гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2, по которому она была привлечена к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между главой КФХ ФИО2 и главой КФХ ФИО3 заключен договор переуступки права аренды указанного выше земельного участка, размер платы за переуступку права аренды согласно условиям договора составил 200000 рублей. Поскольку в силу закона имущественные права являются одним из видов имущества, право аренды земельного участка является имущественным, право аренды земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ № относится к имуществу, нажитому супругами во время брака. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для заключения спорного договора необходимо было получить ее нотариальное согласие на распоряжение имуществом, однако данного согласия она не давала и не знала о том, что супруг переуступил право аренды земельного участка, находящегося в их распоряжении. В связи с этим, имеются предусмотренные статьей 173.1 Гражданского кодекса РФ и частью 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ правовые основания для признания договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между главой КФХ ФИО2 и главой КФХ ФИО3, недействительным (ничтожным) и применения последствий недействительности данной сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила письменные объяснения, в которых указала, что о заключении ее супругом оспариваемого договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно лишь в ноябре 2023 года. Согласно пояснениям ее супруга ФИО2, денежные средства по договору ему не перечислялись. Учитывая, что в соответствии с пунктом 2.2. договора оплата должна быть перечислена на счет, то покупателем нарушены существенные условия договора. Доказательств принятия покупателем мер к исполнению условий договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части его оплаты стороной ответчика ФИО3 не представлено, сам ответчик показал, что документы, подтверждающие перечисление ФИО2 200000 рублей у него отсутствуют. Таким образом, поскольку ФИО3 допустил существенное нарушение условий договора, договор является недействительным. Вместе с тем, стоимость имущества, указанная в договоре, сильно занижена, в связи с чем нарушаются ее имущественные права. Нотариального согласия на распоряжение данным имуществом в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ она супругу не давала, ранее выданное согласие от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № является недействительным в силу закона, так как вопреки требованиям статьи 157.1 Гражданского кодекса РФ в нем отсутствуют сведения о том, для совершения какой сделки и в отношении какого имущества такое согласие было дано, а также недействующим, поскольку было ею отозвано, о чем она надлежащим образом уведомила своего супруга ФИО2 На основании изложенного, просит признать договор переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Представитель истца – адвокат Точилина В.И. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях истца. Дополнительно показала, что оспариваемый договор был заключен в период нахождения истца и ответчика ФИО2 в зарегистрированном браке. О данном договоре истец узнала в октябре 2023 года, своего согласия на совершение указанной сделки она не давала, со слов супруга денежные средства по договору он не получал, в связи с чем у ФИО1 возникли основания для обращения с настоящим иском в суд. Нотариального согласия на совершение данной сделки супругу она не давала, ранее выданное ему согласие от ДД.ММ.ГГГГ было в надлежащем порядке отозвано ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что срок исковой давности обращения в суд с указанными требованиями истицей не пропущен, поскольку о том, что ее супруг в 2020 году заключил сделку по переуступке права аренды она не знала и не могла знать, данный вопрос супругами не обсуждался. В случае, если суд придет к выводу о пропуске данного срока, просила рассмотреть вопрос о его восстановлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Цыганова Т.Б. исковые требования в части признания договора переуступки права аренды недействительным признала и просила их удовлетворить. Суду показала, что оспариваемая сделка переуступки права аренды земельного участка действительно была совершена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие нотариального согласия супруги ФИО1, ранее выданное ею ФИО2 согласие на распоряжение их общим имуществом от ДД.ММ.ГГГГ было отозвано, о чем последний был надлежащим образом уведомлен, после этого никаких сделок без согласия супруги он не совершал. Своей супруге о совершении данной сделки ФИО2 не рассказывал, о ее совершении истцу стало известно после получения в ноябре 2023 года искового заявления ФИО3 к ФИО5 о признании сделки-купли продажи заключенной и признании права собственности ФИО3 в отношении имущества ФИО5 В связи с этим, согласилась, что оспариваемая ФИО1 сделка совершена с нарушением требований законодательства. Полагала, что именно ФИО3, как покупатель, совершая сделку должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и удостовериться в наличии согласия супруги продавца на распоряжение их общим имуществом. Кроме того, представитель истца показала, что денежные средства по сделке ФИО3 ответчику ФИО2 не передавались, доказательств этому ответчик ФИО3 не представил, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата полученных по договору денежных средств.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду показал, что договор переуступки права аренды земельного участка, заключенный с ФИО2, был им полностью исполнен, по просьбе ответчика ФИО2 в счет оплаты по договору он передал ему наличные денежные средства в сумме 200000 рублей. О данной сделке истцу ФИО1 было известно с момента ее заключения, при заключении договора ФИО2 пояснил ему, что именно супруга настояла на продаже объектов недвижимости, поскольку он по состоянию здоровья не мог самостоятельно продолжать деятельность КФХ. С июня 2020 года он добросовестно и открыто пользуется арендованным земельным участком, своевременно вносит арендную плату. В 2022 году им с Комитетом имущественных отношений Черноярского района заключен новый договор аренды в отношении спорного земельного участка.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указал, что основания для признания заключенного между ответчиками договора переуступки права аренды земельного участка от 8 июня 2020 года недействительным отсутствуют. При заключении данного договора имелось нотариальное согласие супруги продавца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствовало требованиям закона и на момент совершения сделки не было отозвано, а копия распоряжения об отмене данного согласия не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку подлинник данного документа отсутствует. ФИО3 является добросовестным приобретателем имущества, с момент заключения договора открыто владеет и пользуется им, своевременно уплачивает арендную плату. Денежные средства в счет оплаты по договору он передал ФИО2 в полном объеме в размере 200000 рублей, сторонами договор был полностью исполнен, на что указывает тот факт, что ФИО2 на протяжении длительно времени каких-либо претензий по поводу исполнения договора ФИО3 не предъявлял, о нарушении своих прав не заявлял. В настоящее время договор аренды земельного участка, права по которому были переуступлены ФИО3, по соглашению сторон расторгнут, все обязательства по нему прекращены, в связи с чем признание его недействительным невозможно. Также представитель ответчика просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Россреестра по Астраханской области и администрации муниципального образования «Черноярский муниципальный район Астраханской области», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, свое отношение к иску не выразили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета имущественных отношений Черноярского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о рассмотрении дела, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, представителей сторон, исследовав письменные объяснения истца и материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Черноярского района (арендодатель) и главой КФХ ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, по которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности, в границах муниципального образования «Черноярский сельсовет», с кадастровым номером 30:11:130403:12, общей площадью 58,4001 га, в том числе по видам угодий: пастбища – 58,4001 га, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение – 4,5 км по направлению на северо-запад от <адрес>. Срок аренды участка по условиям договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-194).

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественное право в виде права аренды земельного участка, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ может являться общей совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, право аренды на спорный земельный участок приобретено ФИО2 в период брака с истцом, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имущественное право в виде права аренды поименованного выше земельного участка являлось общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 и на него распространяется режим их совместной собственности, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, закон устанавливает круг лиц, имеющих право признания недействительными сделок, связанных с распоряжением совместным имуществом супругов. При этом законом не предусмотрена реализация этого права в обязательном порядке. Такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено согласие Комитета имущественных отношений Черноярского района на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> другому лицу (т. 2 л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ между главой КФХ ФИО2 (арендатор) и главой КФХ ФИО3 (новый арендатор) заключен договор переуступки права аренды земельного участка, по которому права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, в границах муниципального образования «Черноярский сельсовет», с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 58,4001 га, в том числе по видам угодий: пастбища – 58,4001 га, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение – 4,5 км по направлению на северо-запад от <адрес>, переданы новому арендатору ФИО3 Согласно условиям договора, размер платы за переуступку права аренды составил 200000 рублей, плата новым арендатором вносится не позднее десяти дней с момента заключения настоящего договора путем перечисления указанной суммы на счет арендатора (т. 1 л.д. 16-21).

В это же день указанный выше земельный участок был передан ФИО2 новому арендатору, что подтверждается актом приема-передачи к договору переуступки права аренды земельного участка (т. 2 л.д. 50).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 он помогал сторонам составить указанный выше договор переуступки права аренды земельного участка. На каких условиях заключался договор, в настоящее время не помнит, но все условия оговаривались сторонами самостоятельно. В его присутствии стороны договор не подписывали, производилась ли оплата по нему, не знает (т. 1 л.д. 89-90).

Договор переуступки права аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Астраханской области, что сторонами не оспаривалось.

Поскольку сделка по переуступке права аренды земельного участка, заключенная между главой КФХ ФИО2 и главой КФХ ФИО3, подлежала обязательной государственной регистрации, она подпадает под действие положений пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что о состоявшейся сделке переуступки права аренды она не знала, нотариально удостоверенного согласия на заключение договора уступки права аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ супругу не давала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

С учетом этого, доводы представителя ответчика ФИО4 об обратном не принимаются судом во внимание как состоятельные.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала своему супругу ФИО2 удостоверенное нотариусом нотариального округа Черноярского района Астраханской области ФИО6 согласие на совершение им любых сделок с недвижимым имуществом, в котором указала, что не возражает против самостоятельности определения супругом всех условий совершения указанных сделок (т.1 л.д. 103).

Доводы стороны истца о том, что данное согласие в силу положения статьи 157.1 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как надлежащее, поскольку в нем не определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие, суд считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 157.1 Гражданского кодекса РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие (пункт 2).

В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие (пункт 3).

Как следует из пункта 1 данной статьи, правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», третье лицо вправе дать одно согласие на совершение нескольких сделок. При этом статья 157.1 ГК РФ не предусматривает возможности выдачи общего согласия третьего лица на совершение любых сделок с конкретно неопределенным имуществом. Допустимость такого согласия может быть предусмотрена законом или вытекать из особенностей правоотношений сторон сделки и третьего лица, согласующего ее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ).

Оформление супругом нотариально удостоверенного согласия является внешним проявлением воли (волеизъявлением), которое доводится до сведения третьих лиц путем совершения конклюдентных действий - передачей согласия другому супругу.

Положение части 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ не предусматривает обязательного указания в согласии супруга на совершение сделки по распоряжению имуществом конкретного объекта недвижимого имущества, на отчуждение которого оно дается, не содержит запрета давать одним супругом другому супругу согласие на отчуждение любого принадлежащего им имущества без указания его конкретного перечня, что определяется спецификой семейно-правовых отношений.

Вместе с тем, суд учитывает, что статья 157.1 Гражданского кодекса РФ введена в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона №100-ФЗ прямо предусмотрено, что правила статьи 157.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к случаям дачи необходимого в силу закона согласия на совершение сделок после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В то же время, согласие ФИО1 на совершение ее супругом сделок с их общим имуществом было выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу положений Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ, в связи с чем положения ст. 157.1 Гражданского кодекса РФ применены к нему быть не могут.

При указанных обстоятельствах, поскольку переуступка права аренды земельного участка осуществлена ФИО2 при наличии нотариально удостоверенного согласия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает совместную и направленную волю супругов на отчуждение любого объекта недвижимости на основании любой не запрещенной законом сделки, срок действия вышеуказанного нотариально удостоверенного согласия письменно не оговорен, суд приходит к выводу о соблюдении при заключении оспариваемого договора требований части 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ.

Допустимыми и относимыми доказательствами отсутствие воли на совершение сделки истцом не подтверждено.

В ходе рассмотрения дела суду представлена копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Махачкалинского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7, об отмене согласия ФИО1, выданного супругу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на совершение любых сделок с недвижимым имуществом (т. 1 л.д. 123).

Подлинник данного распоряжения либо его нотариально заверенная копия, а также иные доказательства его фактического оформления суду представлены не были.

На запрос суда об истребовании данного доказательства Нотариальной палатой Республики Дагестан сообщено об отсутствии сведений о местонахождении нотариального архива нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7, поскольку полномочия последнего прекращены на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан сдать гербовую печать нотариуса и нотариальный архив в Нотариальную палату Республики Дагестан, не исполнено (т. 1 л.д. 121).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах представленная суду копия распоряжения об отзыве согласия супруга на совершение сделок с недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом во внимание как доказательство, подтверждающее отсутствие у истца ФИО1 сформированной воли на совершение оспариваемой сделки, поскольку она не отвечает требованиям допустимости.

Иных доказательств, что нотариальное согласие супруги было отозвано, суду не представлено.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, осенью 2023 года со слов матери ФИО1 ему стало известно о заключении его отцом ДД.ММ.ГГГГ сделки по переуступке права аренды земельного участка. О данной сделке ФИО1 до указанного периода времени также не знала, отец ей об этом не рассказывал. Поскольку денежные средства по сделке в семью не поступали, отец отрицал получение от ФИО3 указанных денег, его матерью было принято решение обратиться с настоящим иском в суд. Ему известно, что ранее его матерью ФИО1 выдавалось нотариальное согласие на совершение сделок, которое из-за возникших в семьей разногласий было ею отозвано, о чем она под роспись уведомила отца. В дальнейшем его мама контролировала все сделки по распоряжению общим имуществом. Вместе с тем, свидетель указал, что все вопросы по отчуждению имущества оговаривались в их семьей без участия мамы, а о состоявшейся сделке они сообщали ей после поступления в семью денежных средств по ней, а также когда было необходимо ее участие в регистрации сделки.

Оценивая указанные показания, суд относится к ним критически, поскольку в силу родственных отношений с истцом и ответчиком ФИО2 свидетель заинтересован в исходе дела, что ставит под сомнение объективность его показаний.

При этом, суд отмечает, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, 28 декабря 2011 года ФИО2 на государственную регистрацию договора аренды земельного участка №241 от 19 декабря 2011 года, наряду с другими документами, было представлено указанное выше согласие ФИО1 на совершение ее супругом сделок с их общим имуществом, выданное ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5, 8-9).

Также судом установлено и не оспорено стороной истца, что истец ФИО1 была осведомлена о заключении ее супругом ФИО2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и не возражала против его заключения. Вместе с тем, при наличии, как следует из доводов истцовой стороны, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве согласия, выданного супругу ДД.ММ.ГГГГ и доведенного до сведения последнего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123), именно данное согласие было представлено ФИО2 на государственную регистрацию сделки по распоряжению общим имуществом ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что по соглашению, заключенному между Комитетом имущественных отношений <адрес> и главой КФХ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, земельный участок возвращен арендодателю (т.2 л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений <адрес> и главой КФХ ФИО3 заключен договор аренды № спорного земельного участка с кадастровым номером 30:11:130403:12 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30-31). Данный договор зарегистрирован в ЕГРН, на срок его действия зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в отношении данного земельного участка в пользу ФИО3 Договор никем не оспорен и является действующим (т. 1 л.д. 150-152).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, с учетом приведенной нормы права и обязанности сторон по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договору переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекращены.

В связи с этим, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, недействительной по заявленным истцом основаниям.

Доводы истца о том, что оспариваемый договор является недействительным, поскольку ответчиком ФИО3 не была произведена оплата по договору, а также ввиду несоблюдения им условий договора о перечислении оплаты на счет продавца, являются несостоятельными, поскольку неисполнение обязанности стороной договора по оплате приобретенного по договору объекта не является обстоятельством, свидетельствующим о недействительности сделки.

То обстоятельство, что покупателем не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество влечет иные правовые последствия, предусмотренные статьями 450, 453, 486 Гражданского кодекса РФ, которые не содержат положений, позволяющих признать договор недействительной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты цены договора.

Вместе с тем, суд отмечает, что сам ФИО2 на протяжении длительного периода времени после заключения договора и передачи земельного участка покупателю претензий к ФИО3 о невыплате денежных средств не предъявлял.

Ссылка стороны истца на несогласие с условиями заключенного между главами КФХ ФИО2 и ФИО3 договора правового значения для признания оспариваемого договора переуступки права аренды недействительным по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, не имеет, поскольку оформив указанное выше нотариальное согласие на распоряжением имуществом, она предоставила супругу право самостоятельно определять все условия совершения данной сделки.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии приведенным выше абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) течение годичного срока исковой давности по требованию об оспаривании договоров по отчуждению общего имущества супругов начинает течь со дня, когда истец узнала или должна была узнать об этой сделке.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 оспариваемый договор переуступки права аренды земельного участка и в этот же день передал земельный участок последнему.

Арендная плата по договору ФИО2 последний раз была внесена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи вносились ФИО3 (т. 1 л.д. 208-211).

Согласно условиям договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного главой КФХ ФИО2 с Комитетом имущественных отношений <адрес>, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе, при использовании земельного участка не по целевому назначению более 2-х лет, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев (пункт 4.1.1).

ФИО1 и ФИО2 проживают в зарегистрированном браке, ведут общее хозяйство.

При таких обстоятельствах, считая себя участником общей совместной собственности на спорный земельный участок, исходя из положений статей 209, 210 Гражданского кодекса РФ, истица должна была периодически интересоваться состоянием этого имущества, следить за соблюдением условий его целевого использования и наравне с супругом нести расходы на его содержание, в том числе на уплату арендных платежей.

С учетом этого, она не могла не знать, что предоставленный ее супругу ФИО2 в аренду для сельскохозяйственной деятельности земельный участок на протяжении более трех лет не используется им по назначению и на протяжении всего указанного периода им не вносились арендные платежи за пользование участком, что указывало на утрату им заинтересованности в сохранении арендных правоотношений.

Данное обстоятельство следует и из показаний свидетеля ФИО8, согласно которым в 2020-м году в связи с наличием кредиторской задолженности в семье оговаривался вопрос о реализации принадлежащего родителям имущества. В это же время отец заболел и не мог самостоятельно заниматься деятельностью КФХ, в связи с чем высказывал намерение переуступить право аренды земельного участка, в том числе ФИО3 за 200-300 тыс. рублей, а денежные средства по сделке направить на погашение кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, исходя из длительности возникших правоотношений по использованию земельного участка ФИО3, регистрации уступки права аренды в ЕГРН, у последнего имелись все основания полагать, что все стороны названной сделки, включая ФИО1, признают спорный договор действительной сделкой.

Таким образом, истец ФИО1, действуя добросовестно и разумно, проявляя должную заботу о своем имуществе и интересуясь судьбой спорного земельного участка, который относится к землям сельскохозяйственного назначения и длительное неиспользование которого по целевому назначению влечет установленную законом и договором ответственность, о совершенной сделке и о нарушении своего права должна была узнать в том же году, в котором сделка была совершена и зарегистрирована, то есть в 2020 году, в связи с чем могла и должна была запросить у своего супруга информацию об условиях сделки и реализовать свои права по ее оспариванию в пределах срока исковой давности, то есть в течение года после ее заключения.

Однако с иском в суд ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом годичного срок.

Истцом в материалы дела не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающих, что истец не знала о заключенном ее супругом договоре по объективным, не зависящим от нее обстоятельствам, и что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине. В связи с этим, оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не имеется.

Таким образом, право на оспаривание договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утрачено в связи с истечением срока исковой давности на подачу такого заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела и тот факт, что истец, проживая совместно с супругом и зная об утрате им интереса к спорному земельному участку, не совершала действий, свидетельствующих о намерении сохранить арендные правоотношения в отношении данного участка, не принимала мер по обеспечению его сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии, не платила арендную плату, а ее супруг, считая сделку неисполненной в части оплаты ФИО3 цены по договору, не принимал мер по защите нарушенного права, обращение ФИО1 в суд после предъявления ФИО3 иска к ФИО2 по спору в отношении иных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о наличии как со стороны истца, так и со стороны ответчика ФИО2 признаков недобросовестности и злоупотребления правом с целью возврата указанного недвижимого имущества.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца о признании сделки недействительной, производные требования о применении последствий недействительности договора переуступки права аренды земельного участка также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 и главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3, применении последствий недействительности договора переуступки права аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Серебренникова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024