Приговор № 1-110/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-110/2025

Дело (№)

копия

Уникальный идентификатор дела (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен)

07 июля 2025 года

Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Михалёва К.В.

при помощнике судьи Погодиной Г.В., секретаре судебного заседания ФИО11

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора (адрес обезличен) г. Н. Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Вилковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка (№) Богородского судебного района Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административный штраф ФИО3 был оплачен (ДД.ММ.ГГГГ.). Водительское удостоверение у ФИО3 было изъято органом, исполняющим вид административного наказания, (ДД.ММ.ГГГГ.), срок лишения права управления транспортными средствами окончен (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 12 часов 06 минут ФИО3 употребил спиртное, после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 06 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№)», в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь у (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, сел за руль автомобиля марки «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№)», завел его и начал движение вдоль (адрес обезличен) г. Н. Новгорода. После чего припарковал автомобиль на обочине проезжей части между домами 25 и 26 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и, находясь в вышеуказанном месте, не позднее 14 часов 30 минут, сидя за рулем указанного автомобиля, продолжил распивать спиртное до 15 часов 55 минут. После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 часов 55 минут ФИО3, находясь у (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, действуя умышленно, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№)», в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, осознавая, что находится в состоянии опьянения, включил задний ход на автомобиле и начал движение назад. Проехав около полуметра (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 55 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№)», у (адрес обезличен) г. Н. Новгорода был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД. УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №5 и Свидетель №4, прибывшими на место по заявке о пьяном водителе, прошедшей по каналу экстренной связи «112». Обнаружив, что водитель транспортного средства «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№)», ФИО3 имеет признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с применением видеозаписи сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №5, находясь по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) набережная, (адрес обезличен), отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 26 минут был составлен протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с применением видеозаписи (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 33 минуты инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №5 было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО3 отказался, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 34 минуты был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 001779. Затем ФИО3, имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с применением видеозаписи (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 37 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО3 отказался, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 38 минут был составлен протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым, ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину во вмененном преступлении не признал и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) с утра он взял у отца машину «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№)», чтобы на работе в (адрес обезличен) забрать тяжелый инструмент. Потом где-то в 12.20-12.35 приехал на Мещерку, по дороге поругался с супругой, сообщив, что денег не получил. Поехал искать место, чтобы припарковать машину недалеко от дома, и немного расслабиться. По пути встретил молодого человека, с которым не разъехались, т.к. он стоял посередине дороги на аварийке. Он (подсудимый) вышел, посмотрел, что тот может спокойно сдать назад, вернулся к себе в машину и ждал, когда тот отъедет и уступит дорогу. Когда молодой человек отъехал, он продолжил движение в сторону ТЦ «Седьмое небо» и у (адрес обезличен) припарковал автомашину, затем в 13.15 пошел в магазин за спиртным. Он купил две стограммовые водки, бутылку пива и вернулся к себе в машину, где сел на пассажирское сиденье. Выпил и, немного успокоившись, решил помириться с женой, сходил пешком в «Седьмое небо» и купил суши, а на обратном пути зашел в «Бристоль», где взял еще две стограммовки и еще бутылку пива. Так он ходил 3 раза, в общей сложности выпил 500 грамм водки и две бутылки пива по 0,5 литра и был достаточно сильно пьяный. В итоге он сел за руль, т.к. боялся, что машину может увезти эвакуатор. За рулем после 15.30 он заснул, а проснулся от того, что машина сама завелась, так как был январь месяц, машина была настроена на автозапуск, отец его об этом не предупредил. Спросонья он стал искать нейтральную скорость, сдвинул рычаг, заглушить машину у него не получилось, т.к. подъехали сотрудники ГИБДД. Они сами открыли водительскую дверь, поскольку машина не была на сигнализации и была не заперта, и стали вытаскивать его из машины, а он объяснял, что никуда ехать не собирался, просто стоял, специально держал ногу на тормозе, чтобы машина никуда не поехала. Но они посадили его в патрульную машину и стали допрашивать по обстоятельствам дела, потом увезли в отделение. Машину конфисковали и поставили на штрафстоянку. Сотрудники составили акт об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, он не спорил, что был пьяный и отказался от освидетельствования. Автомобилем в пьяном виде он не управлял, сам машину не заводил. Свидетель Свидетель №2 его оговаривает, что он находился в алкогольном опьянении из-за человеческой зависти, потому что свидетель был на «Газели», а он на «ФИО4» и не пропустил его. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление ТС в алкогольном опьянении и знает, что запрещено управлять ТС в алкогольном опьянении, штраф оплатил и сдал водительское удостоверение, потом сдал экзамены и его вернули.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что проживает в (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) после обеда она вышла гулять с собакой и встретила очень сильно пьяного мужчину, который шел, качаясь. Он подошел к машине и упал, встал, сел на водительское место и завел машину. После чего она позвонила по номеру 112 и сообщила об этом, назвала номер машины, так как подумала, что машина поедет. ФИО5 стояла часа три, она уже пришла домой, потом машина уехала.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.172-174). Из показаний следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 20 минут она пошла гулять с собакой по аллее, расположенной недалеко от (адрес обезличен) набережная г.Н.Новгорода. Недалеко от (адрес обезличен) набережная около 14 часов 30 минут она обратила внимание на незнакомого ей мужчину, который был пьян, шатался при ходьбе из стороны в сторону. Мужчина двигался от магазина «Бристоль» в сторону автомобиля, припаркованного у обочины проезжей части между домами 25 и 26 по (адрес обезличен) набережная г.Н.Новгорода. Мужчина, подойдя к задней части автомобиля, упал на землю, в руке у мужчины она увидела бутылку с алкоголем. Затем он поднялся, открыл переднюю водительскую дверь и сел на водительское сиденье. Минут через пять она услышала, что двигатель автомобиля завелся, фары загорелись. Испугавшись, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения может поехать, в 14 часов 39 минут она набрала со своего телефона «112» и рассказала оператору, что увидела пьяного мужчину, который сел в автомобиль и завел его. Она назвала оператору номер машины «(№)» и модель – «три ромба». Затем оператор соединил ее с сотрудником ГИБДД, она передала ему ту же информацию. Через 15 минут она ушла домой, мужчина продолжать сидеть в салоне своего автомобиля, двигатель которого был заведен. Периодически она выглядывала на улицу из окна, автомобиль продолжал стоять на месте. Вечером около 18 часов она выглянула в окно, но автомобиля на месте не было.

В судебном заседании после оглашения её показаний, данных в ходе предварительного расследования, Свидетель №3 пояснила, что полностью подтверждает эти показания, расхождения в показаниях связаны с тем, что прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что подсудимый, будучи пьяным, находился за рулем автомашины «ФИО4», это было в районе 11.30-12.30 у кафе «Фифа», (адрес обезличен)А на (адрес обезличен) (свидетель) производил разгрузку продуктов на своем автомобиле «Газель», к его машине спереди почти вплотную подъехал автомобиль «ФИО4». Поскольку там припарковаться почти негде, проходится перекрывать полосу, и водители объезжают кафе двором. Сзади него образовался затор, а впереди подъехал автомобиль «ФИО4», водителя попросили отъехать, но он проигнорировал все требования и вывалился из автомобиля в неадекватном состоянии, он шатался, еле стоял на ногах. Когда он вышел из машины, он уперся лбом в капот «Газели», был в очень сильном алкогольном опьянении. Постоял, а потом отошел к своей машине, его просили отъехать, но он не реагировал, и вся колонна сдала назад за кафе. Когда освободили дорогу, он сел за руль в машину «ФИО4» и поехал дальше в сторону ТЦ «Седьмое Небо». Он (свидетель) позвонил в ГИБДД и передал сведения, что двигается автомобиль, водитель которого находится в сильнейшем алкогольном опьянении, четко прочитал номерной знак, назвал адрес. Впоследствии он по фотографии опознал подсудимого, он уверен, что это был подсудимый.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель Свидетель №1 пояснил, что в его собственности имеется автомобиль «ФИО4». Подсудимый является его сыном, и иногда он дает тому свой автомобиль. (ДД.ММ.ГГГГ.) машина была у сына, вечером сын позвонил и сказал, что его задержала полиция за употребление спиртных напитков в машине. Потом его тоже вызвали в ОП (№), где изъяли машину как вещественное доказательство. Сын сказал, что поставил машину на свободном месте, сходил в «Бристоль» и приобрел спиртное, которое употребил в машине. У него автомашина имеет функцию автозапуска. В том случае, когда она закрыта, если температура снижается до определенного уровня, автомашина автоматически запускается, прогревается и обратно отключается. Когда открыта, она заводится принудительно. Машину можно завести тремя способами. Первый способ – нажатие педали тормоза и нажатие кнопки пуск-стоп. Второй – автозапуском путем нажатия на брелке, когда машина стоит на сигнализации. И третий способ – когда она стоит на сигнализации, она может заводиться при понижении температуры ниже 20 градусов. Может охарактеризовать сына как хорошего, доброго человека, очень общительного, любящего детей. Когда он нервничает, то становится дерганным, резким, взбалмошным. После того, как выпьет, он становится трудно уговариваемым, его очень трудно убедить.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.119-121) и Свидетель №5 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.122-124), данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний Свидетель №4 он с октября 2020 года по (ДД.ММ.ГГГГ.) состоял в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) с 05 часов 45 минут по 18 часов 45 минут он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в форменной одежде сотрудника полиции на патрульном автомобиле совместно с ИДПС Свидетель №5 От дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду поступило сообщение, что от кафе Фифа в сторону жилого комплекса «Седьмое небо» движется автомобиль «ФИО4», государственный регистрационный знак «О113ХХ152», водитель которого по внешним признакам управляет автомобилем в состоянии опьянения, и их патруль как ближайший к месту происшествия направили на данную заявку. Далее поступила еще одна заявка от дежурной части, что автомобиль находится около (адрес обезличен) г. Н. Новгорода. По прибытии на место был обнаружен вышеуказанный автомобиль, он был заведен, включены габаритные огни, но автомобиль не двигался. Они решили проверить достоверность переданной в дежурную часть информации, так как, не имея оснований для проверки водителя, они не могли предпринимать никаких активных действий. Они видели, что водитель несколько раз выходил из автомобиля, видели в руках у него бутылки со спиртными напитками, в частности стеклянную бутылку с пивом, которое он распивал. Затем они заметили, что у автомобиля загорелись задние ходовые огни и он начал движение назад. Автомобиль проехал около полуметра, затем остановился и на момент их прибытия были зажжены еще и задние стоп-сигналы. Они с ним поравнялись, подъехали сзади с левого бока автомобиля, и включили на служебном автомобиле световую и звуковую сигнализацию. Он сразу же выбежал из служебного автомобиля, так как находился на пассажирском сидении, подбежал к автомобилю «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№)», открыл водительскую дверь и увидел сидящего за рулем водителя, которым оказался ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., по внешним признакам находившийся в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. Он (свидетель) заметил, что в автомобиле включена задняя передача на АКПП, а также что нога водителя ФИО3 стояла на педали тормоза. Следом подбежал Свидетель №5, который попросил ФИО3, ставшего возмущаться, покинуть автомобиль, но ФИО3 отказывался, вел себя агрессивно. Тогда Свидетель №5 был вынужден применить к нему физическую силу и вытащить из автомобиля. Свидетель №5 перегнулся через водителя и перевел рычаг АКПП на нейтральную передачу (парковка), а он при помощи кнопки зажигания, расположенной на передней панели автомобиля слева от руля, заглушил двигатель автомобиля. Далее ФИО3 был препровожден в служебный автомобиль ДПС, где Свидетель №5 была произведена процедура отстранения от управления транспортным средством. ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также было разъяснено, что в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ вся административная процедура будет проходить без участия понятых с применением средств видеофиксации. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 26 минут Свидетель №5 был составлен протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО3 от подписи отказался, о чем была сделана пометка в протоколе, при этом он вел себя агрессивно, ругался. Затем ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 33 минуты на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора паров этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО3 отказался. По данному факту (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 34 минуты Свидетель №5 был составлен акт 52 СС 23 001779 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО3 также от подписи отказался, о чем была сделана пометка в акте. Тогда ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 37 минут Свидетель №5 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, которое ФИО3 также пройти отказался, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 38 минут был составлен протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе ФИО3 также от подписей отказался, о чем была сделана пометка в протоколе. После чего за нарушение п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения РФ в отношении ФИО3 Свидетель №5 было вынесено определение (адрес обезличен) о возбуждении дела об административном правонарушении за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором ФИО3 также от подписи отказался, о чем была сделана соответствующая пометка в определении. Все административные процедуры проводились с уведомления и согласия ФИО3 на основании ФЗ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) без участия понятых под видеофиксацию. Во время всей административной процедуры ФИО3 вел себя неадекватно, агрессивно, нервно, скандалил. Автомобиль «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№)», (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании протокола 52 АН 23 013034 о задержании транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) был эвакуирован на штрафстоянку по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А.

Из показаний Свидетель №5 следует, что он состоял в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) с 05 часов 45 минут по 18 часов 45 минут он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле совместно с ИДПС Свидетель №4 От дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду поступило сообщение, что от кафе Фифа в сторону жилого комплекса «Седьмое небо» движется автомобиль «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№)», водитель которого по внешним признакам управляет автомобилем в состоянии опьянения, и их патруль как ближайший к месту происшествия направили на данную заявку. Какое-то время они обследовали район, далее поступила еще одна заявка от дежурной части, что автомобиль находится около (адрес обезличен) набережная г. Н. Новгорода. По прибытии на место был обнаружен вышеуказанный автомобиль, двигатель которого был заведен, включены задние габаритные огни. Затем включились огни заднего хода и автомобиль начал движение назад. Автомобиль проехал около полуметра, и он сразу же подъехал сзади с левого бока автомобиля, и включил на служебном автомобиле световую и звуковую сигнализацию. Свидетель №4 подбежал к автомобилю, он следом. В автомобиле он увидел, что за рулем сидел водитель, по внешним признакам находившийся в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. Позже выяснилось, что водителем оказался ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. Он заметил, что правая нога водителя стоит на педали тормоза, а на АКПП включена задняя передача. Сам водитель находился в неадекватном состоянии, не понимал, что происходит. Понимая, что водитель может поехать дальше, он перегнулся через него, и перевел рычаг АКПП на нейтральную передачу (парковка). Он потребовал ФИО3 выйти из автомобиля, но тот стал вести себя агрессивно, отказывался выходить из автомобиля. Тогда он в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции» был вынужден применить к нему физическую силу, вытащив его из-за руля автомобиля, и ограничить подвижность, применив специальные средства – наручники. ФИО3 был препровожден в служебный автомобиль ДПС, где была произведена процедура отстранения от управления транспортным средством. ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также было разъяснено, что в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ вся административная процедура будет проходить без участия понятых с применением средств видеофиксации. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 26 минут им составлен протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО3 от подписи отказался, о чем была сделана пометка в протоколе, при этом он вел себя агрессивно, ругался. Затем ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 33 минуты на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях им было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора паров этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО3 отказался. По данному факту (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 34 минуты им был составлен Акт 52 СС 23 001779 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО3 также от подписи отказался, о чем была сделана пометка в акте. Тогда ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 37 минут им было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, которое ФИО3 так же пройти отказался, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часа 38 минут им был составлен протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе ФИО3 также от подписей отказался, о чем была сделана пометка в протоколе. После чего за нарушение п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения РФ в отношении ФИО3 им было вынесено определение (адрес обезличен) о возбуждении дела об административном правонарушении за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором ФИО3 также от подписи отказался, о чем была сделана соответствующая пометка в определении. Все административные процедуры проводились с уведомления и согласия ФИО3 на основании ФЗ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) без участия понятых под видеофиксацию. Во время все административной процедуры ФИО3 вел себя неадекватно, агрессивно, нервно, скандалил. Автомобиль «ФИО4», государственный регистрационный знак (№)», (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании Протокола 52 АН 23 013034 о задержании транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) был эвакуирован на штрафстоянку по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А. Впоследствии производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено, на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9, ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в действиях ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №5, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) набережная г. Н. Новгорода в 15 часов 55 минут была задержана автомашина «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№)», под управлением ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., у которого были признаки алкогольного опьянения (т.1 л.д.16);

- протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в 16 часов 26 минут ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., был отстранен от управления автомобилем «ФИО4», государственный регистрационный знак (№)», в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, поведением, не соответствующим обстановке. Данный протокол составлен ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №5 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) набережная, (адрес обезличен). В данном протоколе имеется отметка о том, что ФИО3 от подписей отказался (т.1 л.д.17);

- акт 52 СС 23 001779 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 33 минуты ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №5 проведено освидетельствование ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., управлявшего автомобилем «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) набережная, (адрес обезличен). Согласно записям в акте водитель ФИО3 от прохождения освидетельствования с помощью алкотектора «Юпитер К» (№) отказался, а также отказался от подписей (т.1 л.д.18);

- протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 37 минут ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №5 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) набережная, (адрес обезличен), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., управлявший автомобилем «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№)», направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно записям в протоколе водитель ФИО3 от прохождения освидетельствования отказался, а также отказался от подписей (т.1 л.д.19);

- определение (адрес обезличен) о возбуждении дела об административном правонарушении и поведении административного расследования от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно записи в определении ФИО3 от подписи отказался (т.1 л.д.20);

- протокол 52 АН 23 013034 о задержании транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №5 автомобиль «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№)», задержан и передан хранение по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А (т.1 л.д.21);

- акт приема-передачи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №5 автомобиль «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№)», передан хранение по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А (т.1 л.д.21);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен автомобиль «ФИО4», государственный регистрационный знак (№)», расположенный на обочине дворовой дороги возле (адрес обезличен) набережная г. Н. Новгорода (т.1 л.д.23-27);

- свидетельство о поверке алкотектора «Юпитер К» (№), которое действительно до (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.33);

- справка из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой согласно базе ФИС ФИО6 Сергеевичу, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., по постановлению мирового судьи судебного участка (№) Богородского судебного района Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен (ДД.ММ.ГГГГ.). Водительское удостоверение было изъято (ДД.ММ.ГГГГ.), окончание срока лишения права управления транспортными средствами (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.34);

- карточка учета транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой автомобиль «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№)», принадлежит Свидетель №1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (т.1 л.д.37);

- постановление о назначении административного наказания от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому мировым судьей судебного участка (№) Богородского судебного района Нижегородской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административный штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (т.1 л.д.39-47);

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 5254 (№) на автомобиль «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№)» (т.1 л.д.94-96);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства 5254 (№) на автомобиль «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№)». Собственником автомобиля указан Свидетель №1 (т.1 л.д.97-100);

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты автомобиль «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№)», и ключи от данного автомобиля (т.1 л.д.105-107);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен автомобиль «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№) У данного автомобиля имеется кнопка бесключевого запуска двигателя автомобиля, расположенная на передней панели слева от руля, и автоматическая коробка переключения передач. Также осмотрен ключ от автомобиля прямоугольной формы, к которому прикреплён брелок сигнализации (т.1 л.д.108-111);

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у свидетеля Свидетель №5 был изъят диск с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.150);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с участием подозреваемого ФИО16, согласно которому осмотрены 2 диска с видеозаписями. На диске белого цвета с надписью «ФИО3 264» обнаружены 3 видеофайла и 3 фотоизображения.

При открытии видеофайла «IMG_4955» обнаружена видеозапись в салоне автомобиля со стороны лобового стекла длительностью 17 минут 04 секунды. На водительском сиденье сидит сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, на переднем пассажирском сиденье сидит ФИО3 Сотрудник ГИБДД сообщил ФИО3 о ведении видеозаписи для фиксации административных процедур, разъяснил статьи 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, процессуальные права. Сотрудник ГИБДД сообщил ФИО3, что тот задержан по адресу: Волжская набережная (адрес обезличен) при управлении транспортным средством «ФИО4», госномер «(№)», и при общении возникло подозрение, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, от него исходит сильный запах алкоголя и у него неадекватное поведение, не соответствующее обстановке. При достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, он был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, расписаться в котором ФИО3 отказался. После этого ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору – алкотектору паров этанола в выдыхаемом воздухе, проходить которое ФИО3 отказался, от подписи в акте также отказался. После этого ФИО3 сотрудником полиции направлен на медицинское освидетельствование, проходить которое ФИО3 отказался, от подписи в протоколе также отказался.

При открытии видеофайла «IMG_4988» обнаружена видеозапись длительностью 25 секунд, на которой видно автомобиль «ФИО4». Водительская дверь открыта, около двери стоит мужчина в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД, склонился в салон. За рулем автомобиля находится ФИО3, правая нога ФИО3 располагается на педали тормоза

При открытии видеофайла «IMG_4961» обнаружена видеозапись длительностью 36 секунд, на которой видно автомобиль «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№)», около которого стоят сотрудник ГИБДД и ФИО3 Человек, удерживающий камеру, обходит вокруг автомобиля, снимая его

При открытии файла «IMG_4957» обнаружено изображение автомобиля «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№) водительская дверь которого открыта. Около открытой двери автомобиля стоит мужчина в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД и ФИО3 На передних шинах автомобиля имеется снег, под колесами впереди небольшой след колеи, не продолжающийся вперед.

При открытии файла «IMG_4959» обнаружено изображение автомобиля «ФИО4», государственный регистрационный знак (№)», водительская дверь которого открыта. Около открытой двери автомобиля спиной к камере стоит ФИО3 На задних шинах автомобиля имеется снег, под колесами следы колеи.

При открытии файла «IMG_4960» обнаружено изображение автомобиля «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№)», водительская дверь которого открыта. Около открытой двери автомобиля спиной к камере стоит ФИО3, также рядом стоит мужчина в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД.

На диске желто-зеленого цвета с надписью «(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО3» обнаружены 2 видеофайла.

При открытии видеофайла «20240126_1530» обнаружена видеозапись длительностью 10 минут внутри салона автомобиля «Лада». Автомобиль стоит. В нижней части экрана имеется указание на дату и время: «2024/01/26 15:30:57». Когда время на записи «2024/01/26 15:40:05» слышен мужской голос: «Он что там, задний ход?», другой мужской голос подтверждает «Угу». Автомобиль начинает двигаться. Второй голос: «Там чел куда-то побежал. Там чел куда-то, а там чел за ним побежал. Первый голос: «Да все, он едет». Второй голос: «Не (не разборчиво) задний ход (не разборчиво)». Первый голос: «А где он?». На записи время «2024/01/26 15:40:24», в лобовом стекле справа появляется автомобиль серого цвета, похожий на внедорожник, расположенный задней частью к подъезжающему автомобилю, у которого включены габаритные огни, стоп-сигналы и задние ходовые огни, поворотники. Включается звуковая сигнализация на автомобиле. Автомобиль останавливается слева от серого внедорожника, человек с камерой выходит. Когда человек с камерой подходит к автомобилю, передняя водительская дверь у него уже открыта, около нее, нагнувшись в салон, стоит мужчина в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД. Человек его отодвигает, направляет камеру в салон автомобиля, за рулем сидит ФИО3, правая нога ФИО3 располагается на педали тормоза автомобиля, сам он наклонился вниз Первый голос говорит: «Глуши машину. Выходи из машины». Затем камера удаляется. Левая рука ФИО3 лежит на руле. Правая двигает рычаг автоматической коробки передач. Первый голос продолжает: «Выходи. Выходи». Видеозапись оканчивается. После просмотра данной видеозаписи подозреваемый ФИО3 пояснил: «Возможно, самостоятельно завелась машина, я проснулся, чтобы ее выключить и поставить на ручник. Когда ставишь на ручник, включается белый свет (огни заднего хода), а стоп-сигналы включаются при нажатии педали тормоза (педаль тормоза нажимается, чтобы заглушить автомобиль). Но рычаг переключения передач я не трогал, на педаль газа не нажимал. Я стою на аварийке, никуда не ездил». При повторном просмотре части видеозаписи, когда виден салон автомобиля, где у него правая нога на педали тормоза, а правой рукой он производит манипуляции с коробкой передач, ФИО3 пояснил: «В момент, когда трогаю рычаг, я не знаю, реакция такая, просто проверил, какая передача, чтобы выключить машину. На газ не нажимал и не двигался».

При открытии видеофайла «ch01_20240126145750» обнаружена видеозапись длительностью 1 час 55 минут 56 секунд. Видно лобовое стекло автомобиля, на капоте угадываются буквы «ДПС», в левом верхнем углу указание на дату и время «26-01-2024 ПТ 14:57:50». Через лобовое стекло видна заснеженная улица, впереди высотные дома, справа дорога, знак «Жилая зона», вдали у домов припаркованы автомобили, проходят люди, по дороге проезжают автомобили. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что он стоит слева вне поля обхвата видеокамеры, а в крайнем доме как раз находится магазин «Бристоль», куда он ходил за алкоголем. Сам автомобиль не двигается на протяжении промежутка времени с «26-01-2024 ПТ 14:57:50» по «26-01-2024 ПТ 15:55:40», когда автомобиль приходит в движение, за 17 секунд подъезжает к автомобилю, в котором подозреваемый ФИО3 узнал автомобиль своего отца «ФИО4», ГРЗ 0113ХХ152, в котором он распивал спиртное. Автомобиль отца ФИО3 появляется в поле обзора видеокамеры на 8 секунде движения, видно, что включены задние габаритные огни, аварийная сигнализация, стоп-сигналы и фонари белого цвета – огни заднего хода, горят продолжительное время, пока автомобиль ДПС приближается к нему. Подозреваемый ФИО3 пояснил: «Когда на автомате ставишь на парковку, горят белые огни (заднего хода). Автомобиль стоял на месте. Я не двигался никуда. Рефлекторно проверил передачу, когда машина завелась». «26-01-2024 ПТ 15:55:57» автомобиль ДПС останавливается слева от автомобиля. Далее перед капотом автомобиля ДПС проходит мужчина в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД, удаляется в правую сторону к автомобилю отца ФИО3 (т.1 л.д.151-160)

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен диск белого цвета, на котором обнаружена папка под названием «Волжская набережная, 23А», при открытии которой обнаружены 2 папки: «13796350» и «13797060».

При открытии папки «1379635» обнаружены 2 файла «0202556261_00_00», «0202556261_01 _00» и 1 документ «Документ Microsoft Office Word».

При открытии файла «0202556261_00_00» идет звуковая дорожка, слышен голос женщины-оператора (О.) и мужчины-заявителя (3.). Беседа представлена в виде стенограммы:

О.: /Не разборчиво/ Говорите.

З.: Девушка, здравствуйте. Это Нижний Новгород, да? Экстренная служба.

О.: Да. Да.

З.: У нас наряд ДПС надо на Волжскую набережную 23А вызвать. Здесь водитель «ФИО4», гос.(№)ВК прям вообще в хлам пьянющий, короче.

О.: Так, Волжская набережная, да?

З.: 23А.

О.: 23А.

З.: Вот здесь есть кафе «Фифа», кафе-бар «Фифа». Вот он напротив него стоит. Вот щас вот вышел из машины, даже на ногах не стоит. Перекрыл полдороги, люди его объезжают, не знаю, чего он сейчас чудить здесь начнет.

О.: Кафе «Фейхоа»?

З.: «Фифа».

О.: Фифа»? А.

З.: Фифа», футбол. Да.

О.: Марка автомобиля какая?

З.: ФИО4 Аутлендер», серая, по-моему, «Аутлендер» она, серая.

О.: А гос.номер видите какой, нет?

З.: Уже нет. Тут пробка такая огромная. Пришлось. Пришлось ос...

О.: Ну он пока стоит около кафе, да?

З.: Да, прям около кафе стоит.

О.: А скажите пожалуйста Ваши фамилию, имя, отчество.

З.: Свидетель №2

О.: Где проживаете?

З.: Нижний Новгород

О.: Улица, дом, квартира.

З.: (адрес обезличен), корпус 1, (адрес обезличен).

О.: Так, вызов я в полицию отправила. Сейчас еще с ГИБДД соединю. Пожалуйста, трубку не кладите. В полицию уже отправила я вызов.

З.: Ага, хорошо.

Длительность аудиозаписи составляет 1 минуту 54 секунды.

При открытии файла «0202556261_01_00» идет звуковая дорожка, слышен голос мужчины-оператора (О.) и мужчины-заявителя (3.). Беседа представлена в виде стенограммы:

О.: Алло, да, я Вас слушаю.

З.: Здравствуйте. Это ГИБДД, да?

О.: Да, да, да, говорите.

З.: Ага. У нас в Нижнем на Волжской набережной 23, это на Мещерке, «ФИО4 Аутлендер» стоит посреди дороги. Перекрыл всю дорогу и не дает проехать никому. Водитель походу в невменяемом вообще состоянии, пьяный.

О.: А он у машины хоть стоит?

З.: Он сейчас, да, сел за руль. Выходил, короче, вот шатался прям, уткнулся лбом короче в дверь и стоял, и не пропускал никого, короче. Так и стоит вот на аварийке.

О.: Волжская набережная? Примерный. Примерный адрес где именно?

З.: Волжская набережная 23А, это кафе «Хачапури» прям вот рядом с ней стоит. Там футбольное поле. Вот прям напротив футбольного поля детского.

О.: А подскажите, какая машина-то у него?

З.: У него «ФИО4 Аутлендер», по-моему, если ч..., ну, марка «Аутлендер», по моему, «ФИО4», внедорожник.

О.: А номер машины не скажете?

З.: Ой, я сейчас отсюда не вижу. Подождите, поближе немножко подойду. Так, а он пытается уехать куда-то уже, по... па... пытается угнать. У него гос.номер (№).

О.: Ага. Ага.

З.: Вот. Он, короче, начал движение в сторону «Седьмого неба». Та... Торгового центра.

О.: /Неразборчиво/ Я понял, там заявка все равно передана инспекторам. Вы мне подскажите фамилию, отчество Ваше?

З.: Свидетель №2.

О.: Номер телефончика можно Ваш?

З.: <***>.

О.: (во время диктовки номера) Ага. Ага. 8904... Все, спасибо за заявку.

З.: Ага.

О.: Всего доброго.

З.: Всего доброго. До свидания.

Длительность аудиозаписи составляет 2 минуты 25 секунд.

При открытии документа «Документ Microsoft Office Word» имеется документ на 2х листах. На первом листе имеется фотоизображение табличного типа, наверху над изображением имеется заголовок: «112 Унифицированное специальное программное обеспечение системы-112 (УСПО-112). Диспетчер 112». В таблице имеется следующая информация: дата: «Статистика с 26-01-2024 по 26-01-2024»; «УКИО»: «№ карточки 13796350», «Входящий номер телефона: <***>», «Дата обращения: 26-01-2024», «Время регистрации: 12:06:13», «Место происшествия: Улица ВОЛЖСКАЯ набережная / Округ Нижний Новгород г / Район Нижний Новгород г / Район (адрес обезличен)А / Доп.инфо Около кафе фифа»; «Описание происшествия: нетрезвый водитель ФИО9 АУТЛЕНДЕР 0113КХ152 поехал в сторону7 неба ГИБДД»; «Информация о заявителе: Свидетель №2 / <***>»; адрес заявителя: «(адрес обезличен) / Корп. 1 / Кв. 13 / Округ Нижний Новгород г / Район Нижний Новгород г». На втором листе имеется карта города, на которой зеленым цветом отмечен адрес вызова – дом на (адрес обезличен) набережная, номер дома не видно. Наверху над картой имеется заголовок: «112 Унифицированное специальное программное обеспечение системы-112 (УСПО-112). Диспетчер 112».

При открытии папки «13797060» обнаружены 2 файла: «0202568721_00_00», «0202568721_01 _00» и документ «Документ Microsoft Office Word».

При открытии файла «0202568721_00_00» идет звуковая дорожка, слышен голос женщины-оператора (О.) и женщины-заявителя (3.). Беседа представлена в виде стенограммы:

О.: Здравствуйте. 18. Вас слушают.

З.: Здравствуйте. А подскажите, вот у нас машина стоит и туда пьяный водитель сел, он завел ее и хочет ехать. Это куда обращаться-то?

О.: ФИО5 какая? Гос.номер? Марка?

З.: Номер <***>.

О.: О113 Свидетель №4 Свидетель №4?

З.: Ага. XX, да. XX.

О.: Регион? Регион какой?

З.: Нижний Новгород.

О.: 152? 52? Какой?

З.: Да, да, да. Ага.

О.: Какой? 152?52?

З.: Вот, 152.

О.: Ага. А марка машины?

З.: Вот марку... Субару что ли. Эти... Три ромбика, вместе, как лист, они сделаны.

О.: Может Сузуки?

З.: Сузуки, наверно, да. Я просто не знаю. Он около нее кувыркался, кувыркался, и сел в нее.

О.: Адрес какой? Ага. Ага.

З.: Вот сейчас завел.

О.: Ну, как это, как такое плетение, да? Как вот такое, змеечка получается такая?

З.: Нет, как листик. Три ромбика прям вместе вот сошлись. Вверх. И вниз еще два ромбика.

О.: Все. Давайте адрес называйте.

З.: Адрес где машина стоит, да?

О.: Иномарка? Иномарка, да? Да, да.

З.: Это «Седьмое небо», (адрес обезличен) «Седьмое небо».

О.: Улица какая? Где он там находится? Около какого дома?

З.: Улица ФИО23.. А... Волжская набережная 25. Около этого дома. Вот он сидит никакой. Он на руль падает и гудит даже иногда.

О.: Волжская набережная 25, около какого подъезда, где он там находится-то?

З.: Прям у дома.

О.: У дома. Подъезд какой?

З.: Не у подъезда он. Вон сидит. Больше... Магазин вот.

О.: Какой магазин /не разборчиво/?

З.: Бристоль. Бристоль. И он около него.

О.: Фамилию Вашу скажите, пожалуйста.

З.: Свидетель №3.

О.: Зовут?

З.: ФИО10.

О.: Где живете, ФИО10?

З.: Там же, (адрес обезличен).

О.: Волжская набережная 20...24?

З.: Ага.

О.: Волжская набережная 24, квартира?

З.:1

О.: Это Ваш номер телефона, с которого звоните?

З.: Да. Да, да. Вот я гуляю с собакой и вот...

О.: Сейч... Сейчас Вас соединю с ГИБДД, минуту. Вы поговорите, хорошо?

З.: Хорошо. Хорошо.

Длительность аудиозаписи составляет 2 минуты 26 секунд.

При открытии файла «0202568721_01_00» идет звуковая дорожка, слышен голос мужчины-оператора (О.) и женщины-заявителя (3.). Беседа представлена в виде стенограммы:

О.: Алло. Да. Слушаю.

З.: Алло. Здрасьте. Вот тут пьяный мужчина сел за руль и завелся он, сидит в машине.

О.: Скажите, где находитесь:

З.: Нижний Новгород. А?

О.: Нижний Новгород. А поподробнее?

З.: Ну вот, куралесил около машины, потом сел, завелся, /не внятно/

О.: Нет, я понял. Где находитесь?

З.: ФИО23 ФИО7 набережная 24 дом, 25 даже, 25, тут «Бристоль» магазин, он, видать, туда ходил.

О.: Волжская набережная 25, да?

З.: Ага.

О.: Так, фамилия, имя, отчество можно Ваше?

З.: Свидетель №3. Арни? Иди сюда. (На заднем фоне голос: «Бери, бери поводок. Забирай»).

О.: Можно (№) /не внятно/. Ало?

З.: Что Вы сказали?

О.: Можно номер телефона Ваш?

З.: Иди сюда, сказала. Подождите, у меня собака убежала.

О.: ФИО10, номер телефона можно Ваш?

З.: Чего?

О.: Номер телефончика можно Ваш?

З.: Так а вот этот же высветился. У Вас че, нет что ль номера? Блин.

Длительность аудиозаписи составляет 1 минуту 15 секунд.

При открытии документа «Документ Microsoft Office Word» имеется документ на двух листах. На первом листе имеется фотоизображение табличного типа, наверху над изображением имеется заголовок: «112 Унифицированное специальное программное обеспечение системы-112 (УСПО-112). Диспетчер 112». В таблице имеется следующая информация: дата: «Статистика с 26-01-2024 по 26-01-2024»; «УКИО»: «№ карточки 13797060», «Входящий номер телефона: <***>», «Дата обращения: 26-01-2024», «Время регистрации: 14:39:49», «Место происшествия: Улица ВОЛЖСКАЯ набережная / Округ Нижний Новгород г / Район Нижний Новгород г / Район (адрес обезличен) / Доп.инфо магазин бристоль»; «Описание происшествия: нетрезвый водитель иномарка О113ХХ152 соед. ГИБДД»; Информация о заявителе: Свидетель №3 / <***>»; адрес заявителя: «Улица ВОЛЖСКАЯ набережная / (адрес обезличен) / Кв. 1 / Округ Нижний Новгород г / Район Нижний Новгород г». На втором листе имеется карта города, на которой зеленым цветом отмечен адрес вызова – дом на (адрес обезличен) набережная, номер дома не видно. Наверху над картой имеется заголовок: «112 Унифицированное специальное программное обеспечение системы-112 (УСПО-112). Диспетчер 112» (т.1 л.д.191-195);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому свидетель Свидетель №2 в лице, изображенном на фотографии (№), опознал ФИО3, который (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время в состоянии опьянения находился у (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) набережная г.Н.Новгорода, и пока он вызывал сотрудников ГИБДД, ФИО3 сел в салон своего автомобиля «ФИО4» и продолжил движение на нем в сторону ТЦ «Седьмое небо». Опознал мужчину по чертам лица – глазам, носу, по худощавому овалу лица (т.1 л.д.198-202);

- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО3 – т.1 л.д.35-36, 208, 210, 212, 213-214, 215-216, 217, 218-219.

По ходатайству гособвинителя в судебном заседании исследованы видеозаписи и фотоизображения на дисках, расположенных в конверте на л.д.162 т.1

На диске желто-зеленого цвета с надписью «(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО3» обнаружены 2 видеофайла. При открытии видеофайла «20240126_1530» обнаружена видеозапись длительностью 10 минут внутри салона автомобиля «Лада» с камеры, расположенной у сотрудника ГИБДД. В нижней части экрана имеется указание на дату и время, в начале записи – «2024/01/26 15:30:55». Когда время на записи – «2024/01/26 15:40:05», то есть через 9 минут 10 секунд после начала записи, между сотрудниками ГИБДД начался разговор, слышны фразы «Что там, задний ход?», «Угу, да». Когда время на записи – «2024/01/26 15:40:05», автомобиль сотрудников ГИБДД начал движение, в процессе движения слышна фраза «Да все, он едет», потом включается специальный звуковой сигнал. Когда на записи время «2024/01/26 15:40:24», через лобовое стекло виден автомобиль «ФИО4», государственный регистрационный знак «О113ХХ152», у которого на задних фарах горят габаритные огни, стоп-сигналы и задние ходовые огни белого цвета. Автомобиль сотрудников ГИБДД останавливается рядом с ним. Когда сотрудник ГИБДД с камерой подходит к автомобилю «ФИО4», передняя водительская дверь у него уже открыта, и около нее стоит сотрудник ГИБДД. Когда на записи время «2024/01/26 15:40:35», сотрудник ГИБДД с камерой находится впереди автомобиля «ФИО4» слева от него, при этом перед передним левым колесом автомобиля «ФИО4» видна колея, которая образовалась при движении автомобиля назад. За рулем автомобиля «ФИО4» сидит ФИО3, правая нога ФИО3 располагается на педали тормоза автомобиля.

При открытии видеофайла «ch01_20240126145750» обнаружена видеозапись длительностью 1 час 55 минут 58 секунд, которая ведется с камеры, расположенной внутри автомобиля сотрудников ГИБДД и направленной вперед от автомобиля. В левом верхнем углу имеется указание на дату и время, в начале записи – «26-01-2024 14:57:50». В начале записи автомобиль стоит, и начинает движение, когда время на записи – «26-01-2024 15:55:39». Автомобиль сотрудников ГИБДД подъезжает к автомобилю «ФИО4», государственный регистрационный знак «О113ХХ152», у которого на задних фарах горят габаритные огни, стоп-сигналы и задние ходовые огни белого цвета, в этот момент время на записи – «26-01-2024 15:55:55».

На диске белого цвета с надписью «ФИО3 264» обнаружены 3 видеофайла и 3 фотоизображения.

При открытии видеофайла «IMG_4955» обнаружена видеозапись длительностью 17 минут 05 секунд, которая ведется с камеры, расположенной внутри автомобиля сотрудников ГИБДД и направленной внутрь автомобиля со стороны лобового стекла. На видеозаписи видно, как сотрудником ГИБДД ФИО3 разъяснено, что он отстраняется от управления транспортным средством, о наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО3 сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора паров этанола в выдыхаемом воздухе, проходить которое ФИО3 отказался, от подписи в акте также отказался. Далее сотрудник ГИБДД предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО3 пройти отказался, от подписи в протоколе также отказался. Подсудимый в суде не отрицал, что на видеозаписи изображен он и события его отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При открытии видеофайла «IMG_4988» обнаружена видеозапись длительностью 25 секунд. Данная видеозаписи произведена с экрана монитора и аналогична части записи видеофайла «20240126_1530», на ней также видно, как сотрудник ГИБДД с камерой подходит к автомобилю «ФИО4», передняя водительская дверь у него уже открыта, и около нее стоит сотрудник ГИБДД, при этом перед передним левым колесом автомобиля «ФИО4» видна колея, которая образовалась при движении автомобиля назад. За рулем автомобиля «ФИО4» сидит ФИО3, правая нога ФИО3 располагается на педали тормоза автомобиля.

При открытии видеофайла «IMG_4961» обнаружена видеозапись длительностью 36 секунд, которая ведется сотрудником ГИБДД. На видеозаписи видно автомобиль «ФИО4», государственный регистрационный знак (№)», около которого стоят сотрудник ГИБДД и ФИО3 Сотрудник ГИБДД, обошел автомобиль вокруг, снимая его на камеру, при этом под автомобилем видны колеи, которые образовались от задних колес при движении автомобиля назад, данные колеи идут от задних колес автомобиля в сторону передних колес и заканчиваются бугорками снега, расположенными под автомобилем.

При открытии файла «IMG_4957» обнаружено изображение автомобиля «ФИО4», государственный регистрационный знак (№)», водительская дверь которого открыта. Около открытой двери автомобиля стоит мужчина в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД и ФИО3 На передних шинах автомобиля имеется снег, перед передними колесами имеется колеи, которые образовались от передних колес при движении автомобиля назад, около правого переднего колеса имеется на снегу также имеется след протектора, свидетельствующий о движении автомобиля назад.

При открытии файла «IMG_4959» обнаружено изображение автомобиля «ФИО4», государственный регистрационный знак (№)», водительская дверь которого открыта. Около открытой двери автомобиля спиной к камере стоит ФИО3 На задних шинах автомобиля имеется снег, под колесами следы колеи.

При открытии файла «IMG_4960» обнаружено изображение автомобиля «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№)», водительская дверь которого открыта. Около открытой двери автомобиля спиной к камере стоит ФИО3, также рядом стоит мужчина в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД. Под автомобилем видна колея, которая образовалась от левого заднего колеса при движении автомобиля назад, данная колея идет от левого заднего колеса в сторону переднего колеса и заканчивается бугорком снега, расположенным под автомобилем.

По ходатайству защитника приобщены и исследованы характеристики на ФИО3 с места жительства от соседей и с места работы, а также заключение врачей в отношении ФИО17, являющейся матерью подсудимого.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО15, Свидетель №2 и Свидетель №1 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого ФИО3 в той части, в которой он подтвердил, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил оснований не доверять показаниям свидетелей, а также причин для оговора подсудимого с их стороны.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, сведений, полученных при исследовании протокола осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для признания ФИО3 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, являвшихся инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) им поступило сообщение, что автомобилем «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№) управляет водитель в состоянии опьянения. Данный автомобиль был обнаружен около (адрес обезличен) набережная г. Н. Новгорода, он был заведен, но не двигался. Они остановились невдалеке и видели, что водитель несколько раз выходил из автомобиля с бутылками со спиртными напитками в руках, а затем заметили, что у автомобиля загорелись задние ходовые огни и он начал движение назад, проехав около полуметра. Они сразу подъехали к нему, за рулем автомобиля находился ФИО3, который по внешним признакам был в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. В автомобиле была включена задняя передача на АКПП, а нога водителя ФИО3 стояла на педали тормоза. Далее ФИО3 был препровожден в служебный автомобиль ДПС, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора паров этанола в выдыхаемом воздухе, ФИО3 отказался. После чего ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО3 также отказался.

Показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ФИО4» у (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, после чего свидетель сообщил об этом в ГИБДД, а также свидетеля ФИО15, из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля с номером «(№)», припаркованного между домами 25 и 26 по (адрес обезличен) набережная г.Н.Новгорода, и завел двигатель автомобиля.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося собственником автомобиля «ФИО4», государственный регистрационный знак (№)», следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) его автомобилем пользовался ФИО3 данную машину можно завести тремя способами. Первый способ – нажатие педали тормоза и нажатие кнопки пуск-стоп. Второй – автозапуском путем нажатия на брелке, когда машина стоит на сигнализации. И третий способ – когда машина стоит на сигнализации, она может заводиться при понижении температуры ниже 20 градусов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО15, Свидетель №5 и Свидетель №4 у суда не имеется, поскольку они детальны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Довод подсудимого о том, что свидетель Свидетель №2 может оговаривать его из-за зависти, суд отвергает как необоснованный, поскольку он опровергается совокупностью доказательств по делу, суд его расценивает как способ защиты со стороны подсудимого с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела, в частности составленными сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО3 процессуальными документами, а именно протоколом (адрес обезличен) об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта и поведением, не соответствующим обстановке, актом 52 СС 23 001779 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования с помощью алкотектора и медицинского освидетельствования, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что имелись основания для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, и считает, что порядок проведения отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления ФИО3 на медицинское освидетельствование нарушен не был. Данные действия проводились с использованием видеофиксации, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью видеофайла «IMG_4955», на которой видно, как после разъяснения прав подсудимый ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен уполномоченным лицом по установленной форме, содержит необходимые записи, включая основание для направления на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние.

Протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждается, что действия ФИО3 по управлению в состоянии опьянения автомобилем «ФИО4», государственный регистрационный знак «О113ХХ152», были пресечены сотрудниками ГИБДД Свидетель №5 и Свидетель №4 около (адрес обезличен) набережная г. Н. Новгорода.

Протоколами выемки и осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства 5254 (№), а также карточкой учета транспортного средства подтверждается, что автомобиль «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№)» принадлежит Свидетель №1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.

Протоколами выемки и осмотра автомобиля «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№) и ключей от него подтверждается, что данный автомобиль имеет кнопку бесключевого запуска двигателя автомобиля, расположенную на передней панели слева от руля, и автоматическую коробку переключения передач, а также оборудован сигнализацией.

Постановлением о назначении административного наказания от (ДД.ММ.ГГГГ.) и справкой из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждается, что ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Административный штраф был оплачен (ДД.ММ.ГГГГ.), водительское удостоверение было изъято (ДД.ММ.ГГГГ.), окончание срока лишения права управления транспортными средствами (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от (ДД.ММ.ГГГГ.), свидетель Свидетель №2 опознал ФИО3 как лицо, управлявшее в состоянии опьянения автомобилем «ФИО4» (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) набережная г.Н.Новгорода.

Протоколом осмотра диска с аудиозаписями разговоров свидетелей Свидетель №2 и ФИО15 с операторами канала связи «112» и сотрудниками ГИБДД после переключения подтверждаются показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО15, а также время и место совершения преступления. Свидетели в ходе телефонных разговоров сообщили информацию, аналогичную их показаниям в суде, что свидетельствует о последовательности и достоверности их показаний, в которых они изобличают ФИО3 в совершении преступления.

Протоколом осмотра видеозаписей и фотоизображений в ходе предварительного расследования и а также их осмотром в суде подтверждаются показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4

Видеозаписи, находящиеся в видеофайлах «20240126_1530» и «ch01_20240126145750» подтверждают, что сотрудники ГИБДД наблюдали за автомобилем «ФИО4», государственный регистрационный знак (№)», и подъехали к нему только после начала его движения задним ходом, на данных видеозаписях видно, что у данного автомобиля на задних фарах горят белые фонари, что также подтверждает факт движения задним ходом.

Видеозаписи, находящиеся в видеофайлах «20240126_1530», «IMG_4988» и «IMG_4961», а также фотоизображения в файлах «IMG_4957», «IMG_4960» и «IMG_4959» подтверждают факт движения автомобиля «ФИО4», государственный регистрационный знак (№)», поскольку на них видны колеи, которые образовались от колес при движении автомобиля назад, а также видны следы протектора, свидетельствующие о движении автомобиля назад.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину во вмененном преступлении не признал. Подтвердил в суде, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление ТС в алкогольном опьянении и знает, что запрещено управлять ТС в алкогольном опьянении, он оплатил штраф и сдал водительское удостоверение, потом сдал экзамены и водительское удостоверение вернули. (ДД.ММ.ГГГГ.) он распивал спиртные напитки в автомобиле «ФИО4», государственный регистрационный знак (№)», припаркованном у (адрес обезличен), и заснул, а проснулся от того, что машина сама завелась, так как машина была настроена на автозапуск. Спросонья он стал искать нейтральную скорость и сдвинул рычаг, при этом держал ногу на педали тормоза, заглушить машину у него не получилось, и в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД. Подсудимый в суде также не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потому что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и не видел в этом смысла. Подсудимый пояснил, что он автомобилем в состоянии опьянения (ДД.ММ.ГГГГ.) не управлял, никуда ехать не собирался, сам машину не заводил.

Довод подсудимого, что он не запускал двигатель автомобиля «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№)», припаркованного у (адрес обезличен), а двигатель запустился сам автоматически из-за низкой температуры, опровергается показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что она видела, как ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское сиденье указанного автомобиля и запустил двигатель. Также опровергается показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, показавших, что при отработке сообщения они обнаружили указанный автомобиль стоявшим около (адрес обезличен) набережная г. Н. Новгорода, при этом двигатель автомобиля был заведен, включены задние габаритные огни, после чего они наблюдали за данным автомобилем, пока он не поехал. Кроме того, он опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего, что двигатель автомобиля может запуститься автоматически при понижении температуры ниже 20 градусов, когда машина стоит на сигнализации, а согласно показаниям свидетелей и подсудимого машина на сигнализации не находилась, и сотрудник ГИБДД самостоятельно открыл дверь автомобиля снаружи.

Довод подсудимого, что он в состоянии опьянения (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобилем не управлял и никуда ехать не собирался, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №4, которые показали что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. А также опровергается видеозаписями, согласно которым Свидетель №5 и Свидетель №4 действительно некоторое время наблюдали за автомобилем «ФИО4», государственный регистрационный знак (№)», и подъехали к нему при начале движения, при этом на видеозаписи видно, что у данного автомобиля на задних фарах горят белые огни, свидетельствующие о движении задним ходом, и видеозаписями фотоизображениями, согласно которым на снегу под автомобилем имеется колеи и следы от движения автомобиля назад.

Данные доводы подсудимого, что он не запускал двигатель автомобиля, который запустился сам автоматически из-за низкой температуры, и что он в состоянии опьянения (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобилем не управлял и никуда ехать не собирался, суд отвергает как необоснованные, поскольку они опровергается совокупностью доказательств по делу, суд их расценивает как способ защиты со стороны подсудимого с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая, что ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что преступление совершено именно ФИО3, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, в результате чего был отстранен от управления транспортным средством.

При совершении преступления подсудимый ФИО3 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата. ФИО3 знал, что был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом ФИО3 достоверно знал, что Правилами дорожного движения запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, однако подсудимый сел за руль, будучи в состоянии опьянения. Объективную сторону преступления подсудимый выполнил.

Подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка (№) Богородского судебного района Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). Срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной, признает ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО3 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

ФИО3 не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.210, 212), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.217), соседями – положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого его родственников, нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка – ФИО18, обучающейся в ВУЗе.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3, отсутствуют.

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, а также личность подсудимого, суд полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, у которого на иждивении находятся четверо детей, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

По смыслу закона при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учётом требований ч.2 ст.47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В силу ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Определяя размер основного и дополнительного наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, считает, что размер наказания, как основного, так и дополнительного, должен быть достаточным для исправления осужденного, не усматривает оснований для назначения наказания в максимальном размере, определяет его в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО3 не задерживался. Суд полагает возможным оставить без изменения избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. В настоящее время оснований для избрания ему меры пресечения судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ: 2 диска с видеозаписями от (ДД.ММ.ГГГГ.) и DVD-R диск, предоставленный ГАУ НО «ЦИТ» – хранить в материалах дела; автомобиль «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№)», и свидетельство о регистрации транспортного средства 5254 (№) – передать по принадлежности Свидетель №1, поскольку ФИО3 в момент совершения преступления управлял автомобилем, который принадлежит не ему, а Свидетель №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения – наложение ареста на автомобиль «ФИО4», государственный регистрационный знак (№)», по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства 5254 (№), переданное на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 – считать переданным по принадлежности;

- автомобиль «ФИО4», государственный регистрационный знак «(№)» и ключи от него – передать по принадлежности Свидетель №1;

- 2 диска с видеозаписями от (ДД.ММ.ГГГГ.) и DVD-R диск, предоставленный ГАУ НО «ЦИТ» – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгород в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья подписьКопия вернаСудьяПомощник судьи

К.В.МихалёвК.В.МихалёвГ.ФИО8

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгород