Решение № 12-162/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-162/2025

Дело № 12-162/2025

УИД 23RS0020-01-2025-001770-88


Решение

г. Кореновск 26 августа 2025 года

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от <...>. <...> старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 от <...>. за <...>, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что ИП ФИО4, как собственнику транспортного средства марки «DAF FT XF 105.460», госрегистрационный знак <...> назначен штраф по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в размере 5 000 руб. Заявитель считает, что данное постановление является незаконным и нарушает ее права. Она, как ИП, является собственником автомобиля марки «DAF FT XF 105.460». Однако, <...> года автомобиль на основании договора аренды передан

ООО «Антера», что подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа за № <...> от <...>, актом приема- передачи от <...>., платежными поручениями на внесение арендной платы.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной ответственности, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО4 является собственником транспортного средства марки «DAF FT XF 105.460», государственный регистрационный знак <...>

28.01.2025г. автомобиль марки «DAF FT XF 105.460», государственный регистрационный знак <...> передан во владение иного лица – ООО «Антера» на праве аренды. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа № <...> от <...>, актом приема- передачи от <...>., платежными поручениями на внесение арендной платы.

Транспортное средство передано в аренду без оказания услуг по управлению, следовательно, арендатор самостоятельно осуществлял управление транспортным средством через своих работников.

Факт нахождения автомобиля марки «DAF FT XF 105.460», госномер <...> в момент видеофиксации правонарушения, то есть <...>, в пользовании на праве аренды ООО «Антера» подтверждается объяснениями арендатора ООО «Антера» <...> от <...>; копией путевого листа № <...> от <...>., заверенной арендатором.

Кроме того, согласно пункту 4.3 договора аренды транспортных средств без экипажа №<...> от <...> арендатор обязуется в течение срока действия договора самостоятельно осуществлять регистрацию арендуемых транспортных средств системе «Платон» и осуществлять платежи в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установленную Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504.

Факт регистрации автомобиля марки «DAF FT XF 105.460», госномер <...> в системе взимания платы «Платон» за арендатором и закрепление за ним бортового устройства подтверждается распечаткой сведений о транспортном средстве из системы «Платон», заверенной арендатором.

Таким образом, на момент совершения правонарушения, автомобиль марки «DAF FT XF 105.460», госномер <...> находился в пользовании другого лица -ООО «Антера». У заявителя отсутствовала обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения указанным транспортным средством, в связи с чем заявитель не может выступать субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В рассматриваемом случае копия постановления по делу об административном правонарушении была заявителем получена <...>, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления. Соответственно, с этой даты должен исчисляться предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ 10-дневный срок обжалования постановления.

В соответствии с п.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, которым, в случае фиксации правонарушения при помощи средств фото- и видеофиксации в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения» (в редакции от 23.12.2021г.) признается место совершения правонарушения. Данная позиция также изложена в п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 №51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области».

Как указано в обжалуемом постановлении, местом фиксации правонарушения является 113 км 454 м автодороги А160 «Усть-Лабинск-Кореновск», которое находится в Кореновском районе Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление от <...>. <...> старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от <...>. <...> старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, которым ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей- отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекратить. Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Кореновского районного суда ФИО1