Решение № 2-3385/2024 2-3385/2024~М-2211/2024 М-2211/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-3385/2024

Копия Дело № 2-3385/2024

16RS0050-01-2024-005280-58

2.139

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого общества «Виктория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Виктория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде членских и целевых взносов, в обосновании указав, что ответчик является собственником земельного участка № 26, аллея 5, площадью 1 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> право собственности на который подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик членом СНТ не является. На общем годовом собрании членов СНТ «Виктория» за 2019, 2020, 2021, 2022 годы определены размеры членских взносов за 1 сотку – 600 рублей, целевых взносов за 1 сотку – 250 рублей. Кроме того, предусмотрен размер пени на неуплаченные в срок членские и целевые взносы в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки. Ответчик, являясь собственником указанного земельного участка на территории СНТ «Виктория», пользуется всей инфраструктурой товарищества, при этом бремя содержания имущества товарищества не несет, взносы не оплачивает. На основании изложенного, просили взыскать задолженность по членским взносам в размере 35 976 рублей, целевым взносам в размере 14 990 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 579 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 647 рублей.

Представитель истца СНТ «Виктория» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Н.Б. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные органы Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные органы Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (пункт 4).

Частью 5 статьи 5 приведенного Федерального закона предусмотрено, что в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные органы Российской Федерации» определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Из материалов гражданского дела усматривается, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Виктория» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является «управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».

Ответчик Н.Б. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 499+/-14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Протоколом общего собрания членов СНТ «Виктория» о размере членских и целевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ постановлено утвердить размер членских взносов с сотки в размере 600 рублей, целевых взносов с сотки в размере 250 рублей. Также постановлено на период 2019-2022 годы утвердить размер членских и целевых взносов: членские взносы «с сотки» 600 рублей, целевые взносы «с сотки» 250 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по уплате задолженности по членским взносам составляет 35 976 рублей, по целевым взносам – 14 990 рублей.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Виктория» имеет право и пользуется объектами недвижимости, на содержание которых СНТ «Виктория» потрачены целевые и членские взносы, однако, надлежащим образом не осуществляет внесение платы за пользование общим имуществом. Доказательств того, что ответчик не использует вышеуказанную инфраструктуру товарищества, представлено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше законодательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в полном объеме сумму задолженности по членским взносам в размере 35 976 рублей, а также по целевым взносам в размере 14 990 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 579 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Н.Б. ФИО1 в пользу СНТ «Виктория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 647 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление садоводческого некоммерческого общества «Виктория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде членских и целевых взносов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу садоводческого некоммерческого общества «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по членским взносам в размере 35 976 рублей, целевым взносам в размере 14 990 рублей, проценты в размере 30 579 рублей, расходы о оплате государственной пошлины в размере 2 647 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин