Решение № 2-3469/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3469/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3469/19 по иску ФИО1 к ООО «УК «Центр» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Центр» с требованиями: об устранении протечки кровли многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в установленные сроки и предоставлении копию акта выполненных работ истцу; взыскании материального ущерба в размере 16689,36 руб., неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с <дата>, понуждении составить акт о нарушении условий договора № *** управления многоквартирным домом от <дата>, об уменьшении размера платы за содержание и ремонт помещения; о предоставлении информации о перечне, объеме, качестве выполненных работ по ремонту кровли в <дата> году, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

Зимой <дата> года, после снеготаяния, произошла протечка кровли крыши дома по адресу: г. Сызрань, <адрес>. В результате протечки пострадала внутренняя отделка <адрес>: кухня – отслоение обоев от поверхности стены в результате их намокания; осыпание штукатурки под обоями; коридор – отслоение обоев от поверхности стены и потолка в результате их намокания; осыпание штукатурки под обоями; грязные разводы и пятна на обоях стены; следы плесени; комната 1 - отслоение обоев от поверхности стены и потолка в результате их намокания; грязные разводы и пятна на обоях стены; плесень на обоях стены; комната 2 – отслоение обоев от поверхности стены и потолка, а также нанесен ущерб общедомовому имуществу.

По заявлениям истца комиссией ООО «УК «Центр» установлено, что причиной пролива <адрес>, является неисправность кровельного покрытия над квартирой № ***, что подтверждается актами № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>.

<дата> с целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, а также с требованиями в соответствии с договором управления МКД № *** от <дата>.

<дата> после получения претензии УК согласовала с истцом ресурсный сметный расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры, соглашение подписано истцом <дата>.

<дата> в нарушение сроков дачи ответа на претензию, истцом получен ответ, в котором содержится информация о составлении ресурсного сметного расчета стоимости ремонта квартиры и уведомление о ремонте кровли включен в план приоритетных работ

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, что повлекло обращение в суд с названными выше требованиями.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования, указанные в иске поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «УК «Центр» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился представил письменное заявление о рассмотрения дела в его отсутствие, в удовлетворении требований истца просит отказать, ссылаясь на то, что <дата> определением Арбитражного суда Самарской области, в отношении ООО «УК «Центр» введена процедура наблюдения и утверждён временный управляющий ООО «УК «Центр». Требования истца о возмещении материального ущерба является имущественным требованием, не относится к текущим платежам в соответствии с положениями ст. 5 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Принимая во внимание, что требования истца о возмещении материального ущерба не относится к текущим платежам, и данное требование может быть заявлено к ответчику в Арбитражный суд после введения процедуры наблюдения. При этом, возможность заявления указанных требований в ходе процедуры банкротства у истца не утрачена. В связи с чем, требования истца в части возмещения материального ущерба не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Требования истца в части взыскания неустойки в размере трёх процентов за каждый день просрочки основаны на неверном толковании положений Закона о защите прав потребителей и не подлежат удовлетворению.

Требования истца о составлении акта нарушения ответчиком условий договора являются незаконными, так как указанный акт составлен ранее и имеется у истца. Повреждения внутренней отделки квартиры истца, а также причина залива зафиксированы представителями ООО «УК «Центр» в акте залива от <дата>.

Правоотношения истца и ответчика в части предоставления необходимой информации о деятельности поправляющей организации регламентированы Постановлением Правительства РФ № *** от <дата> «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». Утверждённый законодателем Стандарт раскрытия информации не предусматривает обязанности управляющей организации предоставлять собственнику жилого помещения многоквартирного дома документы, указанные истцом - договор на ремонт кровли, копии бухгалтерских документов, подтверждающих оплату выполненных работ. Кроме того, в соответствии с условиями действующего договора управления ООО «УК «Центр» самостоятельно, без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома определяет порядок и способ исполнения своих обязательств в части содержания и текущего ремонта общего имущества. В связи с чем, требования истца о предоставлении дополнительных документов по ремонту кровли не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом ФИО1 представлен отзыв на возражения ответчика, в котором указывает, что в период с <дата> по <дата>, когда определением Арбитражного суда Самарской области, вынесенным по делу № № *** было принято заявление ОАО «Радуга» о признании ООО «УК «Центр» несостоятельным (банкротом), работы по устранению причин залива не проводились и возмещение материального ущерба истцу не произведено, то в соответствии с актом о последствиях залива № *** от <дата>, датой составления и согласования ресурсного сметного расчета от <дата> и подписания соглашения о возмещении ущерба от <дата> обязательство ООО «УК «Центр» возникло позже вынесения определения Арбитражного суда.

Возражения ответчика по вопросу взыскания неустойки (пени) несостоятельны по следующим причинам. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель услуг обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В случае неудовлетворения требования потребителя об уплате неустойки в добровольном порядке, потребитель может взыскать ее по решению суда, кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возражения ответчика о составлении акта нарушения договора являются незаконными и основаны на неверном толковании договора управления МКД № ***.

Отказ ответчика предоставить указанную в исковом заявлении информацию является незаконным по следующим основаниям.

Пункт «г» ст.3 обязывает управляющую организацию раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

В соответствии с п.3.1.23 договора № *** управление многоквартирным домом управляющая организация обязана предоставлять потребителям по их запросам информацию об установленных ценах на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, размерах оплаты в соответствии с установленными ценами и об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и размерах оплаты этих услуг, в том числе произвести сверку платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

Суд, исследовав письменные материалы, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что истец является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

Управление многоквартирным домом № *** по <адрес> в г. Сызрани осуществляет ООО «Управляющая компания «Центр» на основании договора управления многоквартирным домом № *** от <дата>, согласно которому ООО УК Центр обязана осуществлять управление общим имуществом в доме в соответствии с условиями договора с наибольшей выгодой в интересах собственника, а также требованиями действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, иных правовых актов.

Также обязано оказывать услуги, выполнять работы надлежащего качества по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно Перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

На основании пунктов 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. "а" п. 16 Правил).

Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).

Судом также установлено, что зимой и весной 2019 года после снеготаяния происходили протечки кровли крыши дома по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

По заявлениям истца составлены акты о последствиях залива жилого помещения № *** от <дата>, № *** от <дата>, «1390 от <дата>. Данные акты составлены сотрудниками ответчика: инженера ПТО ООО «УК «Центр» ФИО4, мастера ЖЭУ-11 ООО «УК «Центр» ФИО5, мастера ЖЭУ-11 ООО «УК «Центр» ФИО6 В результате обследования <адрес> установлены следующие повреждения: кухня – отслоение обоев от поверхности стены в результате их намокания; осыпание штукатурки под обоями; коридор – отслоение обоев от поверхности стены и потолка в результате их намокания; осыпание штукатурки под обоями; грязные разводы и пятна на обоях стены; следы плесени; комната 1 - отслоение обоев от поверхности стены и потолка в результате их намокания; грязные разводы и пятна на обоях стены; плесень на обоях стены; комната 2 – отслоение обоев от поверхности стены и потолка

Причиной повреждений <адрес>, является неисправность кровельного покрытия над квартирой № ***. В результате пролива, квартира истец нуждается в проведении восстановительного ремонта.

Разрешая требования истца о понуждении ответчика устранить причины протечек, суд исходит из того, что в обязанность ответчика входит надлежащее содержание общедомового имущества, к которому, в том числе отнесены крыши домов. Принимая во внимание, что доказательств соблюдения указанной обязанности в материалы дела не представлено, учитывая, что причиной неоднократных заливах квартиры истца явилась неисправность кровельного покрытия, в связи с чем суд находит законными и обоснованными требованиям истца о понуждении ответчика привести в надлежащее техническое состояние кровлю крыши дома, путем устранения причин протечек квартиры истца, поскольку, как указывалось выше, в силу Приложения N 2 к Правилам эксплуатации, протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно.

Далее, <дата> с целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, а также с требованиями в соответствии с договором управления МКД № *** от <дата>.

<дата> после получения претензии УК «Центр» согласован с истцом ресурсный сметный расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры, соглашение подписано истцом <дата>.

На основании соглашения о возмещении материального ущерба от <дата> ООО «УК «Центр» приняло на себя обязательство произвести в добровольном порядке возмещение прямого ущерба в размере 16 689,36 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Исходя из норм действующего законодательства в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ; услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Поскольку ответчиком ООО "УК «Центр" в ходе судебного разбирательства выплачена истцу сумма материального ущерба, соглашением от <дата>, в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>, то суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в пользу ФИО1 стоимость затрат по восстановительному ремонту квартиры.

Рассматривая вопрос о составлении акта о нарушении условий договора управления многоквартирным домом № *** от <дата>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно договору управления многоквартирным домом № *** от <дата>, заключенному между сторонами, управляющая компания по заданию собственников, нанимателей и арендаторов помещений в многоквартирном доме в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, расположенном на <адрес>. В состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, предусмотрен вышеуказанным договором.

Также условиями договора предусмотрено (п.6.1-6.6), что в случае нарушения условий договора по требованию любой из сторон договора предоставляется акт о нарушениях, к которым относится нарушения качества услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирном домом, распределения или предоставления коммунальных услуг, а также причинения вреда жизни, здоровью и имуществу собственнику и (или) проживающих в жилом помещении граждан.

Подготовка бланков акта осуществляется управляющей организацией при отсутствии такового, составляется в произвольной форме.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявлений ФИО1 составлены акты о последствиях залива жилого помещения № *** от <дата>, № *** от <дата>, «1390 от <дата>, составленные комиссией в составе: инженера ПТО ООО «УК «Центр» ФИО4, мастера ЖЭУ-11 ООО «УК «Центр» ФИО5, мастера ЖЭУ-11 ООО «УК «Центр» ФИО6

Таким образом, факт залива и ненадлежащего исполнения ООО «УК «Центр» обязанностей по содержанию общего имущества дома, является установленным и подтвержден актами ООО «УК «Центр».

Учитывая изложенное, суд полагает обязать ООО «УК «Центр» составить акт о нарушении условий договора управления многоквартирным домом № *** от <дата> в соответствии с положениями п.п.6.1-6.3 договора управления многоквартирным домом № *** от <дата>.

Далее, разрешая вопрос об освобождении истца от уплаты за текущее содержание и ремонт общего имущества сроком на 6 месяцев, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Кроме того, согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом следует учесть, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают основания для освобождения лиц, проживающих в квартирах, от уплаты расходов по содержанию и текущему ремонту при невыполнении управляющей компанией возложенных на нее обязательств, в том числе обязанности по ремонту и техническому обслуживанию дома.

В случае несогласия с действиями или бездействием управляющей компании истец имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском для защиты своих прав (перерасчете платы за текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома).

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения требования истца в части освобождения от уплаты за текущее содержание и ремонт общего имущества сроком на 6 месяцев.

Требования истца в части предоставления информации о перечне, объеме, качестве выполненных работ, выполненных в 2018 году, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

<дата> один из пунктов претензии истца было о предоставлении информации о перечнях, объемах, качестве, датах выполнения задекларированных работ по текущему ремонту многоквартирного дома в <дата> году; копий первичных учетных документов, оформленных при выполнении работ, в которых зафиксирована информация о выполнении названных работ.

В соответствии со ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. на основании Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ.

Разрешая исковые требования по существу, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению истцу, как собственнику квартиры в многоквартирном доме и потребителю услуг ответчика, предусмотренная п. 40 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", что является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.

Суд в части неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу информации о перечнях, объемах, качестве, датах выполнения, стоимости работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Сызрань, <адрес> за <дата> год, поскольку обязанность по предоставлению указанного объема информации возложена законодателем вышеприведенными правовыми положениями.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о предоставлении актов выполненных работ, гарантийных обязательств исполнителя, копий бухгалтерских документов, в которых зафиксирована информация о выполнении работ по текущему ремонту многоквартирного дома в <дата> году.

Так, предел обязательств управляющей организации установлен правовыми положениями ст. 161, 165 ЖК РФ; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. на основании Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. на основании Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416; Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; а также Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Как следует из вышеприведенных правовых положений, действующим законодательством на ответчика, являющегося управляющей компанией дома, возложено обязательство по предоставлению потребителю информации о перечнях, объемах, качестве, датах выполнения, стоимости оказанных работ и услуг, носящей общий справочный и информационный характер.

Между тем, запрошенные истцом в претензии акты выполненных работ, гарантийные обязательства исполнителя, копии бухгалтерских документов, в которых зафиксирована информация о выполнении работ по текущему ремонту многоквартирного дома в 2018 году, не отнесены законодателем к информации и документам, подлежащим раскрытию и передаче по запросу потребителя. Указанные сведения отнесены к внутренней отчетной, бухгалтерской, коммерческой деятельности ответчика, связанной с исполнением договорных обязательств между ответчиком и контрагентами, стороной по которым потребитель не является и, следовательно, правомочиями по получению информации, содержащихся в документообороте по исполнению таких сделок, не обладает.

Учитывая изложенное, требования истца о предоставлении внутренней документации ответчика, относящейся к исполнению сделок, на законе не основаны, в связи с чем суд в удовлетворении требований истца в указанной части отказывает.

Между тем, суд не может удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки, исходя из следующего.

Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Поскольку правоотношения сторон возникли из деликта, неустойка в данном случае взысканию не подлежит. Взыскание неустойки в связи с деликтом противоречит положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Договорных отношений относительно возмещения ущерба между сторонами не имеется.

Принимая во внимание то, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков у суда не имеется.

Также суд полагает удовлетворить в части требования о компенсации морального вреда, поскольку управляющей организацией были нарушены права истца ФИО1 как потребителя жилищно-коммунальных услуг.

При этом суд учитывает ниже следующее:

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из которых следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "Управляющая компания "Центр" ненадлежащим образом осуществляло содержание общедомового имущества многоквартирного дома, не возместило ущерб собственнику квартиры N 77, причиненный затоплением квартиры, суд приходит к выводу о том, что управляющей компанией нарушено право истцов как потребителя на обеспечение безопасного состояния общего имущества многоквартирного дома, что, в свою очередь, является основанием для взыскания с ООО "Управляющая компания "Центр" в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителей, а также требований разумности и справедливости 5 000 рублей.

Между тем, требования истца ФИО1 о взыскании штрафа подлежат удовлетворению исходя из следующего:

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4.6.1.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, судом установлено, что истец ФИО1 неоднократно обращался в управляющую компанию с заявлением об устранении протечки кровли, что подтверждается его заявлениями от <дата>, <дата> и претензией от <дата>, однако его требования не были исполнены, хотя устранение протечек кровли должно производиться незамедлительно.

Также требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта кровли были удовлетворены лишь в ходе судебного разбирательства – <дата>.

Таким образом, судом установлен факт нарушения прав потребителя, следовательно, имеются основания ко взысканию штрафа, поскольку в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая решение о взыскании с ООО "УК "Центр" штрафа, суд применяет положения ст.333 ГК РФ и полагает ко взысканию штраф в сумме в размере 10 000 руб.

При этом суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что настоящие исковые требования ФИО1 не подлежат рассмотрению Сызранским городским судом, а подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве Арбитражным судом Самарской области, в связи с введением процедуры наблюдения определением Арбитражного суда от <дата> по делу № *** исходя из следующего:

Согласно абз. 2,3 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, а именно, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Согласно п. 6 ст. 16 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" по общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Между тем, ущерб истцу был причинен в январе <дата> года, то есть до введения процедуры наблюдения, которая установлена на основании определения Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № ***

И кроме того, настоящий спор подлежит разрешению с учетом норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В ходе разбирательства дела подлежат установлению обстоятельства вины ответчика, размер ущерба, основания для компенсации морального вреда, штрафных санкций и т.п.

Также суд учитывает, что Верховный Суд РФ занимает следующую позицию: «Иск кредитора о взыскании долга не может быть оставлен без рассмотрения, если такой иск подан до введения в отношении должника наблюдения, кредитором не заявлено ходатайство о приостановлении искового производства, сведения о включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов у суда отсутствуют».

Истец же обратился в суд <дата>, иск был принят к производству мирового судьи <дата>, то есть до введения в отношении должника ООО «Управляющая компания «Центр» процедуры наблюдения.

Таким образом, настоящий спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции и уже впоследствии требования кредитора ФИО1 включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступившего в силу судебного акта.

Согласно части первой ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «УК «Центр» в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Центр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «Центр» устранить протечки кровли над квартирой № *** по <адрес> № ***

Обязать ООО «Управляющая компания «Центр» предоставить ФИО1 информацию о перечне, объеме, качестве выполненных в <дата> году работ в многоквартирном доме по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

Обязать ООО «Управляющая компания «Центр» составить акт о нарушении условий договора управления многоквартирным домом № *** от <дата> в соответствии с положениями п.п.6.1-6.3 договора управления многоквартирным домом № *** от <дата>.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО«Управляющая компания «Центр» в доход государства (доход местного бюджета) госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Сапего О.В.