Решение № 12-335/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-335/2017

дело №12-335/2017


РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Рехтина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Железнодорожного района г. Барнаула на постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края», в отношении ФИО1,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом управления коммунального хозяйства администрации Железнодорожного района г.Барнаула ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории, не предназначенной для парковки транспортных средств припарковал автомобиль с государственным регистрационным знаком № по адресу: <адрес> чем нарушил п. 12.2 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула.

Постановлением административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» (далее Закон № 46-ЗС) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В поданном на указанное постановление протесте прокурор района просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на газоне вблизи дома <адрес> припарковал автомобиль с государственным регистрационным знаком 0990ор22 в не предназначенном для этой цели месте, чем нарушил п. 12.2 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула. Однако Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» предусматривает единую государственную политику в области обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливает единые системы правил и стандартов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации, установлен порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки), ответственность за нарушение которых установлена ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Поскольку ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, может быть установлена лишь федеральным законом, у административного органа не имелось оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 27 Закона № 46-ЗС.

Настоящая жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судья, выслушав помощника прокурора Левченко Ю.В., полагавшую, что протест подлежит удовлетворению, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.

Как указано в протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 на территории, не предназначенной для парковки транспортных средств, припарковал автомобиль с государственным регистрационным знаком № по адресу: <адрес> чем нарушил п. 12.2 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула.

Согласно ст. 27 Закона № 46-ЗС нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 12.2 Правил благоустройства города Барнаула, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 N 110 (ред. от 02.06.2017) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула" стоянка автотранспорта на придомовых и внутриквартальных территориях допускается только в предусмотренных для этой цели местах. Стоянка, остановка, движение транспортных средств по газонам, детским площадкам и другим территориям общего пользования, не предназначенным для указанных целей, запрещена.

В связи с чем, постановлением административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» (далее Закон № 46-ЗС) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения административного дела выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» (далее Закон № 46-ЗС).

Пункт 12.2 Правил благоустройства, нарушение которого вменяется в вину ФИО1,в установленном порядке не признан недействующим и противоречащим нормам федерального законодательства.

Согласно п.1.1. Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно п.1.2 Правила разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Санитарными правилами и нормами СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденными Минздравом СССР от 05.08.1988 N 4690-88, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", иными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Алтайского края, муниципальными правовыми актами.

Таким образом, указанные Правила обязательны к исполнению на территории городского округа - города Барнаула и при их разработке учитывались положения норм федерального законодательства.

В соответствии п.6 ч.1 ст. 83 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица местного самоуправления (лица, замещающие выборные муниципальные должности и работающие в представительных органах местного самоуправления на постоянной профессиональной основе, а также лица, замещающие должности муниципальной службы, предусмотренные реестром муниципальных должностей Алтайского края) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 25, 27, 35, 36-1, 40, 40-2, 40-3, 41, 46, 51, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 61-1, 67, 68, 70, 71.

Таким образом, административная комиссия в рамках предоставленных ей полномочий рассмотрела дело об административном правонарушении на основании составленного уполномоченным должностным лицом протокола в связи с нарушением действующего пункта Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула и назначила наказание в рамках санкции соответствующей статьи закона, предусматривающего ответственность за данное нарушение.

С учетом изложенного, судья отвергает доводы протеста прокурора Железнодорожного района г.Барнаула как основанные на неверном толковании закона о том, что поскольку ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, может быть установлена лишь федеральным законом и у административного органа не имелось оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 27 Закона № 46-ЗС,

Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении ( ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Судьей установлено, что ФИО1 извещался о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ посредством направления уведомления посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Однако на составление протокола об административном правонарушении ФИО3 не явился, сведения о надлежащем его извещении в материалах дела об административном право нарушении отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении графа «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» не заполнена, подпись ФИО3 отсутствует, права разъяснены только ФИО3 и только ее подпись имеется в графах «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» и «Копию протокола получил».

При этом, в материалах имеется объяснение от ФИО1 и доверенность от ФИО3 на представление его интересов ФИО4, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 5 дней после составления протокола.

Помимо того, доверенность составлена с нарушением требований ч. 3 ст.25.5. КоАП РФ и ст. 153 ГПК РФ, согласно которой полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Уведомление о явке на заседание административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ получено не самим ФИО1, а ФИО4, чьи полномочия оформлены ненадлежащим образом, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, как следует из протокола об административном правонарушении и постановления, при возбуждении дела ФИО1 не присутствовал, сведений о разъяснении данному лицу прав, о вручении копии протокола об административном правонарушении и постановления, которое оглашается немедленно после рассмотрения дела, материалы административного дела не содержат, что является нарушением статей 25.1, 25.5, 28.2, 29.11 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу указанной статьи бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти.

По делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 30.1, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, статьями 30.7– 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А.Рехтина