Определение № 2-1931/2017 2-1931/2017~М-1803/2017 М-1803/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1931/2017

Дело № 2-1931/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий относительно автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий относительно автомобиля марки <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Е., действующим на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ от имени О., заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства. О. в свою очередь приобрел автомобиль у К. Однако, при обращении в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России для регистрации транспортного средства выяснилось, что оно находится под арестом, что явилось препятствием для постановки автомобиля на учет.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В этой связи судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд <адрес> по месту жительства истца, а соответственно и месту нахождения арестованного имущества.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, представив в суд телеграмму о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, заявив ходатайство об отложении слушания дела.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не выделило.

Судом решен вопрос о рассмотрении поставленного вопроса без участия сторон.Статья 46 Конституции РФ и статья 3 ГПК РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и право обращения в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Так, согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из указанных норм, следует, что защита нарушенных прав должна осуществляться заинтересованным лицом в суде, к подсудности которого отнесено разрешение возникшего спора.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, в отношении которого наложен арест, находится во владении и пользовании истца ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Генерала Карбышева, <адрес>.

Учитывая, что характер заявленного спор сводится к освобождению имущества от ареста, который подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения арестованного имущества, суд полагает необходимым передать принятое с нарушением правил подсудности гражданское дело на рассмотрение Мещанского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий относительно автомобиля, передать по подсудности на рассмотрение Мещанского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано сторонами в течение 15 дней с момента его вынесения в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Мартьянова