Решение № 2-197/2025 2-197/2025(2-2250/2024;)~М-945/2024 2-2250/2024 М-945/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-197/2025

К делу № 2-197/2025 УИД № 23RS0014-01-2024-001293-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 04 апреля 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 1910100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере 6000 рубля, оплаты услуг эвакуатора в размере 5500 рублей, оплаты услуг представителя в размере 28000 рублей, оплаты услуг нотариуса в размере 2500 рублей.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 на а/д «Динская - Васюринская» 4 км +100 м (<адрес>), ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21130 г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и на регулируемом перекрестке при совершении маневра поворота налево, не уступили дорогу, принадлежащему ему автомобилю Пежо 307, г/н №, под управлением ФИО4, которая двигалась во встречном направлении, и допустили с ней столкновение.

В результате ДТП, водитель автомобиля - ФИО4, получила телесные повреждения (легкий вред здоровью), доставлена в ЦРБ Динского района. Также получил многочисленные повреждения, принадлежащий ему автомобиль.

В момент ДТП ответчик также нарушил ФЗ по страхованию гражданской ответственности, не имея полис ОСАГО.

Вина ответчика подтверждается постановлением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Ко АП РФ.

Так, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определение стоимости повреждения автомобиля, стоимость восстановления ТС после ДТП, составляет 1 910 100, 00 рублей.

В ходе судебного разбирательства, представителем истца уточнены исковые требования.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указали, что возражают против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 на а/д «Динская - Васюринская» 4 км +100 м (<адрес>), ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21130 г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и на регулируемом перекрестке при совершении маневра поворота налево, не уступили дорогу, принадлежащему ФИО5 автомобилю Пежо 307, г/н №, под управлением ФИО4, которая двигалась во встречном направлении, и допустили с ней столкновение.

В результате ДТП, водитель автомобиля - ФИО4, получила телесные повреждения (легкий вред здоровью), доставлена в ЦРБ <адрес>. Также получил многочисленные повреждения, принадлежащий ФИО5 автомобиль.

В момент ДТП ответчик также нарушил ФЗ по страхованию гражданской ответственности, не имея полис ОСАГО.

Вина ответчика подтверждается постановлением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Ко АП РФ.

Так, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определение стоимости повреждения автомобиля, стоимость восстановления ТС после ДТП, составляет 1 910 100, 00 рублей.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной авто-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость окрасочных работ составляет 9095 рублей, стоимость расходных материалов, материалов для окрасочных работ – 12386,50 рублей, стоимость всех ремонтных работ – 40446 рублей, стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) – 698436,40 рублей, стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) – 698436,40 рублей, среднерыночная стоимость составляет 404130 рублей, стоимость годных остатков – 50221,07 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Заключение эксперта в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оделяющей порядок подготовки экспертных заключений, статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не содержит предположительных выводов и суждений. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит ответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по ответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, имеет необходимую квалификацию и профессиональную подготовку.

Понятие владельца транспортного средства приведено в п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности становления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа правления повреждений.

Поскольку причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине собственника автомобиля, суд полагает обоснованным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 353908,93 рублей (404130 рублей – 50221,07 рубля).

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу противоправными действиями ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, вину нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет причиненного морального вреда 5000 рублей, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывая при этом, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, суд считает, в соответствии с требованиями закона, подлежит взысканию с ответчика судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере 6000 рубля, оплаты услуг эвакуатора в размере 5500 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец оплатил юридические услуги в размере 28000 рублей.

Суд полагает, что указанные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей, с учетом характера оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебных заседаниях, категории спора, в процессе разрешения которого, ему были оказаны вышеуказанные услуги, не отвечают требованиям разумности, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности, представленной ФИО2, не указано, что ФИО6, представляющий его интересы в суде, является его представителем по конкретному делу, в связи с чем, суд считает необходимым в этой части заявления отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 353908,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере 6000 рубля, оплаты услуг эвакуатора в размере 5500 рублей, оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Майстер Л.В.