Решение № 2-692/2018 2-692/2018~М-641/2018 М-641/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-692/2018

Дело № 2-692/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 24.06.2015 между ним и ответчицей был заключен договор займа, по которому он передал ответчице денежные средства в сумме 640000 руб. на срок до 23.02.2017, о чем была оформлена расписка. Ответчица денежные средства до настоящего времени не возвратила. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в сумме 640000 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 24.02.2017 по 23.08.2018 в сумме 79460 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10395 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и ФИО2 24.06.2015 был заключен договор займа на сумму 640000 руб. сроком до 23.02.2017, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела договор займа от 24.06.2015.

Данный факт суд считает установленным, поскольку как факт заключения договора займа сторонами не оспаривался.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Денежные средства в сумме 640000 руб. истцом были переданы ответчице, что никем оспорено не было.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ФИО2 истцу денежные средства возвращены не были, т.е. обязательства по возврату займа ФИО2 исполнены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 640000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из информации ЦБ РФ следует, что с 19.09.2016 ключевая ставка составила 10% (Информация ЦБ РФ от 16.09.2016), с 27.03.2017 ключевая ставка составила 9,75% (Информация ЦБ РФ от 24.03.2017), с 02.05.2017 ключевая ставка составила 9,24% (Информация ЦБ РФ от 28.04.2017), с 19.06.2017 ключевая ставка составила 9% (Информация ЦБ РФ от 16.06.2017), с 18.09.2017 ключевая ставка составила 8,50% (Информация ЦБ РФ от 15.09.2017), с 30.10.2017 ключевая ставка составила 8,25% (Информация ЦБ РФ от 21.10.2017), с 18.12.2017 ключевая ставка составила 7,75% (Информация ЦБ РФ от 15.12.2017), с 12.02.2018 ключевая ставка составила 7,50% (Информация ЦБ РФ от 09.02.2018), с 26.03.2018 ключевая ставка составила 7,25% (Информация ЦБ РФ от 23.03.2018).

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа с 24.02.2017 по 23.08.2018 в сумме 79460 руб. 85 коп., согласно следующему расчету:

с 24.02.2017 по 26.03.2017

640000 руб. х 32 дня х 10% /365 дней = 5610 руб. 96 коп.

с 27.03.2017 по 01.05.2017

640000 руб. х 36 дней х 9,75% /365 дней = 6154 руб. 52 коп.

с 02.05.2017 по 18.06.2017

640000 руб. х 48 дней х 9,25% /365 дней = 7785 руб. 21 коп.

с 19.06.2017 по 17.09.2017

640000 руб. х 91 день х 9% /365 дней = 14360 руб. 55 коп.

с 18.09.2017 по 29.10.2017

640000 руб. х 42 дней х 8,50% /365 дней = 6259 руб. 73 коп.

с 30.10.2017 по 17.12.2017

640000 руб. х 49 дней х 8,25% /365 дней = 7088 руб. 22 коп.

с 18.12.2017 по 11.02.2018

640000 руб. х 56 дней х 7,75% /365 дней = 7609 руб. 87 коп.

с 12.02.2018 по 25.03.2018

640000 руб. х 42 дня х 7,50% /365 дней = 5523 руб. 29 коп.

с 26.03.2018 по 23.08.2018

640000 руб. х 150 дней х 7,25% /365 дней = 19068 руб. 50 коп.

Вместе с тем правильный расчет процентов за пользование чужими средствами следующий:

с 24.02.2017 по 26.03.2017

640000 руб. х 31 день х 10% /365 дней = 5435 руб. 62 коп.

с 27.03.2017 по 01.05.2017

640000 руб. х 36 дней х 9,75% /365 дней = 6154 руб. 52 коп.

с 02.05.2017 по 18.06.2017

640000 руб. х 48 дней х 9,25% /365 дней = 7785 руб. 21 коп.

с 19.06.2017 по 17.09.2017

640000 руб. х 91 день х 9% /365 дней = 14360 руб. 55 коп.

с 18.09.2017 по 29.10.2017

640000 руб. х 42 дней х 8,50% /365 дней = 6259 руб. 73 коп.

с 30.10.2017 по 17.12.2017

640000 руб. х 49 дней х 8,25% /365 дней = 7088 руб. 22 коп.

с 18.12.2017 по 11.02.2018

640000 руб. х 56 дней х 7,75% /365 дней = 7609 руб. 87 коп.

с 12.02.2018 по 25.03.2018

640000 руб. х 42 дня х 7,50% /365 дней = 5523 руб. 29 коп.

с 26.03.2018 по 23.08.2018

640000 руб. х 151 день х 7,25% /365 дней = 19195 руб. 62 коп.

Всего: 79412 руб. 62 коп.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа с 24.02.2017 по 23.08.2018 в сумме 79412 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст.94 ГПК РФ, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., в связи с чем его требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом объема данного гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, количества судебных заседаний (одно) с участием представителя (одно) и его продолжительности, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, а также требования ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10394 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 640000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.02.2017 по 23.08.2018 в сумме 79412 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10394 руб. 13 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов