Решение № 2-13/2020 2-13/2020~М-10/2020 2-2-13/2020 М-10/2020 от 7 февраля 2020 г. по делу № 2-13/2020Базарно-Карабулакский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2-13/2020 64RS0008-02-2020-000021-63 Заочное Именем Российской Федерации 03 марта 2020 года село Балтай Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А., при секретаре Гозенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2018 года в сумме 1223032 рубля 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14315 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 07.03.2018 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере 1245000 рублей под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Однако заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем на 20.01.2020 года образовалась задолженность в размере 1223032 рубля 65 копеек, из которых: 9214 рублей 99 копеек - неустойка на просроченные проценты; 10104 рубля 38 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 142841 рубль 47 копеек - просроченные проценты; 1060871 рубль 81 копейка - просроченная ссудная задолженность. Заемщику направлено требование от 18.12.2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке заказной почтой по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчик получил лично. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 ГПК РФ. Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, ответчиком не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд с учетом согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Согласно статье 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что 07.03.2018 года между банком и ФИО1 заключен договор «Потребительского кредита», согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1245000 рублей под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 10-17). В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий потребительского кредита выдача кредита производится на счет дебетовой банковской карты № (№) открытый у кредитора. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций (л.д. 18-26). Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не производил периодические платежи, с мая 2019 года вышел на просрочку. Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась задолженность по кредитному договору № от 07.03.2018 года в сумме 1223032 рубля 65 копеек, из которых: 9214 рублей 99 копеек - неустойка на просроченные проценты; 10104 рубля 38 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 142841 рубль 47 копеек - просроченные проценты; 1060871 рубль 81 копейка - просроченная ссудная задолженность (л.д. 5-7, 27-28). В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. В силу статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 18.12.2019 года ответчику направлялось письменное требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 17.01.2020 года (л.д. 29-30). Несмотря на это ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил. Поэтому истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженность по кредитному договору. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, сомнений у суда данный расчет не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14315 рублей (л.д. 4). При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу Банка необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 14315 рублей. Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 07.03.2018 года по состоянию на 20.01.2020 года в 1223032 рубля 65 копеек, из которых: 9214 рублей 99 копеек - неустойка на просроченные проценты; 10104 рубля 38 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 142841 рубль 47 копеек - просроченные проценты; 1060871 рубль 81 копейка - просроченная ссудная задолженность; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14315 рублей, а всего 1 237 347 (один миллион двести тридцать семь тысяч триста сорок семь) рублей 65 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области (412630, <...>) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.А. Верейкин Суд:Базарно-Карабулакский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Верейкин Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 2-13/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-13/2020 Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № 2-13/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-13/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-13/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-13/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-13/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-13/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-13/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-13/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-13/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-13/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-13/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-13/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|