Решение № 2-663/2018 2-663/2018 ~ М-301/2018 М-301/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-663/2018

Дело № 2-663/2018

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Трофиловой С.В..

с участием прокурора Бутиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указывал на то, что 25.02.2015 г. в районе д.28 по Московскому проспекту г.Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащего истцу и под его управлением, а также автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Вследствие ДТП ему был причинен легкий вред здоровью (ушиб мягких тканей), из-за чего он испытывал боли в области головы и шеи, находился на лечении с 28.02.2015 г. по 11.03.2015 г., был первоначально выставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга». Ссылается на положения ст.151, 1079, 1101 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП, однако не согласен с размером компенсации морального вреда. Пояснил, что непосредственно после ДТП истец каких-либо жалоб по поводу состояния здоровья не высказывал, обратился только на следующий день в больницу. При этом диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга подтвержден не был. Также указывал на то, что истец получил оплату листка нетрудоспособности, а кроме того, ему от сотрудников ГИБДД было известно, что истец был застрахован на предмет причинения вреда здоровью. К нему истец с претензиями по возмещению морального вреда не обращался. Просит учесть при определении размера морального вреда размер его заработной платы, который составляет 23 637 руб. без вычета налога, то, что ему был назначен штраф по данному факту. Ссылается на то, что ДТП было совершено им не намеренно, а в результате ослепления солнцем. Также с него решением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 20.04.2018 г. был взыскан ущерб по утрате товарной стоимости автомобиля истца в сумме 38 264,78 руб. Просит применить правила разумности и справедливости.

Заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 31.07.2015 г. установлено, что 25.02.2015 г. в 15 час. 21 мин. в районе д.28 по Московскому проспекту г.Ярославля ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и произвел наезд на автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, после чего произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью.

Данным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 4000 руб.

Указанное постановление суда вступило в законную силу 27.10.2015 г.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 (ред. от 23.06.2015 г.) «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 31.07.2015 г. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по вопросу того, имело ли место ДТП и совершено ли оно по вине ФИО3 и с учетом данного постановления суд считает установленной вину ФИО3 в причинении легкого вреда здоровью истца в результате ДТП, имевшего место 25.02.2015 г. в 15 час. 21 мин. в районе д.28 по Московскому проспекту г.Ярославля.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из заключения эксперта № 664 от 27.04.2015 г. у ФИО2 имелся ушиб мягких тканей шеи. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный ФИО2 вред здоровью относится к легкому в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздрава РФ от 24.04.2008 г. № 194н. Выставленный в представленной медицинской документации ФИО2 диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Растяжение мышц шеи» не подтвержден объективными клиническими данными, а поэтому состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежит.

Согласно листка нетрудоспособности ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО2 находился в стационаре с 28.02.2015 г. по 11.03.2015 г.

Определяя размер подлежащего к взысканию морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2, требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда – ФИО3, его имущественное положение, и считает, что к взысканию подлежит компенсация морального вреда в сумме 17 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, отвечает указанным требованиям, а также степени физических и нравственных страданий, которые были испытаны истцом.

В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

Поскольку при предъявлении иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области подлежит к взысканию госпошлина согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 17 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина