Решение № 12-28/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-28/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Шиганова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <№> от 24.01.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№> по делу об административном правонарушении от 24.01.2020 года вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

В жалобе, поступившей в Новокуйбышевский городской суд Самарской области ФИО1 указывает, что 24.01.2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД г.о. Новокуйбышевска лейтенантом полиции ФИО2. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении <№> по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа, за то, что он – ФИО1, управлял транспортным средством с нечитаемыми регистрационными знаками. ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением сотрудником полиции норм процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, поскольку в его –действиях не содержится состав административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Просит, отменить постановление <№> от 24.01.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также флеш-карту с видеозаписью, подтверждающую доводы жалобы.

Инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области лейтенант полиции ФИО2. в судебном заседании пояснил, что не согласен с жалобой заявителя, в виду явного административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, так как на представленном фотоснимке, сделанном непосредственно после остановки транспортного средства под управлением ФИО1, видно, что государственный регистрационный знак был нечитаем, то есть ФИО1 управлял транспортным средством Рено Логан <№> с нечитаемым (грязным) регистрационным знаком. Он действовал в рамках ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае отказа от получения копии постановления, оно высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО3 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Исследовав материалы жалобы, проверив доводы, изложенные в ней, заслушав пояснения лиц участвовавших при рассмотрении жалобы, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

Согласно п. 7.15 вышеуказанного Перечня неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствие с «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Из материалов дела следует, что 24.01.2020 года в 08 часов 45 минут ФИО1 на автомобиле Рено Логан <№> двигался по проспекту Победы 9 г. Новокуйбышевске, с нечитаемым (грязным) регистрационным знаком.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол <№> от 24.01.2020 года, и вынесено постановление <№> от 24.01.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5).

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> об административном правонарушении от 24.01.2020 года, представленной в судебное заседание фотографией, свидетельствующей о плохой видимости государственного регистрационного знака на задней части транспортного средства, исследовалась видеозапись предоставленная ФИО1 не опровергающая факт совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении, а затем составления протокола об административном правонарушении одним должностным лицом, на месте совершения административного правонарушения, при несогласии лица, с вынесенным в отношении него постановлением об административном правонарушении, согласуется с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ и не свидетельствует о. нарушении порядка привлечения лица к административной, ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В данном случае судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, постановление <№> от 24.01.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, и не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены указанного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <№> от 24.01.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья: Н.И.Шиганова