Приговор № 1-220/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-220/2020

№ 1-220/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Кузнецовой А.А., Сапельникове В.А.,

с участием государственного обвинителя Михайлова А.А.,

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей адвоката Лукинячук П.С., представившего ордер № от 27.08.2020 года;

представителя потерпевшего ФИО2,

защитника адвоката Даниелян А.Ж. представившего ордер № от 15 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: РФ, <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 приблизительно 27 августа 2019 года в обеденное время, точные дата и время в ходе предварительной проверки не установлены, находясь в помещении мебельного магазина расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО1, под предлогом оказания платной услуги по внеочередному устройству ребенка в детский сад, при этом, не имея намерения в дальнейшем выполнять свои обязательства, искажая факты действительности, ввела в заблуждение потерпевшую. 01 сентября 2020 года, приблизительно в 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 будучи введенной в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях, передала ФИО9 денежные средства в размере 15000 рублей. После чего, ФИО9 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО9, будучи трудоустроенной на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-кассира мебельного магазина индивидуального предпринимателя ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между физическим лицом ФИО9 и ИП ФИО3 являясь материально-ответственным лицом, в обязанности которой входило: бережно относиться к переданным ей для хранения и продажи(отпуска) материальным ценностям работодателя и принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальный ценностей; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ей материальных ценностей, совершила присвоение вверенного ей имущества при следующих обстоятельствах.

10 октября 2019 года, приблизительно в 17 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО9, находясь в помещении мебельного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств ИП ФИО3 вырученных от продажи вверенных ей товароматериальных ценностей, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно и осознанно, приняла от ФИО4 денежные средства в сумме 11890 рублей в счет погашения долга по договору купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между физическим лицом ФИО4 и ИП ФИО3 после чего в нарушение трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенных с ИП ФИО3 пренебрегая обязанностью по обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей, а именно: денежных средств полученных ею при вышеуказанных обстоятельствах, присвоила вышеуказанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ИП ФИО3 на сумму 11890 рублей.

Кроме того, ФИО9, будучи трудоустроенной на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должности продавца-кассира мебельного магазина индивидуального предпринимателя ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между физическим лицом ФИО9 и ИП ФИО3 являясь материально-ответственным лицом, в обязанности которой входило бережно относиться к переданным ей для хранения и продажи(отпуска) материальным ценностям работодателя и принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальный ценностей; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ей материальных ценностей, совершила присвоение вверенного ей имущества при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2019 года, приблизительно в 08 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО9. находясь в помещении мебельного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств ИП ФИО3 вырученных от продажи вверенных ей товароматериальных ценностей, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно и осознанно, приняла от ФИО5. первоначальный взнос в сумме 60000 рублей по договору купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между физическим лицом ФИО5 и ИП ФИО3., после чего, в нарушение трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенных с ИП ФИО3 пренебрегая обязанностью по обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей, а именно денежных средств полученных ею при вышеуказанных обстоятельствах, присвоила от вышеуказанной суммы 24569 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ИП ФИО3 на сумму 24569 рублей.

Кроме того, ФИО9, будучи трудоустроенной на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должности продавца-кассира мебельного магазина индивидуального предпринимателя ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между физическим лицом ФИО9 и ИП ФИО3 являясь материально-ответственным лицом, в обязанности которой входило бережно относиться к переданным ей для хранения и продажи(отпуска) материальным ценностям работодателя и принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальный ценностей; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ей материальных ценностей, совершила присвоение вверенного ей имущества при следующих обстоятельствах.

19 октября 2019 года, приблизительно в 07 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО9, находясь в помещении мебельного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств ИП ФИО3 вырученных от продажи вверенных ей товароматериальных ценностей, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно и осознанно, приняла от ФИО6 денежные средства в сумме 6000 рублей в счет погашения долга по договору купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между физическим лицом ФИО6 и ИП ФИО3 после чего в нарушение трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенных с ИП ФИО3 пренебрегая обязанностью по обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей, а именно денежных средств полученных ею при вышеуказанных обстоятельствах, присвоила вышеуказанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ИП ФИО3 на сумму 6000 рублей.

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании вину свою полностью признала, пояснив, что началось все 20 июня, она пришла на стажировку в магазин, стажировалась до 02 июля, 02 июля поехала в <адрес>, провели ее обследование на детекторе лжи, ее устроили на работу, ФИО1 была довольна ее работой, раскаивается, в том, что совершила. Корыстный мотив у нее был. Пятнадцать тысяч потратила, когда 09 января поехала на увольнение, ей ФИО1 прислала сообщение, что она будет уволена. Они лежали у нее в журнале,потом она их забрала и распорядилась ими. По иным эпизодам также распорядилась денежными средствами. 09 января с нее вычли полностью ущерб, сказали, что она должна шестнадцать тысяч. Понимала, что совершает противоправные действия. Ущерб она возместила. На стажировке ФИО1 приходила к ней и жаловалась, что ребенка возят в <адрес>, разговор был, что она может ей помочь, когда у них был усиленный аванс, она получила усиленный аванс и положила деньги ей на стол, деньги она взяла, не скрывалась, работала до 31 декабря, все случилось после сметри ее брата. Денежные средства как помнит ей передавались 1 сентября. Когда потерпевшая ей передала деньги все было на эмоциях, на момент передачи денежных средств она не собиралась исполнять обязательства перед потерпевшей, понимала, что не будет исполнять их и завладела денежными средствами. С ФИО1 после увольнения не общалась. Требование о возврате денег она прочитала в полиции у участкового, это было в феврале или марте 2020 года. Вопроса по возврату денег не было, в телефоне было сообщение – «из-за пятнадцати тысяч будем встречаться в суде». Когда она попросила ФИО1 дать номер карточки, она ответила, что все вопросы решайте через моего адвоката, вскоре она отправила ей деньги, как помнит это было в июле. Преступления были вызваны корыстной целью. Имела доступ к деньгам по иным эпизодам обвинения, завладевалала деньгами с корыстным мотивом, понимала, что они ей не принадлежат. Не приняла мер при предварительном расследовании для возмещении ущерба поскольку не было возможности, не работала. Когда появилась возможность сразу отправила деньги по адресу потерпевшей ФИО1. С исковым заявлением не согласна, поскольку в нем нет мотивации.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, таковая нашла свое полное подтверждение не только в показаниях потерпевшей, представителя потерпевшего, но также подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Так допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1. пояснила, что подсудимая ей знакома. С коллегами на работе обсуждалось, что проблематично отвозить ребенка в сад, подсудимая предлагала неоднократно, в очередной раз она задала вопрос, и она передала подсудимой денежные средства, обещала помочь в декабре, что ребенок устроится. Потом в январе, она не шла на контакт, подсудимая была уволена, за хамство с клиентами, за то, что не давала сотрудникам работать, постоянно отсутствовала на работе. По поводу денег, которые она брала у клиентов, она работала по ФИО4, ФИО4 ответила, что погасила еще в октябре задолженность, то есть подсудимая приняла эти деньги не в декабре, а ранее, не предоставила им их, денежные средства она никуда не проставила. Подсудимая была извещена, что увольнение у нее 09 января, по ее желанию она написала заявление 10 декабря, должна была быть уволена, дорабатывала 31 декабря и все, они начали обзванивать клиентов, выяснилось, что по двум клиентам разнится сумма в приходниках и сумма выданная на мягком чеке у клиентов, она во время оформления заказов либо выдавала мягкий чек клиентам, либо вообще не ставила сумму, либо ставила сумму меньшую, это они узнали за пару дней до ее увольнения. До устройства, с подсудимой не была знакома. Ущерб ей возмещен был, когда дело передали в суд. Просила наказать подсудимую строго, лишить свободы. Моральный вред связывает с тем, что она перестала доверять своим сотрудникам, для нее это стресс, для нее эта сумма была значительная у нее двое несовершеннолетних детей. Работала у них подсудимая полгода, имела пару благодарностей по отзывам покупателей. Моральные страдания она испытывала, не могла вернуть назад деньги, не могла дать детям, то, что могла бы им купить. Подсудимая сказала, что у нее есть знакомые, в горисполкоме которые могут вне очереди устроить ребенка в детский сад, будет это стоить пятнадцать тысяч, потом она поняла, что это планировалась быть взятка, процедуру оформления в детский сад знает. На тот момент они стояли сто двадцать четвертые, она хотела ускорить этот процесс, подсудимая ей пообещала и назвала эту сумму пятнадцать тысяч рублей, она ей ее передала. На ее обращения дальнейшие, она написала когда ее уволили, что случившееся никак не отразится на устройство ребенка в детский сад, это было 09 января до этого ее муж с ней созванивался, она то не брала трубку, то говорила, что занята.

Представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что в середине июля 2019 года, подсудимая была трудоустроена продавцом-кассиром в мебельный магазин арендуемый ИП ФИО3 по адресу <адрес>, <адрес>, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, проработала пол года. В начале января 2020 года, от администратора магазина ФИО1 стало известно, что есть расхождения во взаимоотношениях между клиентами и индивидуальным предпринимателем, изучив расхождения данные, связавшись с клиентами, они выяснили, что клиенты оплачивали суммы, указанные в обвинении, они предоставили им чеки, что они оплатили. Они позвонили администратору, та сказала, что 09 января Зейбольд едет на увольнение, когда она прибыла, он ее пригласил, задал вопрос как так получилось, что возникли такие неналожения денежных средств по взаиморасчетам с клиентами, изначально она отнекивалась, в дальнейшем когда он предоставил факты, она призналась, сказала, что эти деньги присвоила себе. На предложение вернуть их сейчас же, она сказала, что потратила их по своему усмотрению, они обговорили с ней срок, в который она возместит ущерб, этот срок не был выполнен и они были вынуждены обратиться в правоохранительные органы. Ущерб возмещен. Считает, что подсудимую необходимо наказать с максимальной строгостью, на усмотрение суда, поскольку у клиентов не будет доверия к магазину.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что они с ФИО7 начали обзванивать клиентов, дошла до ФИО8, она сказала, что была вчера оплатила, она сказала, что у нее задолженность шесть тысяч и спросила кто у нее принимал деньги, она сказала светленькая женщина, спросила выдала ли та ей какой-то документ, она сказала, что выдала чек, попросила ее отправить по Вайберу на ее личный номер сообщение, там была указана сумма, номер договора, роспись и печать «оплачено». По ФИО4 также она сказала, что оплатила, чек ей скинула, по ФИО5 долго не могли выяснить, когда она до них добралась, сказала, что есть сумма в договоре, сказала, что оплатила шестьдесят тысяч, но в договоре у нее стояло двадцать или тридцать с копейками, сказала, что она перелистала этот договор в самом конце был приклеен чек, она приехала к ним, показала, также стояла роспись Зейбольд, «оплачено» и по какому договору приняла она эти деньги. Когда она формирует отчет, видит задолженность клиентов, рассрочка действует три месяца, подходил срок оплаты, видела, что сумма не уменьшается, сведения в компьютер так как все материально ответственные, вносят все продавцы, в любой договор она может войти, увидеть какого числа была внесена сумма. Зейбольд сведения в компьютер не внесла.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что подсудимая ей знакома. Ей известно, что люди, которые, передавали деньги за рассрочки, подсудимая брала себе. Они вместе работали с подсудимой и потерпевшей ФИО1, она работала продавцом-консультантом. При ней передавались деньги, она была в тот момент, когда ФИО1 Зейбольд передавала деньги, что за деньги, на что, она была не в курсе, деньги были купюрами по пять тысяч три купюры. Это было как помнит в сентябре 2019 года. Разговоров при ней не было за что эти деньги передавались, потом, когда приходил участковый, говорили, что на взятку, кому, что, она не в курсе. Когда людей обзванивали по рассрочке, выявили несколько человек, у кого были просроченные рассрочки, люди предоставляли чеки, что они их оплатили. Был такой факт, звонили из компании в начале, предоставила женщина, у нее был чек на руках от руки выписанный, что она внесла деньги, а деньги в компанию не поступили и пару человек нашли, они оплачивали, связали это с Зейбольд, поскольку она принимала у всех рассрочки, чеки были заполнены ее рукой. С ней не беседовали. На этот момент она уволилась. Деньги передавались, когда они находились втроем в кабинете где они оформляют заказы, ФИО1 передала деньги Зейбольд, она положила деньги на стол и все, это общий стол. Взаимоотношения между потерпевшей и подсудимой были нормальные, со временем они испортились, с Зейбольд трудно было работать всему коллективу, подсудимая довольно скандальный, конфликтный человек.

Допрошенная на досудебном следствии в качестве свидетеля ФИО4 чьи показания были оглашены судом, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в мебельном магазине <данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, <адрес>, она приобрела в рассрочку диван стоимостью 39640,00 рублей, который обошелся ей в общую сумму 40790,00 рублей. В указанную сумму еще вошла услуга магазина по доставке товара, которая составила 1150 рублей и которую на месте, в магазине она оплатила сразу. До 10 октября она дважды вносила оплаты за диван в размере 18940,00 и 12 000,00 рублей. Третью оплату она внесла ДД.ММ.ГГГГ, принеся в указанный магазин последнюю часть денежных средств согласно рассрочки, в сумме 11890,00 рублей, которые передала кассиру, работнику магазина, ФИО9, которая в свою очередь выписала ей товарный чек № на сумму 11890,00 рублей. В январе 2020 года ей на мобильный телефон позвонил представитель указанного магазина <данные изъяты> и сообщил ей, что у нее имеется задолженность в сумме 11890,00 рублей, то есть она является должником, где она сообщила, что она рассчиталась за диван и вносила последнюю сумму в размере 11890,00 рублей. В подтверждении сказанных ею слов, она сбросила фотографию товарного чека № на номер представителя №. Спустя 2-3 дня она позвонила представителю магазина <данные изъяты> который сообщил ей, что проведена проверка и никакой задолженности перед магазином она не имеет. Так же хочет добавить, что просит ориентироваться по последней оплате в размере 11890,00 рублей, ведь при сложении трех взносов, сумма выходит больше чем в изначальном заказе, ведь сюда была еще включена сумма доставки второго дивана, который она приобрела за наличные и оплатила полностью на месте и который никакого отношения к противоправным действиям ФИО9 не имеет. Таким образом, как ей стало понятно, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ при внесении ею денежных средств, в сумме 11890,00 рублей, ФИО9 завладела именно ими, не внеся их в кассу магазина(Т.1, л.д.223-224).

Допрошенная на досудебном следствии в качестве свидетеля ФИО5 чьи показания были оглашены судом, пояснила, что проживает с матерью по адресу: <адрес>. Приблизительно в ноябре 2019 года, она решила приобрести мебель в свой дом. Для этого она выехала в <адрес>, где зашла в мебельный магазин, расположенный по <адрес>, <адрес>, вблизи церкви, точный адрес не знает. Зайдя в магазин, к ней подошла женщина, возрастом 40-45 лет со светлым цветом волос. Женщина сказала, что она консультант вышеуказанного магазина. Совместно с женщиной она выбрала себе мебель и сказала, что в ближайшее время она приедет для заказа мебели. ДД.ММ.ГГГГ, она снова приехала в вышеуказанный магазин для приобретения мебели. Общая сумма за покупку мебели составила 82251,00 рублей. Всей суммы у нее не было, и она решила часть суммы оформить в вышеуказанном магазине рассрочку. Эта же женщина, которую как она узнала позже, ФИО9, оформила ее заказ. Она передала ФИО9 наличные денежные средства в сумме 60000 рублей, купюрами 40 шт-1000 рублей и 4 купюры-5000 рублей, ФИО9 распечатала ей заказ-договор № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указала, что общая стоимость мебели – 78650,00 рублей, стоимость услуг- 3601,00 рублей. Полная сумма – 82251,00 рублей, сумма, полученная от клиента: 35061,00 рублей, долг клиента: 47190 рублей. Дата отгрузки: ДД.ММ.ГГГГ. Также Зейбольд подписала данный заказ-договор и отдала его ей. Кроме того, ФИО9 взяла товарный чек, который заполнила собственноручно, где указала доплату в размере 25000 рублей, поставив свою подпись и передала его ей. На остальную сумму в размере 22251,00 рублей она сказала ФИО9 оформить рассрочку. ФИО9 согласилась и составила договор купли-продажи товара в рассрочку № от 04.12.2019г., распечатала его и передала ей. В договоре ФИО9 поставила свою подпись. В договоре была указана сумма рассрочки в размере 35061 рубль. Она подумала, что сумма указана больше, так как за рассрочку применены проценты. Так, она взяла договор и 2 чека и ушла из магазина. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, на ее номер телефона позвонила ФИО9 и предложила приобрести стол с большим размером, чем она указала, так как ее стола нет на складе. Она согласилась и ФИО9 сказала, что больший стол будет стоить приблизительно на 2000 рублей дороже, на что она также согласилась. В 10-х числах февраля 2020 года ей позвонила администратор по имени Юля(мебельный магазин) и сказала, что хочет посмотреть документы, так как возникло недоразумение. Позже, от работников полиции ей стало известно, что ФИО9 похитила ее денежные средства в размере 24939 рублей, которые она оплатила за мебель. Более добавить нечего(Т.1, л.д.87-90).

Допрошенная на досудебном следствии в качестве свидетеля ФИО6., чьи показания были оглашены судом, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в мебельном магазине <данные изъяты> который находится по адресу: <адрес>, она приобрела в рассрочку угловой диван стоимостью18990,00рублей,которыйобошелся ей в общую сумму 19915,00 рублей. В указанную сумму еще вошла услуга магазина по доставке товара и транспортировку его на пятый этаж ее места жительства, которая составила 925,00 рублей и которую на месте в магазине она оплатила сразу. Согласно договора купли-продажи товара в рассрочку первый взнос, составлял 8525,00 рублей, второй взнос составлял 5695,00 рублей и третий взнос так же составлял 5695,00 рублей. В данном договоре была указана девичья фамилия ФИО8, однако после вступления в брак она приняла фамилию супруга ФИО8. Первый взнос в сумме 8525,00 рублей она внесла на месте составления договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Второй взнос она внесла ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000,00 рублей, ведь могла внести большую сумму, чем указана в договоре с целью скорейшего погашения рассрочки, тем самым должна была еще 5390,00 рублей. Указанные 6000,00 рублей она передала незнакомой ей женщине, возрастом около 45 лет, со светлыми волосами, т.е. работнику магазина, которая находилась на рабочем месте. Как ей стало известно позже, данную женщину зовут ФИО9. выписала ей чек от ДД.ММ.ГГГГ. При получении денежных средств в размере 6000 рублей, ФИО9 выписала ейчек от ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил сотрудник <данные изъяты>», и сообщила, что у нее имеется просрочка оплаты в сумме 5695,00 рублей, то есть, той суммы, указанной в договоре, на что она ответила, что ДД.ММ.ГГГГ внесла 6000,00 рублей, передав их женщине, которая, находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты>» и выписала ей чек. После разговора она сфотографировала чек и сбросила его по мессенджеру вайбер на номер поступившего звонка. ДД.ММ.ГГГГ она лично направилась в магазин <данные изъяты> где внесла последнюю сумму задолженности по рассрочке в сумме 5390,00 рублей, где уже за столом сидела не указанная женщина, а молодая девушка, которая сообщила, что уже никаких задолженностей она не имеет и указанные 6000 рублей, будут удерживать с заработной платы с вышеуказанной сотрудницы, имея в виду, с той, которая принимала от нее указанную сумму и которая выписывала ей чек. Чек по внесению ею 6000,00 рублей был у нее изъят сотрудником полиции при составлении протокола. Таким образом, как ей стало понятно, что ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ при внесенииею денежных средств в сумме 6000,00 рублей, указанный сотрудник магазина, завладел ими, не внеся их в кассу магазина(Т.1, л.д.160-161).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1., просит принять меры к ФИО9, которая обманным путем завладела ее денежными средствами в сумме 15000 рублей и по настоящее время их не вернула, чем причинила значительный материальный ущерб(Т.1, л.д.11).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрено помещение мебельного магазина, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>(Т.1, л.д.15-16, 17-18).

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 добровольно призналась в совершении ею хищении денежных средств в размере 15000 рублей ФИО1 обманным путем(Т.1, л.д.21-22).

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3 просит принять меры в отношении ФИО9, которая будучи трудоустроенной в мебельном магазине на должность продавца-кассира, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> №, незаконно присвоила принадлежащие ему денежные средства в размере 11890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ незаконно присвоила, принадлежащие ему денежные средства в размере 24569 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно присвоила принадлежащие ему денежные средства в размере 6000 рублей. Тем самым, в результате противоправных действий со стороны ФИО9 ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42349 рублей(Т.1, л.д.179).

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи товара в рассрочку, согласно которому ФИО4 приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО3 мебель(Т.1, л.д.193-194).

-актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 по договору рассрочки, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору рассрочки составляет 11890 рублей(Т.1, л.д.196).

-трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 трудоустроена на должность продавца кассира индивидуального предпринимателя ФИО3.(Т.1, л.д.197-198).

-договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9, является материально ответственным лицом ИП ФИО3.(Т.1, л.д.199).

-распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 указывает суммы похищенных у ИП ФИО3 денежных средств(Т.1, л.д.201).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе ОМП у ФИО4. изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ года(Т.1, л.д.209-211).

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ года(Т.1, л.д.219-220).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела(Т.1, л.д.221).

- бумажным конвертом, в котором опечатан товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ годаТ.1, л.д.222).

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 добровольно призналась в совершенном ею присвоении денежных средств в размере 11890 рублей у ИП ФИО3.(Т.1, л.д.205-206).

- договором №БДИ00018103 от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи товара в рассрочку, согласно которому ФИО5 приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО3 мебель(Т.1, л.д.65-66).

-актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 по договору рассрочки, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору рассрочки составляет 35240 рублей(Т.1, л.д.68).

-распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 указывает суммы похищенных у ИП ФИО3 денежных средств(Т.1, л.д.73).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъяты следующие документы: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товара в рассрочку(Т.1, л.д.92).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрены следующие документы: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товара в рассрочку(Т.1, л.д.93-96).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор №БДИ00018023 от купли-продажи товара в рассрочку признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела(Т.1, л.д.97).

-бумажным конвертом, в котором опечатаны следующие документы: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товара в рассрочку(Т.1, л.д.98).

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 добровольно призналась в совершенном ею присвоении денежных средств в размере 24569 рублей у ИП ФИО3.(Т.1, л.д.77-78).

-договором № от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи товара в рассрочку, согласно которому ФИО8 приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО3 мебель(т.1, л.д. 127-128).

-актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 по договору рассрочки, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору рассрочки составляет 6000 рублей(Т.1, л.д.130).

-распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 указывает суммы похищенных у ИП ФИО3 денежных средств(Т.1, л.д.135).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей

иллюстраций к нему, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>. В ходе ОМП у ФИО8 изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (штрих код №)(Т.1, л.д.138-141).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (штрих код №)(Т.1, л.д.155-157).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (штрих код №) признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела(Т.1, л.д.158).

-бумажным конвертом, в котором опечатан товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (штрих код №)(Т.1, л.д.159).

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 добровольно призналась в совершенном ею присвоении денежных средств в размере 6000 рублей у ИП ФИО3.(Т.1, л.д.145-146).

Таким образом, с соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО9, эти деяния совершила подсудимая и они предусмотрены Уголовным Кодексом РФ; ФИО9 виновна в их совершении и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения ее от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.

Действия подсудимой необходимо квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 160 УК РФ(эпизод ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по ч.1 ст. 160 УК РФ(эпизод ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по ч.1 ст. 160 УК РФ(эпизод ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО9 совершила преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся по ч.2 ст.159 УК РФ к преступлениям средней тяжести, по ч.1 ст.160 УК РФ(эпизод ДД.ММ.ГГГГ) к преступлениям небольшой тяжести, по ч.1 ст.160 УК РФ(эпизод ДД.ММ.ГГГГ) к преступлениям небольшой тяжести, по ч.1 ст. 160 УК РФ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ) к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО9 ранее не судима, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением по всем эпизодам обвинения, а так же полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст. 159 УК РФ, а также в виде обязательных работ по трем эпизодам обвинения по ч.1 ст.160 УК РФ. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд считает возможным не применять подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для ее исправления. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ ФИО9 суд не находит.

Окончательно наказание подсудимой необходимо назначить по совокупности преступлений в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, учитывая, что ранее подсудимая не привлекалась к уголовной ответственности, обстоятельства совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С целью контроля над осужденной в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на нее дополнительные обязанности.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие или неполной трудоспособности подсудимой, как и обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения ст.151 и ч.2 ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, характер физических и нравственных страданий которые понесла потерпевшая ФИО1 в результате преступных действий ФИО9, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что заявленный по делу гражданский иск о возмещения морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 000(пяти тысяч) рублей. При этом, суд не принимает в качестве обоснования исковых требований истицы привлечение ее к уголовной ответственности и отбытие наказания, поскольку таковая наступает в результате действия или бездействия непосредственно субъекта преступления.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат взысканию с подсудимой в пользу государственного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК Российской Федерации(эпизод ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК Российской Федерации(эпизод ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК Российской Федерации(эпизод ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде ста девяносто часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать подсудимую в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО9 о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 5 000(пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворения гражданского иска – отказать.

Вещественные доказательства:

-товарный чек № от 10.10.2019(штрих код №), хранящийся в материалах уголовного дела(Т.1, л.д.221-222) – хранить в материалах уголовного дела.

-товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи в рассрочку, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела(Т.1, л.д.97-98)- хранить в материалах уголовного дела.

-товарный чек (штрих код №), находящийся в материалах уголовного дела (Т.1, л.д.158-159) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья личная подпись С.В.Юрченко