Приговор № 1-170/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-170/2025

Дело № 1-170/2025


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 05 июня 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Смирновой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Заволжского района Ивановской области Шамьюнова Т.Э. и его заместителя ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 759 от 30 декабря 2021 года и ордер № 134 167 от 17 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено Б-вым при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в металлическом сейфе, размещенном по месту своего жительства – в <адрес>, ФИО5 обнаружил ранее принадлежавшие его отцу ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, 116 пригодных для производства выстрелов 5,6 мм (.22LR) спортивно-охотничьих патрона, предназначенных для стрельбы из спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (.22LR) (например: карабин «ТОЗ-8», МР-161), которые с указанного времени незаконно, не имея соответствующего разрешения (лицензии), умышленно в целях личного использования хранил в металлическом сейфе по вышеуказанному адресу до момента их обнаружения около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отделения лицензионно-разрешительной работы по Кинешемскому, Заволжскому и <адрес>м ФИО1 по <адрес> и ОП № (<адрес>) МО МВД России «Кинешемский».

Своими действиями ФИО5 допустил нарушение положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым хранение боеприпасов без соответствующего разрешения (лицензии) на территории Российской Федерации запрещено.

Подсудимый ФИО5, признав вину в совершенном им преступлении в полном объеме, в судебном заседании давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Б-вым ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого на досудебной стадии производства по делу (л.д. 46-50), из которых следует, что после смерти своего отца ФИО6, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, в сейфе, расположенном в <адрес>, в числе прочего он обнаружил две картонные коробки с находившимися в них патронами для нарезного оружия калибра 5,6 мм, которые в органы полиции не сдал, оставил себе, в отсутствие лицензии хранил в сейфе по месту своего жительства.

В январе 2025 года он обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы ФИО1 по <адрес> с заявлением о выдаче удостоверения частного охранника.

ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства с целью проверки сейфа, в котором хранилось принадлежащее ему оружие, на хранение которого у него ранее имелась лицензия, прибыл сотрудник лицензионно-разрешительного отдела ФИО1 вместе с сотрудником полиции.

В ходе осмотра сейфа в числе прочего ими были обнаружены 116 патронов от нарезного оружия калибра 5,6 мм, которые он хранил с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента смерти своего отца. Патроны были изъяты сотрудниками прибывшей на место следственно-оперативной группы.

Приведенные показания ФИО5 подтвердил в полном объеме, уточнив, что разрешения на хранение огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов к нему он никогда не имел.

Кроме признательных показаний, вина ФИО5 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами.

Так, свидетель Свидетель №2 – начальник ОП № (<адрес>) МО МВД РФ «Кинешемский» в ходе судебного заседания показал, что в феврале 2025 года поступила информация оперативного характера о том, что ФИО5 по месту жительства хранит боеприпасы.

По информации, поступившей из ФИО1, ему стало известно о том, что ФИО5 имеет намерение выдать хранимое им по месту жительства гладкоствольное ружье.

В ходе совместного мероприятия с сотрудником ФИО1 он прибыл по месту жительства ФИО5, который вынес из квартиры ружье, а на вопрос о том имеются ли в квартире боеприпасы, ответил отрицательно. Не смотря на это, в ходе осмотра сейфа в нем было обнаружено более 100 патронов для мелкокалиберной винтовки. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая зафиксировала факт изъятия данных патронов.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1, данные ими на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 – оперативный уполномоченный ОУР ОП № (<адрес>) МО МВД РФ «Кинешемский» в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса (л.д. 74-76) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе следственно-оперативной группы, он выезжал по сообщению о незаконном хранении Б-вым патронов.

По прибытии по месту жительства ФИО5 – в <адрес>, было установлено, что в ходе осмотра находящегося по месту жительства ФИО5 сейфа, проведенного начальником отделения лицензионно-разрешительной работы по Кинешемскому, Заволжскому и <адрес>м ФИО1 по <адрес> ФИО1 и начальником ОП № (<адрес>) МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №2, в нем в числе прочего были обнаружены 116 спортивно-охотничьих патрона калибра 5,6 мм, которые ФИО5 хранил в отсутствие необходимого разрешения. Указанные патроны были им (Свидетель №1) изъяты в ходе проведенного осмотра места происшествия.

Аналогичные сведения об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО5 хранимых им незаконно патронов были сообщены оперативным уполномоченным ОУР ОП № (<адрес>) МО МВД РФ «Кинешемский» Свидетель №3 в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса (л.д. 80-82).

Свидетель ФИО1 А.А. – начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по Кинешемскому, Заволжскому и <адрес>м ФИО1 по <адрес> в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса (л.д. 83-86) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в возглавляемое им отделение от ФИО5 поступило заявление о выдаче удостоверения частного охранника. При сверке с базой сервиса централизованного учета оружия ФИО1 было установлено, что ФИО5 является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения и охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия с истекшим сроком разрешения на их хранение и ношение. Со слов ФИО5 указанное оружие им было утрачено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы и сообщил о том, что принадлежащее ему оружие находится в сейфе по месту его с матерью жительства – в <адрес>.

В связи с этим им (ФИО1) совместно с сотрудниками ОП № (<адрес>) МО МВД России «Кинешемский» был произведен выезд по месту жительства ФИО5, в ходе которого был произведен осмотр металлического сейфа, установленного в кладовке прихожей квартиры, в котором, помимо прочего, находились 116 спортивно-охотничьих патрона калибра 5,6 мм (.22LR), хранение которых ФИО5 осуществлял незаконно.

Прибывшая на место следственно-оперативная группа провела осмотр места происшествия, изъяв обнаруженные в сейфе ФИО5 патроны.

Согласно информации, имеющейся на л.д. 5, в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОЛРР по Кинешемскому, Заволжскому и <адрес> ФИО1 поступило сообщение о том, что в <адрес> у Белова обнаружены 116 патронов 5,6 мм от мелкокалиберного нарезного оружия.

Из содержания протокола осмотра места происшествия, проведенного в период с 11 часов 40 минут по 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13) следует, что в металлическом сейфе, размещенном в расположенной в прихожей кладовке <адрес>, в числе прочего обнаружены две картонные коробки с надписью «Патроны спортивно-охотничьи «Юниор» и патроны «Целевые», а также пластиковая банка, в которых находилось в общей сложности 116 патронов длиной 2,5 см, которые были изъяты с места осмотра.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28) представленные на исследование 116 патронов являются пригодными для стрельбы 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами (.22LR), предназначенными для стрельбы из спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (.22LR) (например: карабин «ТОЗ-78», МР-161).

Согласно взаимодополняемым сведениям, содержащимся в справке ОЛРР по Кинешемскому, Заволжскому и <адрес>м (л.д. 31), лицензиям, находящимся на л.д. 61, 62, 63, ФИО5 являлся владельцем оружия самообороны «Оса», охотничьего оружия ИЖ-81 12 калибра и ТОЗ-34 12 калибра, имея разрешение на их хранение до 18 мая и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценивая показания ФИО5 о признании вины в совершении инкриминированного ему преступления, суд находит сообщенные им сведения достоверными, поскольку подсудимым были даны последовательные и непротиворечивые показания, которые находят полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, так как, совершая названные действия, ФИО5 действовал в нарушение требований ст. 22 ФЗ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814, поскольку не имел специального разрешения на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ «Об оружии», разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» хранимые Б-вым патроны являются боеприпасами к огнестрельному оружию.

На основе совокупности представленных суду доказательств, включая поступившее в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОП № (<адрес>) МО МВД России «Кинешемский» сообщение об обнаружении у ФИО5 по месту жительства 116 патронов, суд уточняет время совершения подсудимым инкриминированного ему преступления, находя установленным, что незаконное хранение боеприпасов было окончено около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обнаружения их сотрудниками ФИО1 и полиции.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Б-вым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Б-вым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории уголовно-наказуемых деяний средней тяжести.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96), по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), со стороны соседей имеет положительные характеристики, к административной ответственности он не привлекался (л.д. 99).

Обстоятельствами, смягчающими подлежащее назначению ФИО5 наказание, суд признает:

в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о содеянном, в участии в проведении осмотра места происшествия и совершении иных действий, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие престарелой матери, которой подсудимый оказывает необходимую помощь, и состояние ее здоровья.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был исследован протокол явки с повинной Белова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в котором содержатся сообщенные Б-вым сведения о том, что в сейфе по месту жительств он хранил 116 патронов калибра 5,6 мм.

Суд не принимает данный протокол явки с повинной в качестве доказательства по делу, поскольку он получен в отсутствие защитника.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении.

Совершенное Б-вым преступление было выявлено инспектором ОЛРР и сотрудниками полиции, что отражено в сообщении о преступлении и протоколе осмотра места происшествия при изъятии незаконно хранящихся предметов.

При изложенных обстоятельствах сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, наряду с иными, указанными выше действиями, суд учитывает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, в рассматриваемом случае не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО5, суд находит, что его исправление и перевоспитание возможны при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования Заволжский муниципальный район <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Б-вым преступления.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком восемь месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Заволжский муниципальный район <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 116 гильз, находящиеся в комнате хранения оружия ОП № (<адрес>) МО МВД РФ «Кинешемский», передать в ФИО1 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для определения дальнейшей судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии» и ведомственными нормативными актами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Груздев