Приговор № 1-69/2021 1-888/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-69/2021

61RS0022-01-2020-010597-19

дело № 1-69-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 17 марта 2021 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Таганрогского транспортного прокурора Мироновой Я.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Последовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата> с 16 часов 23 минут по 16 часов 24 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации привил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение ст.ст.14,23,25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, находясь внутри гаража, расположенного на территории домовладения <адрес><адрес>, через приоткрытую часть ворот по заранее достигнутой договоренности, незаконно сбыл, за денежные средства в сумме 1550 рублей, путем непосредственной передачи в руки гражданке Свидетель №1, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, постоянной массой 0,226 г., находящееся в прозрачном полимерном пакетике, закрывающемся на замок «клипсу», вложенный во фрагмент поролона, которое согласно заключению эксперта № от <дата>, содержит в своем составе <данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 является значительным размером данного вида наркотического средства.

Он же, имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, по месту своего жительства, в полимерном пакетике «zip» в футляре от видеокассеты, находящемся в полочном шкафу в стене комнаты <адрес>, домовладения <адрес> до 12.57 часов <дата>, то есть до момента проведения сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте обыска в случаях, не терпящих отлагательства, в ходе которого <дата> в период времени с 12.57 часов до 14.29 часов было обнаружено и изъято растительное вещество которое, согласно заключению эксперта № от <дата>, содержит наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, постоянной массой 0,121 г., включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений: по факты сбыта наркотического средства признал в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств, а также признал по инкриминируемому ему эпизоду по факту приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта и при этом показал, что с ФИО2 он знаком с ноября 2019 года. Периодически он вместе с ней приобретали и употребляли наркотики, а также поддерживали близкие, интимные отношения. Он хотела, чтобы она, если они вместе будут жить не употребляла. <дата> ему звонила ФИО2 и уговаривала приобрести ей на день рождения наркотики. Он пообещал помочь, так как она ему нравилась и он испытывал к ней некоторые чувства. <дата> она ему еще раза три звонила, спрашивала сколько нужно денег, он сказал ей стоимость наркотика, и еще свои 50 рублей положил и сказал ей, чтобы деньги наличные она принесла. После этого ФИО2 позвонила, что подъехала и сказала, что будет с родителями, он зашел в гараж, где взял ранее приобретенный им и завернутый в поролон наркотик и передал ей. Других таких случаев у него не было, он никогда не продавал наркотики. Считает, что ФИО2 его спровоцировала на передачу ей наркотика. Обнаруженный у него по месту жительства наркотик он возможно для личного употребления положил и забыл о нем.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, показания свидетелей, данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в факте сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, доказанной.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 и наряду с признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ его виновность в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 2 л.д. 62-63) из которых следует, что ей известно о том, что ФИО1 в <адрес> занимается продажей синтетических наркотиков, так как она когда ранее приходила к нему домой, он ее угощал наркотиком, он у него всегда был дома и сам ФИО1 ей говорил, что может приобрести наркотик, а также сообщал, что он некоторым людям так же помогал приобретать наркотик, и продавал его им. Об этом она сообщила сотрудникам полиции и согласившись приняла участие в «Проверочной закупке» наркотика у ФИО1 Перед тем как участвовать в ОРМ <дата> она звонила ФИО1 чтобы узнать, сможет ли он продать наркотик, на что он сразу ответил, что сможет. <дата>, она приняла участие в указанном ОРМ, в ходе которого позвонила ФИО1, спросила у последнего можно ли у него купить наркотики, на что последний назвал стоимость наркотика - 1550 рублей. Сотрудник полиции передал ей 1550 рублей. Далее все участники ОРМ проехали в район пересечения <адрес> и пер. Добролюбовский, где она созвонилась с ФИО1 и сообщила ему о своем скором прибытии. Далее она прошла к домовладению ФИО1, а именно к его воротам, где створка ворот гаража изнутри приоткрылась и она передала ФИО1, деньги, а последний передал ей один кусок поролона. Затем она вернулась в автомобиль к участникам ОРМ и выдала наркотик;

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которого Свидетель №1 подтвердила ранее данные ею показания, также сообщив, что несколько раз посещала ФИО1 и он угощал ее наркотиками и она никогда с ним не проживала (том 2 л.д.90-95);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> они принимали участие в мероприятии по приглашению сотрудников полиции. В ходе данного мероприятия была досмотрена закупщица которая созвонилась с мужчиной и договорилась о покупке наркотиков, последний назвал сумму - 1550 рублей. Затем все участники мероприятия проехали в район <адрес>, где закупщица прошла к гаражу и передала деньги, и ей передали в ответ, затем закупщица вернулась, выдала и у нее было изъято вещество в пакетике;

- показаниями свидетелей Свидетель №12 и ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что от Свидетель №1, а также из д оперативных источников поступила информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Свидетель №1 было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства и она согласилась. Данное ОРМ проводилось <дата> и в ходе него Свидетель №1 было выдано специальное устройство аудио-видео фиксации, диктофон и проведен ее личный досмотр. Затем Свидетель №1 позвонила ФИО1 и спросила можно ли у него купить наркотик, на что последний сообщил о наличии такой возможности и назвал стоимость - 1550 рублей. Свидетель №1 были переданы деньги в сумме 1550 рублей. Далее все участники мероприятия на ранее досмотренном автомобиле прибыли на пересечении <адрес> где Свидетель №1, снова позвонила ФИО1, сообщив ему о том, что скоро будет у него и далее подошла к домовладению <адрес>, пройдя к воротам гаража, одна из створок которых была открыта, где передала деньги кому-то, стоящему в гараже, который в свою очередь передал Свидетель №1 полимерный пакет белого цвета. Затем Свидетель №1 направилась к автомобилю в котором приехала и при этом в правой руке несла полимерный пакет белого цвета, а в левой руке маленький предмет светлого цвета. Когда Свидетель №1 села в автомобиль, она добровольно выдала и у нее был изъят фрагмент поролона, с вложенным в него прозрачным бесцветным полимерным пакетом с замком-фиксатором, содержащим порошкообразное вещество светло-зеленого цвета. Далее Свидетель №1 выдала диктофон, специальное устройство видеозаписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что <дата> она принимала участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка». В качестве закупщика была привлечена Свидетель №1 Она проводила личный досмотр Свидетель №1 как перед закупкой так и после нее;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, из которых следует, что ее сын ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, кроме него там никто не проживал. Ей известно от последнего, что он поддерживал отношения с девушкой по имени Настя. Она принимала участие в обыске по указанному выше адресу, в ходе которого в корзине для белья изъяли порошок, траву;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что она не замечала ФИО1 в употреблении наркотических средств и ей не известно о том, что он распространяет, наркотики; На предъявленной ей копии паспорта изображена не та девушка, с которой встречался ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что от ФИО2 ей в апреле-мае стало известно, что со стороны сотрудников ФИО35 и ФИО36 ей поступали угрозы, что надо закупить и более как закупить ФИО1, она не могла предложить. В дальнейшем она закупила, ссылаясь на день рождение, уговорила его приобрести наркотические вещества;

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №20, данными в судебном заседании, из которых следует, что Свидетель №1 не говорила на каких условиях она участвовала в закупке наркотических средств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого порошкообразное вещество светло-зеленого цвета первоначальной массой 0,226 г. содержит в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от <дата>, согласно которого ФИО1 страдает хроническим алкоголизмом в отрицательной ремиссии. Пагубное употребление ПАВ (соли). В лечении не нуждается (<данные изъяты>);

- вещественными доказательствами, представляющими собой: три аудиозаписи: «Аудио №. От <дата>»; «Аудио №. От <дата>»; «Аудио №. от <дата>», находящиеся на оптическом диске МНИ №, осуществлённые <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка»; видеозапись: «Видео от <дата>.», содержащуюся на магнитном носителе МНИ №, выполненную <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка»; аудиовидеозапись: «20_05_2020_16_18_05-20_05_2020_16_23_56», содержащаяся на магнитном носителе МНИ №, выполненную <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (<данные изъяты>); порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, первоначальной массой 0,226 г., содержащее в своем составе <данные изъяты>; флеш-карта черного цвета с содержащейся на ней фотографией в файле: «photo_2020-01-11_03-25-32» (<данные изъяты>); частицы неправильной формы цветами белого, серебристого, светло-зеленого, зеленого, серого, светло-коричневого, коричневого, черного, а так же с различными оттенками данных цветов и различной степени измельченности, остатком 0,342 г.; наркотическое средство <данные изъяты>, первоначальной массой 0,121 г.; мобильный телефон «PHILIРS Xenium E168», с сим-картой с абонентским номером: <***>; мобильный телефон «Redmi», с сим-картой с абонентским номером оператора «Yota №», и картой памяти - «Kingston» на 8 Gb; детализацию абонентского номера №№ (<данные изъяты>); фрагмент полимерной бутылки, без донной части и фрагмент фольги со следами нагара (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены три аудиозаписи: «Аудио №. От <дата>»; «Аудио №. От <дата>»; «Аудио №. от <дата>», находящиеся на оптическом диске МНИ №, осуществлённые <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка»; видеозапись: «Видео от <дата>.», содержащуюся на магнитном носителе МНИ №, выполненную <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка»; аудиовидеозапись: «20_05_2020_16_18_05-20_05_2020_16_23_56», содержащаяся на магнитном носителе МНИ №, выполненную <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д.145-147, 148-150, 153);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены: порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, первоначальной массой 0,226 г., содержащее в своем составе <данные изъяты>; флеш-карта черного цвета с содержащейся на ней фотографией в файле: «photo_2020-01-11_03-25-32 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены: частицы неправильной формы цветами белого, серебристого, светло-зеленого, зеленого, серого, светло-коричневого, коричневого, черного, а так же с различными оттенками данных цветов и различной степени измельченности, остатком 0,342 г.; наркотическое средство <данные изъяты>, первоначальной массой 0,121 г.; мобильный телефон «PHILIРS Xenium E168», с сим-картой с абонентским номером: №; мобильный телефон «Redmi», с сим-картой с абонентским номером оператора «Yota №», и картой памяти - «Kingston» на 8 Gb; детализация абонентского номера №+№ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрено: частицы неправильной формы цветами белого, серебристого, светло-зеленого, зеленого, серого, светло-коричневого, коричневого, черного, а так же с различными оттенками данных цветов и различной степени измельченности, остатком 0,342 г.; наркотическое средство <данные изъяты>, первоначальной массой 0,121 г.; фрагмент полимерной бутылки, без донной части и фрагмент фольги со следами нагара (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознала ФИО1, как лицо с которым она <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» договаривалась о покупке у него наркотического средства и у которого за 1 550 рублей приобрела наркотическое средство (<данные изъяты>);

- протоколом задержания от <дата>, согласно которого проведен личный обыск ФИО1 и у него изъят мобильный телефон «Redmi», с сим-картой оператора «Yota №», а так же карта памяти «Kingston» на 8 Gb (<данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которого <дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» выявлен факт незаконного сбыта порошкообразного вещества светло-зеленого цвета, содержащегося в одном прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором, вложенном в один фрагмент поролона гражданке «О.А.В.», участвовавшей в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, расплатившейся 1 550 рублей (<данные изъяты>);

- актом передачи специального устройства аудио-видео фиксации от <дата>, согласно которого Свидетель №1 передано специальное устройство аудио-видео фиксации (<данные изъяты>);

- актом личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которого у Свидетель №1 денежных средств и запрещенных предметов и веществ не обнаружено (<данные изъяты>);

- актом осмотра и вручения технических средств от <дата>, согласно которого Свидетель №1 передан диктофон Olympus модель WS-210S (<данные изъяты>);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от <дата>, согласно которого Свидетель №1 вручены 1 550 рублей (<данные изъяты>);

- актом осмотра транспортного средства от <дата>, согласно которого в служебном автомобиле, использовавшемся при проведении ОРМ запрещенных предметов, веществ и денежных средств не обнаружено (<данные изъяты>);

- актом наблюдения от <дата>, согласно которого зафиксирована встреча Свидетель №1 у гаража домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с лицом у которого она приобретала наркотическое средство (<данные изъяты>);

- заявлением Свидетель №1 от <дата>, в котором она сообщает о желании выдать наркотическое средство, которое она приобрела <дата> у мужчины по имени ФИО1 за 1 550 рублей у домовладения № по пер. <адрес> (<данные изъяты>);

актом добровольной выдачи от <дата>, согласно которого Свидетель №1 добровольно выдала и у нее был изъят фрагмент поролона, в разрез которого вложен один прозрачный пакетик с замком фиксатором, содержащий порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, которое она приобрела <дата> у мужчины по имени ФИО1 за 1 550 рублей около домовладения <адрес> (<данные изъяты>);

- актом осмотра транспортного средства от <дата>, согласно которого в служебном автомобиле, использовавшемся при проведении ОРМ запрещенных предметов, веществ и денежных средств не обнаружено (<данные изъяты>);

- актом сдачи и осмотра технических средств от <дата>, согласно которого у Свидетель №1 изъят диктофон Olympus (<данные изъяты>);

- актом личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которого у Свидетель №1 денежных средств и запрещенных предметов и веществ не обнаружено (<данные изъяты>);

-актом сдачи специального-устройства аудио-видео информации от <дата>, согласно которого у Свидетель №1 изъято специальное устройство аудио-видеофиксации (<данные изъяты>);

-актом перезаписи оперативной аудиоинформации от <дата>, согласно которого с диктофона Olympus», WS-210S выполнена перезапись информации на оптический диск № (<данные изъяты>);

-актом перезаписи оперативной видеоинформации от <дата>, согласно которого выполнена перезапись информации на оптический диск № (<данные изъяты>);

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>, согласно которого <дата> Свидетель №1, около домовладения <адрес> приобретала у ФИО1 наркотическое средство за 1550 рублей (<данные изъяты>);

-справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, массой 0,226 г., содержит в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>).

по эпизоду незаконного хранения наркотических средств, в значительном размере:

- показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №19, Свидетель №17 и ФИО14, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что <дата> проводился обыск в жилище по адресу: <адрес>. При проведении обыска также присутствовала Свидетель №9, которая сообщила об отсутствии в жилище запрещенных в свободном обороте веществ и предметов, а также указала, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, но она в ней не проживает, а проживает её сын ФИО1 В ходе производства обыска были обнаружены и изъяты: в ванной комнате: во втором ящике стола сыпучая смесь различных цветов; на полке над ванной в ведре полимерная бутылка, разрезанная пополам, к горлышку которой прикреплена фольга со следами копчения; в первой комнате слева от входа в квартиру: в шкафу 5 флэш карт; в шкафу встроенном в стену, на второй полке коробка для видео кассеты с находящимся в ней zip пакетом с сыпучим веществом коричневого цвета. Во время проведения обыска Свидетель №9 пояснила, что не знает, кому принадлежат обнаруженные и изъятые в ходе обыска предметы и вещества;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) показавшего о том, что <дата> по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес> был проведен обыск, в ходе которого был также изъят пакет с веществом растительного происхождения. После чего ему от ФИО1 стало известно, что обнаруженный у него в футляре из-под видеокассеты пакет с наркотическим веществом он приобрел посредством сети «интернет» в тайнике-закладке и хранил его для личного употребления;

- показаниями свидетелей Свидетель №15, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>), а также показаниями Свидетель №9, данными в судебном заседании из которых следует, что по адресу: <адрес> проживал только их сын ФИО1 <дата> они принимали участие в обыске по указанному адресу. В ходе обыска в данной квартире были изъятые различные вещества и предметы, в том числе пакет с сыпучим веществом. Кому принадлежат изъятые вещества и предметы они не знают;

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) показавшего о том, что его брат ФИО1 до задержания проживал один по адресу: пер. <адрес>. <дата> по данному адресу проводился обыск в ходе которого как ему стало известно со слов его родителей были изъяты наркотики, к которым он не имеет никакого отношения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого следы пальцев рук, обнаруженные на поверхности фрагмента бутылки, оставлены безымянным пальцем и мизинцем левой руки ФИО1 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого растительное вещество, первоначальной массой 0,121 г., в футляре из-под видеокассеты содержит наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от <дата>, согласно которого ФИО1 страдает хроническим алкоголизмом в отрицательной ремиссии. Пагубное употребление ПАВ (соли) (<данные изъяты>);

- вещественными доказательствами, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены: <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрено: частицы неправильной формы цветами белого, серебристого, светло-зеленого, зеленого, серого, светло-коричневого, коричневого, черного, а так же с различными оттенками данных цветов и различной степени измельченности, остатком 0,342 г.; наркотическое средство <данные изъяты>

- протоколом обыска от <дата>, согласно которого в по адресу: <адрес> проведен обыск в ходе которого обнаружены и изъяты: в ванной комнате: во втором ящике стола сыпучая смесь разного цвета; на полочке над ванной в ведре бутылка обрезанная пополам, на горлышке которой прикреплена фольга с черным нагаром; в первой комнате: слева от входа в квартиру в шкафу 5 флеш-карт; в полочном шкафу коробка для видео кассеты, с находящим в ней zip пакетом с рассыпчатым веществом коричневого цвета (<данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которого <дата> в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: сухая, сыпучая, разноцветная смесь растительного происхождения; один фрагмент ПЭТ бутылки, без донной части, с вставленным в горлышко фрагментом фольги, со следами копчения; один прозрачный полимерный «zip» пакет, с замком фиксатором, с сухим измельченным веществом коричневого цвета растительного происхождения (<данные изъяты>).

На основании показаний подсудимого, свидетелей, других вышеприведенных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

О совершении ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере свидетельствуют как показания самого подсудимого, данные им в судебном заседании, подтвердившего обстоятельства приобретения им наркотика для передачи Свидетель №1, сообщившего о том, что <дата> он оказал Свидетель №1 помощь в приобретении наркотических средств, для чего использовал занятые им деньги для оплаты в интернет-магазине, осуществляющем торговлю наркотиками, после чего получил сведения о месте нахождения тайника-закладку, куда направился и забрал наркотики которые затем по месту своего жительства передал Свидетель №1, получив от нее при этом 1 550 рублей, так и согласующиеся с ними показания допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1, заявившей о распространении ФИО1 наркотических средств, предоставлении ей последним наркотика для употребления и поступавшем от него предложении оказать помощь в его приобретении в случае необходимости, а также показавшей о том, что <дата> она приняла участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 в ходе которого договорилась с последним о покупке у него наркотического средства за 1 550 рублей, после чего прибыла по месту жительства последнего, где передала ФИО1 1 550 рублей, за что получила от него наркотическое средство; показания сотрудников полиции - Свидетель №12, Свидетель №13 и Свидетель №14, и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 - представителей общественности, принимавших участие в ОРМ, по обстоятельствам проведения проверочной закупки с участием Свидетель №1, связанной с проверкой информации о сбытчике ФИО1, выдачей Свидетель №1 денежных средств для приобретения наркотического средства, последующей их передаче ФИО1 и получения от последнего наркотического средства; материалы ОРМ; протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого прослушаны и просмотрены, произведенные <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка»: аудиозаписи, содержащие переговоры между Свидетель №1 и ФИО1, согласно которых Свидетель №1 обсуждает с ФИО1 сбыт ей наркотических средств, согласовывает условиях их приобретения, размер денежных средств, необходимых для оплаты; видеозаписи, содержащие запись встречи Свидетель №1 с мужчиной, похожим на ФИО1, в ходе которой Свидетель №1 передает последнему деньги, а он в свою очередь передаёт кусок поролона; заключением эксперта № от <дата>, согласно которого порошкообразное вещество светло-зеленого цвета первоначальной массой 0,226 г. содержит в своем составе <данные изъяты> и иными письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все вышеуказанное, по мнению суда вопреки доводам подсудимого ФИО1 и его защитника однозначно свидетельствует именно об его умысле на сбыт наркотических средств.

По смыслу закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» № от <дата> (в редакции от <дата> №), под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию, любым способом, другому лицу (приобретателю), при этом сама передача может осуществляться любым способом, в том числе путем сообщения о месте хранения приобретателю, проведение закладки в обусловленном месте, при этом преступление следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотического вещества, независимо от их фактического получения приобретателем.

При этом оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными и правдивыми в части изложения им фактических обстоятельств совершения действий по сбыту наркотических средств Свидетель №1, и относится к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании критически в части сообщения об отсутствия у него умысла на сбыт наркотических средств. Суд признает их голословными, поскольку опровергается показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании и согласующихся с ними и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами со стороны обвинения, из которых объективно следует, что ФИО1 сбыл Свидетель №1 наркотическое средство <дата>, о чем свидетельствуют и действия подсудимого, который сразу же согласился на предложение Свидетель №1 о продаже ей наркотического средства, назвал стоимость наркотика, назначал ей встречу, в ходе которой деньги предварительно получил непосредственно из рук в руки, после чего передал наркотики Свидетель №1 в удобной для их передачи расфасовке, скрытой от постороннего наблюдателя в поролоне.

Ссылки подсудимого о том, что он не сбывал наркотики, а лишь оказывал Свидетель №1 помощь в приобретения наркотических средств, являются голословными, не подтверждаются объективными данными, в том числе и сообщением подсудимого о том, что он для оплаты приобретаемого наркотического средств потратил часть своих денег, так как не повреждаются какими-либо объективными данными и опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, которая указав о том, что знает ФИО1 как распространителя наркотических средств, который предоставлял ей ранее наркотик для употребления, предлагал оказывать помощь в его приобретении в случае необходимости, а также сообщал, что он некоторым людям так же помогал приобретать наркотик, и продавал его им, в связи с чем она приняла решение об изобличении ФИО1 и участвовала в ОРМ, и другими согласующимися с ними и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что сотрудники полиции не применяли в отношении ФИО1 противоправных действий, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимого к сбыту. Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Основанием для проведения проверочной закупки <дата> явилась информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, в том числе от независимого от них источника – Свидетель №1, которая впоследствии выразила готовность участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятиях в качестве закупщика, целью выявление, пресечение и раскрытие его преступной деятельности, что соответствует задачам и основаниям оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным ст.ст. 2, 7 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

Умысел ФИО1 на сбыт Свидетель №1 наркотического средства был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов, до начала проведения ОРМ. При указанных обстоятельствах, в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления от <дата>, утвержденного ВРИО начальника Таганрогского ЛО МВД России на транспорте.

Результаты изучения обстоятельств, относящихся к проведению проверочной закупки, не дают оснований для вывода о том, что сотрудниками правоохранительного органа осуществлялись какие-либо действия, инициирующие ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств. Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный наркооборот, сформировавшегося в условиях свободного волеизъявления и независимо от деятельности оперативных сотрудников, лишь сопровождавших преступную деятельность ФИО1 с целью ее документирования, выбор в пользу которой он сделал добровольно и инициативно.

Также объективными признаками существующей криминальной деятельности ФИО1 является, установленная в судебном заседании его осведомленность о действующих ценах на наркотики и его способность незамедлительно достать их – в день поступления ему заказа от приобретателя, а также получение денежных средств за переданный им наркотик.

Показания подсудимого о том, что Свидетель №1 ранее имела с ним близкий отношении, употребляла совместно с ним наркотические средства не влияют на правовую оценку действий подсудимого по преступлению от <дата>, так как само по себе совместное употребление ранее наркотических средств, не свидетельствующие о том, что ФИО1 не сбывал наркотическое средство.

Тот факт, что ФИО1 имеет пристрастие к употреблению наркотических средств, не могут указывать на отсутствие у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, поскольку указанная зависимость не препятствует совершению подсудимым действий, направленных на последующий сбыт указанных веществ.

Суд не может признать достоверными показания свидетеля ФИО9 о том, что она слышала от Свидетель №1, что ей в апреле-мае со стороны сотрудников полиции поступали угрозы и требования о закупке, так как они являются голословными и опровергаются показаниями как Свидетель №1 о том, что она сама согласилась принять участие в ОРМ.

При квалификации действий подсудимого по эпизодам незаконного сбыта и хранения наркотических средств было описано и вменено совершение преступлений с квалифицирующими признаками «незаконные приобретение». Однако суд считает, что указанный квалифицирующий признак подлежат исключению, поскольку данный квалифицирующий признак подлежит обязательному доказыванию, то есть необходимо установить место, время и способ его совершения, что следствием сделано не было, а также при квалификации действий по ст.228.1 УК РФ вменение указанного выше признака необязательно.

О совершении ФИО1 незаконного хранения наркотических средств, указанных выше в приговоре при описания, инкриминируемого подсудимому, деяния предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ свидетельствует совокупность представленных и исследованных судом доказательств.

Так наряду с признанием ФИО1 своей вины в совершении данного преступления свидетели Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №8 и Свидетель №19 при дачи показаний подтвердили, что <дата> в ходе обыска, в котором они принимали участие по месту жительства ФИО1 была обнаружена и изъята коробка для видео кассеты с находящимся в ней пакетом с сыпучим веществом коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата>, является растительным веществом, первоначальной массой 0,121 г., содержазим наркотическое средство <данные изъяты>. Приведенные показания свидетелей согласуются как между собой, так и с приведенными в приговоре другими письменными и вещественными доказательствами и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

О совершении именно ФИО1 незаконного хранения наркотического средства, изъятого по месту его жительства также свидетельствуют и показания Свидетель №9 и Свидетель №15 - родителей подсудимого о том, что в жилище по месту проведения обыска ФИО1 проживал один и изъятые в ходе обыска предметы им не принадлежат; свидетеля Свидетель №7, показавшего о том, что ему от ФИО1 стало известно, что обнаруженный в ходе обыска в его жилище в футляре из-под видеокассеты пакет с наркотическим веществом ФИО1 приобрел посредством сети «интернет» в тайнике-закладке и хранил его для личного употребления; заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от <дата>, согласно которого ФИО1 страдает хроническим алкоголизмом в отрицательной ремиссии. Пагубное употребление ПАВ (соли). В связи с чем суд приходит к убеждению о том, что обнаруженное по месту жительства ФИО1 наркотическое средств принадлежало ему и незаконно хранилось именно им.

Оценивая доказательства в виде заключений экспертов № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> № от <дата>, приведенных в приговоре суд полагает, что их выводы являются обоснованными и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в вышеприведенных экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключение данных экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судом в ходе судебного разбирательства рассмотрено ходатайство защитника о признании недопустимыми доказательствами материалов ОРД и производных от них доказательств по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в его удовлетворении.

Показания всех указанных свидетелей, данные ими в судебном заседании, а также показания, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в суде, являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Они допрошены с соблюдением установленной процедуры, их показания, согласуются между собой как в целом, так и в частностях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела. В рамках данного уголовного дела они свидетельствовали об обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они являлись, такие показания давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, суду не представлено убедительных доказательств того, что свидетели по делу могли оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

- по эпизоду незаконного хранения наркотических средств по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 частично признал свою вину, в совершении незаконного сбыта наркотических средств в части их незаконного хранения и последующей передачи Свидетель №1 и полностью признал свою вину в незаконном хранении наркотических средств по инкриминируемому ему эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, имеет награды за спортивные достижения, на иждивении несовершеннолетнего сына <дата> года рождения и совершеннолетнюю дочь, обучающуюся в высшем учебном заведении, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с <дата> с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянных ФИО1 деяний, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступные деяния, относящееся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенные им преступления, в виде реального лишения свободы. Суд считает, что более мягкие виды наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания и применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных и личности подсудимого и установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств не смогут обеспечить исправление подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, предусмотренного п. «б», ч.3 ст.228.1 УК РФ и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Назначая наказание по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания, так как по убеждению суда дополнительные виды наказаний, предусмотренные данной статьей УК РФ не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1, преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228 УК РФ, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит отбытию наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств), в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения наркотических средств), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

В соответствии с ч.3 ст.69, УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 01.06.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, массой 0,186 гр. содержащее в своем составе <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения Таганрогского ЛО МВД России на транспорте (<данные изъяты>) - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу выделенному в отношении неустановленного лица;

- флеш-карта черного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛО МВД России на транспорте (том 1 л.д. 170); оптические диск МНИ №, МНИ №, МНИ 187№, хранящийся при уголовном деле № (<данные изъяты>); детализация абонентского номера №+№ за период с <дата> по <дата>, хранящаяся при уголовном деле № (<данные изъяты>) - хранить при уголовном деле;

- частицы неправильной формы цветами белого, серебристого, светло-зеленого, зеленого, серого, светло-коричневого, коричневого, черного, а так же с различными оттенками данных цветов и различной степени измельченности, остатком массы 0,342 г. после проведенных исследований, хранящиеся в камере хранения Таганрогского ЛО МВД России на транспорте (<данные изъяты>) – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «PHILIРS Xenium E168», с сим-картой; мобильный телефон «Redmi», с сим-картой и картой памяти «Kingston» на 8 Gb, хранящиеся в камере хранения Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, принадлежащие – ФИО1 (<данные изъяты>) – вернуть по принадлежности – ФИО1 после вступления приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья подпись М.Н. Петренко