Решение № 2-802/2018 2-802/2018 ~ М-565/2018 М-565/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-802/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 08 июня 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русский клуб» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом его уточнения, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Русский клуб» на должность бухгалтера Боровичского филиала «Русский клуб-Боровичи», что подтверждается записью в трудовой книжке. Трудовой договор, со слов работодателя был подготовлен тогда же, но ей для ознакомления и подписания предоставлен не был. До настоящего времени договор ей не вручен.

Несмотря на отсутствие трудового договора, она была допущена к работе с 01 феврали 2017 года и ее место работы было определено и находилось по адресу: <адрес>, то есть трудовые отношения между ней и ООО «Русский клуб» возникли на основании фактического допущения работника к работе. В связи с отсутствием должностной инструкции по устному указанию руководителя в ее должностные обязанности входило:

- выполнение работы по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности; расчеты с поставщиками и заказчиками, за предоставленные услуги и т.п.);

- проведение банковских выписок и платежных поручений в программе 1С;

- прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготовка их к счетной обработке;

- сдача наличных денежных средств в банк, ведение кассовой книги, составление кассовой отчетности;

- работа с первичными документами отдела кадров;

- участие в проведении инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей, расчетов и платежных обязательств;

Таким образом, фактически она выполняла обязанности бухгалтера, кассира и работника отдела кадров.

В период ее работы нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имелось до момента, когда работодатель либо прекратил, либо приостановил деятельность и без объяснения причин ДД.ММ.ГГГГ предложил ей написать заявление на увольнение по собственному желанию и указать при этом дату ДД.ММ.ГГГГ. Она отказалась написать такое заявление, вследствие чего получила устную угрозу, заключающуюся в том, при ее отказе уволиться по собственному желанию ей будут созданы такие условия работы, при которых она сама будет вынуждена просить ее уволить, либо будет создана такая ситуация, при которой она будет уволена по инициативе работодателя за какие-то нарушения.

После того, как она снова отказалась написать заявление, работодателем издан приказ № о проведении инвентаризации в филиале «Русский клуб-Боровичи». При этом приказ составлен с грубыми нарушениями, а именно, не указаны сроки проведения мероприятия, материально-ответственные лица, перечень и стоимость имущества, не создана комиссия с указанием ФИО ее членов, а так же не представлена опись, в которой необходимо отражать результат инвентаризации. Такой приказ она подписать и выполнять отказалась. Её отказ расценен работодателем как нарушение трудовой дисциплины и по данному факту вынесен строгий выговор, который она считает не обоснованным.

После этого работодатель лишил ее доступа к рабочему месту, забрал ключи от кабинета, вывез всю оргтехнику и поставил в коридоре стол без столешницы, сказав, что это ее рабочее место, при этом, если она не будет находиться там все рабочее время, ее уволят за прогулы.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с требованием о предоставлении ей рабочего места и работы. Данное требование работодателем получено и оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ она направила работодателю заявление о выдаче ей копии трудовой книжки и справки по форме 2НДФЛ, а так же повторное требование о предоставлении ей рабочего места и работы. В ответ она получила уведомление о том, что ее уволили за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей по п.5 ч.1. ст.77 ТК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ она была уволена за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей согласно приказу № к-74 от ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение считает незаконным.

Дисциплинарные взыскания должны применяться приказом руководителя организации по представлению непосредственного руководителя работника или иных должностных лиц. К приказу должны быть приложены объяснения работника, акты, справки, подтверждающие факт правонарушения и виновности конкретного работника. Указанные акты не были предоставлены мне. Таким образом, у ответчика не было законных оснований для ее увольнения.

Из кассовой книги следует, что ее заработок составлял 24 000 рублей в месяц, из которых 17000 рублей - оклад и 7000 рублей - премия. Таким образом, ответчик должен выплатить ей указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по делу. На день подачи искового заявления в суд размер компенсации составляет 24 228 рублей.

В результате незаконного увольнения она осталась без средств существованию, а указанное основание увольнения пагубно отражается на ее репутации и ограничивает возможность трудоустройства, тем более в это время она находилась на больничном по уходу за больным ребенком. Полагает, что в силу ст.237 ТК РФ ответчик обязан компенсировать причиненные ей нравственные страдания, выплатив компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Кроме того, ответчиком не полностью произведена оплата дней больничных.

На основании изложенного, просит признать незаконным приказ № к-74 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей; изменить дату и формулировку увольнения на увольнение по сокращению численности или штата работников организации на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ; взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 11 467рублей, выходное пособие в размере 48 000 рублей, компенсацию за 2 больничных листа в сумме 9 935 рублей и 4 412 рублей, среднемесячный заработок на период трудоустройства в размере 24 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали. Представитель ответчика ООО «Русский Клуб в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений относительно иска не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или п.3 ч.1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.34, ч.2 ст.35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Русский клуб» на должность бухгалтера Боровичского филиала ООО «Русский клуб Боровичи».

Как следует из уведомления, направленного ООО «Русский клуб» ФИО1, она была уволена администрацией ООО «Русский клуб» за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей (п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № к-74у от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ФИО1 просит изменить формулировку увольнения на увольнение по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи сокращением штата.

Вместе с тем, из объяснений ФИО1 в суде установлено, что процедура сокращения работодателем не проводилась, приказ о сокращении численности штата сотрудников не издавался, работники о предстоящем сокращении не уведомлялись, а потому, исковые требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Русский клуб» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Степанова