Апелляционное определение № 33-12902/2025 33-1513/2026 от 4 февраля 2026 г.

УИД 63RS0029-02-2025-001310-38

Судья Абуталипов Р.Ш. дело 33-1513/2026

2-3531/2025 (33-12902/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Соболевой Ж.В., Ретиной М.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 15.10.2025 г.

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., пояснения представителя истца,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.12.2022 между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 13 Pro Max 128 Gb imei №, стоимостью 90 899 рублей. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: проблемы с дисплеем, далее не работает.

На основании экспертного заключения, проведенного по инициативе истца, в товаре установлен производственный недостаток, следов нарушений условий эксплуатации не обнаружено.

07.11.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства, уплаченные за некачественный товар, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ООО «ДНС Ритейл» принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара Apple IPhone 13 Pro Max 128 Gb imei №, заключенного между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца:

- стоимость смартфона в размере 90 899 рублей;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара в размере 908,99 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения;

- компенсацию морального вреда 5 000 рублей;

- расходы на представителя (юридические услуги) в размере 10 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 337 рублей;

- штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Марсала».

Судом постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара - смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 128 GB, заключенного между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО2

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в размере 90 899 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 337 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Обязать ФИО2 возвратить ответчику ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 128 GB в полной комплектации, по месту его приобретения, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 7000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ООО «Тольяттиэкспертиза» (№) стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 16700 рублей».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа во взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, в том числе, по день фактического исполнения, а также штрафа, приняв в данной части новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1, п.2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон отнесен к технически сложным товарам.

Из материалов дела следует, что 01.12.2022 между ФИО2 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 13 Pro Max 128 Gb imei №, стоимостью 90 899 рублей, что подтверждается товарным чеком.

Срок гарантии составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: проблемы с дисплеем, далее не работает.

07.11.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества, возвратить стоимость некачественного товара, а также возместить моральный вред. В случае необходимости проведения проверки качества просила сообщить о времени и месте ее проведения, настаивая на личном присутствии проведении тестирования и обязавшись предоставить и передать товар в необходимой комплектации.

11.11.2024 ответчиком дан ответ на претензию, согласно которому ответчик просил истца предоставить товар на расширенную проверку качества 15.11.2024 в сервисный центр «DNS» <адрес>, либо передать товар для проведения проверки качества в магазин по месту приобретения товара в полной комплектации и с комплектом оригиналов документов.

Не представив товар для проведения проверки качества в <адрес>, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 01.04.2025 по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Тольяттиэкспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Тольяттиэкспертиза» № от 18.06.2025 в представленном на исследование товаре выявлено наличие недостатка в виде невозможности включения устройства и запуска операционной системы.

Выявленный в исследуемом смартфоне дефект возник по причине выхода из строя электронных компонентов системной платы устройства, а именно в силу неисправности микросхемы контролера питания № с позиционным обозначением <данные изъяты> на системной плате аппарата.

Неисправность препятствует успешному самотестированию и запуску устройства.

Выявленный дефект носит производственный характер.

Следы вскрытия в исследуемом смартфоне имеются.

Механические повреждения внутренних компонентов аппарата, следы коррозии, термического или электрического поражения узлов и электронных компонентов системной платы аппарата, следы ремонта или замены электронных компонентов на системной плате аппарата, не обнаружены.

Определить, как наличие самого факта сбоя программного обеспечения, так и наличие в памяти аппарата как оригинального, так и неоригинального программного обеспечения, в том числе версию прошивки, равно как и наличие цифровой информации, несовместимой с данным аппаратом, в т.ч. следы воздействия вредоносной программы, не представляется возможным, поскольку при проведении экспертизы аппарат не включился.

Следов преднамеренного стороннего деструктивного воздействия на товар, повлекшего возникновение производственного дефекта, при производстве экспертизы не обнаружено. В устройстве отсутствуют признаки внешнего воздействия на компоненты системной платы со стороны третьих лиц.

Все детали исследуемого аппарата являются оригинальными и имеют индивидуальную маркировку.

Серийный номер основной платы № соответствует серийному номеру устройства №, указанному на фирменной упаковке (проверка осуществлена в СЦ <адрес>).

Идентифицировать принадлежность иных партномеров внутренних деталей электронного устройства (в т.ч. дисплейного модуля) партномеру самого аппарата не представляется возможным в связи с отсутствием спецификации (чертежа) сборки аппарата.

С технической точки зрения любое устройство (в т.ч. исследуемый смартфон) является ремонтопригодным (путем блочного ремонта или компонентного ремонта) - выявленный недостаток является технически устранимым. Правовые аспекты восстановления работоспособности с учетом санкционной политики производителя находятся за пределами компетенции эксперта

Исследуемое устройство было ввезено на территорию РФ по каналам прямой поставки; однако на текущий момент его официальное обслуживание в России недоступно в силу отсутствия поставок комплектующих. Кроме того, на территории Российской Федерации отсутствуют авторизованные сервисные центры техники Apple.

Соответственно, установить материальные и временные затраты на устранение недостатков в авторизованных сервисных центрах не представляется возможным.

В условиях неавторизованных сервисных центров восстановление работоспособности смартфона может производиться одним из вариантов:

1) в виде замены системной платы, стоимость подобных работ - в сумме 41300 руб., при этом запчасть используется из подменного фонда (из числа устройств-доноров без ремонтного воздействия на саму плату)

2) посредством компонентного ремонта, путем замены микросхемы контроллера питания - в сумме 11130 руб. (следует отметить, что компонентный ремонт менее надежен относительно блочного по причинам, указанным в исследовательской части).

Временные затраты зависят от наличия данных деталей на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена системной платы составит порядка 1 дня. Время доставки компонента получателю зависит от способа доставки, но с учетом текущей экономической ситуации и действующих логистических процессов спрогнозировать не представляется возможным.

Стоимость товара, аналогичного исследуемому смартфону Apple, iPhone 13 Pro Max, 128Gb, А2641, №, по состоянию на текущую дату составляла 63 725 рублей.

При таких обстоятельствах, признав заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, суд пришел к выводу о наличии в спорном товаре существенного недостатка производственного характера, принял отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскав с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в размере 90 899 рублей, обязав истца возвратить товар в полной комплектации ответчику в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, определив его в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 337 рублей, которые подтверждены документально.

Также с ответчика в пользу экспертного учреждения за проведение судебной экспертизы взыскано 16 700 руб., в доход местного бюджета - госпошлина в размере 7 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части у судебной коллегии не имеется. Решение суда в указанной части не оспаривается.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара (908,99 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 18.11.2024 по 17.07.2025 в размере 124 707 рублей, а также со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения судебного акта; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Отказывая в удовлетворении данных штрафных санкций, суд исходил из того, что истец на проверку качества товар в назначенный день не представил, чем лишил ответчика провести проверку качества и удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. При этом, ответчик организовал проверку качества в установленный срок и предложил потребителю передать товар в <адрес> по месту приобретения, в случае невозможности представить его в сервисный центр <адрес>.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ возлагает на участников гражданских правоотношений обязанность при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ)

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

В силу абз. 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Как указывалось выше, 07 ноября 2024 года ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о возврате стоимости некачественного смартфона, компенсации морального вреда, обязавшись представить товар в необходимой комплектации по месту своего проживания в <адрес> для проведения проверки качества, настаивая на своем личном присутствии (л.д. 7).

11 ноября 2024 года ООО «ДНС Ритейл» дан ответ на вышеуказанную претензию, в которой ответчик с целью проведения проверки качества просил обратиться в сервисный центр по <адрес>, либо передать товар в магазин по месту его приобретения. В случае невозможности личного участия при проведении проверки качества просил сдать товар в пункт сервисного приема товаров по <адрес> либо в магазин по месту его приобретения (л.д. 59).

Таким образом, отвечая на претензию потребителя, продавец предложил представить товар на проверку качества по месту приобретения товара с последующей передачей товара на проверку качества в <адрес>.

Истец передавать товар в <адрес> отказался.

Вместе с тем, оценивая как недобросовестные действия истца по непредставлению товара на проверку качества, следует также оценить добросовестность действий ответчика по организации проверки качества в другом городе (в <адрес>).

Так, организации проверки качества товара в другом городе нарушает баланс интересов сторон, поскольку влекут за собой оплату стоимости проезда к месту проведения проверки качества, а также временные затраты.

При этом, доказательств невозможности проведения проверки качества по месту жительства потребителя в <адрес> ответчиком не представлено, доказательства отсутствия на территории <адрес> сервисного центра для проведения проверки качества не имеется.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не могут свидетельствовать о целесообразности проведения проверки качества в <адрес>

При таких обстоятельствах, действия ответчика при организации проверки качества являются недобросовестными.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащей организации и проведения проверки качества ответчиком не предоставлено, оснований для признания действий истца злоупотреблением правом и отказа во взыскании в пользу истца неустойки и штрафа, являются незаконными, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Федеральным законом от 28.12.2025 N 500-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.02.2026 года внесены изменения в Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части размера неустойки.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» (ред. от 28.12.2025) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2025 N 500-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2026 года, за исключением статей 1 и 3 настоящего Федерального закона.

Статьи 1 и 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 февраля 2026 года.

Соответственно, новая редакции 23 Закона о защите прав потребителей вступила в силу с 01.02.2026 г. и действует на момент рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции, который, не соглашаясь с доводами суда, положенными в основу отказа в иске, по сути принимает новое решение в данной части.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, положения новой редакции ст. 23 Закона о защите прав потребителей применяются к правам и обязанностям сторон, возникшим после введения его в действие.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников.

Поскольку, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности, то при разрешении данного спора в части взыскания неустойки необходимо руководствоваться действующая редакция нормы закона.

Соответственно, размер неустойки в данном случае не может превышать 90 899 рублей.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом приведенных положений закона, ходатайства стороны ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 50 000 рублей, который соответствует требованиям разумности и справедливости, а также находится в допустимых пределах, установленных пунктом шестым статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с 18.11.2024 года по 05.02.2026 года подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки неисполнения ответчиком требований потребителя о возврате стоимости товара, начиная с 06.02.2026 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 40 899 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В данном случае размер штрафа составит 72 949,50 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не находит, поскольку в сумму штрафа вошла неустойка, размер которой уже снижен по данным правилам.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа во взыскании штрафных санкций подлежит отмене с постановкой в данной части нового решения о частичном удовлетворении требований в вышеуказанном объеме.

Также подлежит увеличению взысканная с ответчика в доход местного бюджета госпошлина до 8 227 рублей.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 15.10.2025 года отменить в части отказа во взыскании штрафных санкций, постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 72 949,50 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от цены товара в день, начиная с 06.02.2026 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 40 899 рублей.

В остальной части требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Увеличить взысканный с ООО «ДНС Ритейл» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета размер госпошлины до 8 227 рублей.

В остальной части решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 15.10.2025 года оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 16 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: