Решение № 2-1097/2018 2-1097/2018~М-951/2018 М-951/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1097/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

под председательством судьи С.Г. Горшунова,

при секретаре А.Г. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 24.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика и автомобиля марки Toyota Caldina, государственный регистрационный номер №.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 158900 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 158900 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4378 рублей.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.02.2017 на ул. Морская, г.Волгодонска Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности М.Е.К. и под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки Toyota Caldina, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО2, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).

Согласно копии паспорта транспортного средства собственником автомобиля марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № является ФИО3 (л.д. 8).

По факту данного дорожно-транспортного происшествия постановлениями по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, п. 2.11 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 10,11).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0360855769, заключенного с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Как видно из страхового полиса ФИО1 не относится в числу лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д. 22).

ПАО СК «Росгосстрах» данный случай был признан страховым.

Как следует из акта о страховом случае №0014874824-001 от 06.03.2017 сумма страхового возмещения ФИО3 составила 45300 рублей, согласно акту о страховом случае №0014874824-002 от 27.04.2017, сумма возмещения ФИО3 составила 113600 рублей (л.д. 14,20).

Размер ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства от 02.03.2017, согласно которому у автомобиля марки Toyota Caldina, государственный регистрационный номер № были установлены повреждения (л.д. 12).

Согласно калькуляции №14874824 от 05.03.2017, изготовленному АО «ТЕХНЭКСПРО» стоимость ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составила 45300 рублей (л.д. 13).

Во исполнение обязательств по договору страхования ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатило страховое возмещение по страховому акту №0014874824-001 от 06.03.2017 в размере 45300 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №371 от 07.03.2017 (л.д. 15).

Согласно калькуляции №14874824 от 26.04.2017, изготовленному АО «ТЕХНЭКСПРО» стоимость ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составила 152900 рублей (л.д. 19).

Во исполнение обязательств по договору страхования ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатило страховое возмещение по страховому акту №0014874824-002 от 27.04.2017 в размере 113600 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №725 от 28.04.2017 (л.д. 21).

Поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страховых возмещений подтверждены материалами дела, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4378 рублей от заявленных требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 158900 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4378 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года.

Судья: