Решение № 2А-1086/2024 2А-1086/2024~М-697/2024 М-697/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-1086/2024

УИД 37RS0005-01-2024-001277-56

Дело № 2а-1086/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Кротовой А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителюОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, врионачальникаОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителюОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области. К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врионачальникаОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 Административный истец просит признать незаконным действия административного ответчика, обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены возбуждения исполнительного производства №-ИП от 05.04.2024.

Заявленные требования обоснованы следующим обстоятельствами.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.04.2024. По тому же предмету исполнения (задолженность перед АО «Тинькофф Банк») 16.10.2023 окончено исполнительное производство №-ИП. Однако после прекращения исполнительного производства его возобновление невозможно, за исключением случаея когда определение о прекращении исполнительного производства было отменено в судебном порядке. При этом, судебный пристав-исполнитель по решению суда возобновляет не новое производство, а то же, что и было ранее закрыто. Оснований для возобновления нового исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было, что явилось нарушением конституционных прав ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, заявил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнительОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2,врионачальникаОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, представители административного ответчика УФССП России по Ивановской области, заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились.

Ранее принимая участие в рассмотрении дела представитель УФССП России по Ивановской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований не имеется. Исполнительный документ серии ФС № предъявлялся к исполнению дважды. Первое исполнительное производство №-ИП было окончено 16.10.2023 ввиду невозможности установления местонахождения должника либо его имущества. Исполнительный документ был направлен взыскателю несвоевременно. Повторно тот же исполнительный документ был предъявлен 05.04.2024. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.04.2024. В настоящем исполнительном производстве учтены сведения о ранее взысканных суммах.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1ст.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218и360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Задачамиисполнительногопроизводства в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,ав предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иныхдокументовв целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 25.05.2023, выданного Ивановским районным судом Ивановской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 62590,32 руб., взыскателем – АО «Тинькофф Банк», должником – ФИО1 Данное исполнительное производство окончено 16.10.2023 с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно справке о движении денежных средств в рамках указанного исполнительного производства с должника удержано и перечислено в адрес взыскателя 430 руб.

Исполнительный лист серии ФС № от 25.05.2023 повторно предъявлен взыскателем АО «Тинькофф Банк» к исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 05.04.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 4 ст. 46Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является.

Частью 5 ч. 1 ст. 46Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено ограничение, связанное с возможностью повторного предъявления для исполнения исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа лишь в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1настоящей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что не может быть повторно предъявлен к исполнению исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено; при этом такой документ остается в материалах прекращенного исполнительного производства.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, поскольку исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, препятствий к его повторному предъявлению, в том числе непосредственно после его возврата взыскателю, не имелось.

Доводы административного истца о том, что ранее возбужденное исполнительное производство было прекращено, в связи с чем не могло иметь место повторное возбуждение исполнительного производство по тому же предмету исполнения не соответствуют фактическим обстоятельствам.

При этом,действия по возбуждению исполнительного производства сами по себе не привели к нарушению прав и законных интересов должника.

В ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом, кроме ссылок на нарушение должностным лицом службы судебных приставов положений действующего законодательства, не приведено доводов и не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате оспариваемых действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства.

Отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на нарушение прав административного истца оспариваемым действием, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для вывода о наличии предусмотренной положениями процессуального закона совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к судебному приставу-исполнителюОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, врионачальникаОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

Решение суда в окончательной форме составлено 22.05.2024.