Решение № 2-2173/2018 2-2173/2018 ~ М-1686/2018 М-1686/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2173/2018

№ 2-2173/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Метцгер Ю.А.,

рассмотрев 19.06.2018 в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о запрете выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО2 о запрете выезда за пределы Российской Федерации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу судебный акт в отношении ответчика на основании решения Куйбышевского районного суда г.Омска по делу №. В рамках данного решения суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 316 200 рублей.

По состоянию на дату составления искового заявления, указанное судебное решение ответчиком не исполнено, от его исполнения ответчик уклоняется, при этом за период с даты вступления решения в законную силу и до даты составления настоящего искового заявления ответчик неоднократно выезжал за рубеж на отдых на дорогостоящих курортах, приобретал транспортные средства.

ФССП в рамках исполнительного производства, не удалось наложить ограничения на выезд за пределы РФ ввиду того, что ответчик по адресу регистрации не проживает, на звонки не отвечает и всячески уклоняется от исполнения решения суда, что не позволяет вручить ответчику уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Истец просит запретить ответчику выезд за пределы Российской Федерации до момента исполнения решения суда по делу №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 300 000 рублей, судебные расходы в счет оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей, 6 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист выдан взыскателю ФИО1

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.10).

Временное ограничение права на выезд должника из РФ применяется на основании ст. 67 Закона об исполнительном производстве в совокупности со ст. ст. 15 и 28 Закона о порядке выезда из РФ.В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено также в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в том числе, и по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 данного Федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Применение такой меры принудительного исполнения, как временное ограничение права физического лица на выезд из Российской Федерации, возможно как в ходе возбужденного исполнительного производства, так и одновременно с его возбуждением.

В связи с тем, что ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требование исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничил должнику ФИО2 выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Проанализировав положения законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что ограничение права на выезд относится к исполнительным действиям, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, при исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (части 1 - 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая перечисленные выше нормы, а также наличие действующего в настоящее время постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд ответчика ФИО2 из Российской Федерации, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о запрете выезда за пределы Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья