Приговор № 1-114/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021

Дело № 1-114/2021

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 04 марта 2021 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хохуда А.А.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

защитника Щербакова В.Я.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

26 июля 2020 года ФИО1 в ночное время, находясь рядом с магазином «Солнышко», расположенным по <адрес>, увидел лежавший на земле сотовый телефон «Samsung», ранее утерянный Потерпевший №1, который подобрал и в ходе просмотра приложений увидел СМС-сообщения с номера «900».

После чего ФИО1 в ту же ночь в 04 часа 12 минут, находясь в 1<адрес>, пользуясь тем, что его действий никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений с помощью услуги «Мобильный банк» совершил перевод денежных средств на сумму 8 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет Сбербанка РФ №***6340, открытый на ФИО5, тем самым тайно похитив данные денежные средства и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал следующее.

26 июля 2020 года ночью, проходя по <адрес> рядом с магазином «Солнышко», нашёл сотовый телефон «Самсунг». Подобрав телефон с земли, осмотрел его и увидел, что на телефоне есть сообщения с номера «900». Тогда он пошёл к своему знакомому ФИО6, проживающему по <адрес>, которому сказал, что хочет вернуть долг в размере 4 000 рублей. Затем в подъезде они встретили ФИО13, на банковскую карту которого посредством услуги «Мобильный банк», установленной на телефоне, он перевёл 8 000 рублей. В свою очередь ФИО15 по его просьбе деньги перечислил на банковскую карту на имя бабушки жены ФИО14 – ФИО7, а с ее карты он перевел 3 910 рублей на «Киви–кошелек», которые в дальнейшем снял и потратил на личные нужды. Найденный им телефон он выкинул.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 26 июля 2020 года она утеряла принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг А3», к СИМ-карте которого был подключен «Мобильный банк».

28 июля 2020 года она через приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что со счета её банковской карты Сбербанка РФ 26 июля 2020 года произошло списание 8 000 рублей на имя ФИО16

После чего она обратилась в отделение Сбербанка, где ей выдали историю операций по ее банковскому счету, из которой подтвердился факт перевода 8 000 рублей на вышеуказанное имя.

Причиненный ей материальный ущерб является для неё значительным, т.к. ее ежемесячный доход - 28 000 рублей, зарплата супруга 35 000 рублей, на их иждивении малолетний ребенок, кроме того, они несут затраты на коммунальные услуги и обеспечение жизни, а также выплачивают ипотеку в размере 15 000 рублей. В связи с чем кража данной суммы денег поставила ее семью в трудное материальное положение.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО7, допрошенных в ходе предварительного следствия, которые дали показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимого.

(л.д.51-53, 58-60, 81-83)

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от 28.07.2020г. видно, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 26 июля 2020 года путем перевода с банковской карты Сбербанка РФ, привязанной к её телефону, утерянному ею 26 июля 2020 года, похитило 8 000 рублей.

(л.д.7)

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята история операций по карте Сбербанка за период с 24 по 27 июля 2020 года.

Данная история была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра документов, и выявлено, что 26 июля 2020 года в 04:12:12 с банковского счета потерпевшей № был осуществлен перевод 8 000 рублей на банковскую карту на имя ФИО17).

Постановлением данная история операций приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д.28-37)

Из протокола выемки у свидетеля ФИО18, протокола осмотра документов следует, что у ФИО20 была изъята история операций по его банковской карте Сбербанка РФ, банковский счет №***6340, и в ходе ее осмотра установлено, что 26 июля 2020 года был осуществлен перевод 8 000 рублей с карты ФИО19 Потерпевший №1 (Потерпевший №1).

Постановлением данная история операций приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д.64-80)

Из протокола выемки видно, что у свидетеля ФИО21 была изъята выписка по счёту ее банковской карты «Master Card Mass».

Из протокола осмотра данной истории вытекает, что 26 июля 2020 года в 04:17 и 04:18 с карты ФИО24 было осуществлено два перевода по 4 000 рублей на банковский счет ФИО2, после чего на «Qiwi P2P» в 04:26 и 04:57 со счета ФИО2 были переведены 1 010 и 3 000 рублей.

Постановлением данная история операций приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д.87-96)

На основании справки 2-НДФЛ размер среднемесячной заработной платы потерпевшей Потерпевший №1 составляет 28 763 рубля.

(л.д.134)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшую, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о совокупном семейном доходе Потерпевший №1, наличии на иждивении малолетнего ребенка, ежемесячных затратах, связанных с жизнедеятельностью, выплатой ипотеки, и позицией потерпевшей, оценивающей ущерб для себя как значительный.

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета – также верно инкриминирован ФИО1, т.к. подсудимый, воспользовавшись подключенному к сотовому телефону потерпевшей приложению «Мобильный банк», путем перевода с банковского счета Потерпевший №1 на посторонний банковский счет тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 гражданский иск поддержала. Подсудимый Афанасьев исковые требования признал полностью.

Исходя из чего, суд считает гражданский иск потерпевшей подлежащим полному удовлетворению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также позицию потерпевшей о снисхождении к ФИО1.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 ранее судим, на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения он реализовал полностью, денежные средства тратил на собственные нужды, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов по местному времени.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: истории операций по банковским картам, копию банковского чека - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Приговор30.03.2021