Постановление № 1-3-89/2018 1-89/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-3-89/2018

40RS0020-01-2018-000458-92

Дело № 1-3 -89/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сухиничи 08 ноября 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего - судьи Комиссарова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сухиничского района Калужской области Сорокина М.В., защитника-адвоката Зюзиной В.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Селивановой Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Сухиничского районного суда Калужской области в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с высшим образованием, работающего ИП «ФИО1», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кВ.10, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах:

20.05.2018 около 10.46 час. ФИО1, управляя технически исправным автобусом «КАЕSSВОНRЕR -SETRА S215» государственный регистрационный знак № RUS. принадлежащем на праве собственности ФИО4. не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществлял движение по <адрес> в сторону перекрестка <адрес>, где в нарушение п. 1.3. 1.5. 10.1. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. » При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»:

п. 13.9 - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

не правильно выбрал скорость, обеспечивающую безопасное движение и, приближаясь к нерегулируемому перекрестку <адрес> по второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком приоритета 2.4. «Уступите дорогу», не снизил скорость для безопасного проезда, выехал на указанный перекресток, и, не уступив дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю «DAEWOONEXIA» государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО5, допустил с ним столкновение.

В результате столкновения пассажиру автомашины «DAEWOONEXIA» Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение виде перелома средней трети диафиза правой плечевой кости, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб полностью им возмещен и претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 был согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред причиненный преступлением он возместил полностью.

Прокурор Сорокин М.В., защитник Зюзина В.А., также полагали, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как обвиняемый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и впервые, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 ч.2УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, через Сухиничский районный суд.

Председательствующий: