Решение № 12-191/2025 7-99/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-191/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Янчурина А.Г.

УИД: 18RS0021-01-2025-000935-46

№ 12-191/2025 (первая инстанция)

№ 7-99/2026 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чернышова Эльвира Леонидовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО ТПК «Восток-ресурс» - директора АРФ на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Завьяловского районного суда УР Республики от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТПК «Восток-Ресурс»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ТПК «Восток-ресурс» (далее по тексту – Общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д.4).

Копия постановления получена обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 11).

Законный представитель Общества, не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, обжаловал его в Можгинский районный суд Удмуртской Республики (л.д.1-3, 12).

Жалоба мотивирована следующим: действительно ООО ТПК «Восток-ресурс» является собственником автомобиля с государственным регистрационным знаком № (№). Автомобиль зарегистрирован в реестре взимания платы Платон, ему присвоен и монтирован бортовой прибор считывания информации системы Платон №724100333 от 11.05.2016. Перед началом движения ТС уполномоченное собственником должностное лицо проверило работоспособность монтированного БУ, которое находилось в рабочем состоянии, что подтверждается путевым листом. Списание платы с расчетной записи ООО ТПК «Восток-ресурс» не произошло, при этом на дату и время фиксации нарушения на счете имелся положительный баланс в размере, достаточном для списания платы, по неустановленным и независящим от общества причинам. Баланс личного кабинета автоматических списаний системы взимания платы Платон пополняется ежемесячно и не может быть ниже суммы начислений. Оспариваемое постановление не отвечает требованиям КоАП РФ и ФЗ «Об электронной подписи». По мнению заявителя, вина ООО ТПК «Восток-ресурс» отсутствует, имеет место техническая неисправность в системе Платон либо неисправность в режиме работы специального технического средства

Определением Можгинского районного суда УР Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление направлена на рассмотрение по подведомственности в Якшур-Бодьинский районный суд УР Республики (л.д.15)

Определением Якшур-Бодьинского районного суда УР Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Завьяловский районный суд УР Республики (л.д.18).

Решением судьи Завьяловского районного суда УР Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО ТПК «Восток-Ресурс» – без удовлетворения (л.д.41-44).

Копия решения получена обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Не согласившись с указанным решением, законный представитель ООО ТПК «Восток-ресурс» - директор АРФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57), в установленный срок, направил в Верховный Суд УР Республики жалобу на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25.11.2025 и постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой просил указанные акты отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указывает, что вывод о виновности ООО ТПК «Восток-ресурс» судом не был проанализирован, как и не исследованы доводы заявителя о некорректной работе аппаратно-программного комплекса, не проверены сведения о прохождении сертификации указанным комплексом. Кроме того, заявитель указывает, что оспариваемое постановление государственного инспектора может быть признано незаконным, так как подписано не соответствующей требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а именно: отсутствуют данные о ФИО и должности лица, которому принадлежит серийный номер сертификата ключа усиленной электронной подписи, о сроке его действия, по этой причине невозможно определить лицо, подписавшее оспариваемое постановление (л.д.47,48).

На рассмотрение дела законный представитель ООО ТПК «Восток-ресурс», его защитник и государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесший постановление, не явились. В материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении, о времени и месте судебного заседания, В соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда и постановление административного органа в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

На основании ч.3 ст.28.6 названного Кодекса в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства…, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Кроме того, п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Указанная плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), которые устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:08:49 по адресу <адрес> м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-243 «Кострома-Пермь», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «БЕЗ МАРКИ 567521», государственный регистрационный знак №) в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - «Комплекс фото видео фиксации СМК», идентификатор №ЭМК21-060, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/15-12-2023/302061364, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, вынес постановление, которым признал ООО ТПК «Восток-Ресурс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО ТПК «Восток-Ресурс» от административной ответственности, оставив постановление должностного лица без изменения.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, так как они подтверждаются представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

Исходя из Правил, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 7, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пункт 8 Правил).

В силу пункта 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 7(3) Правил в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения, предусмотрено, что в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р и Концессионного соглашения в отношениях объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 29.09.2014 № ФДА К-1, заключенного с Российской Федерации, в лице Федерального дорожного агентства, Оператором системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее по тексту - ООО «РТИТС»).

В концессионном соглашении содержится перечень обязательств ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по концессионному соглашению, связанных с созданием и вводом в эксплуатацию объектов системы взимания платы и их дальнейшей эксплуатацией, а также с соблюдением сроков и осуществлением деятельности, определенной концессионным соглашением.

Указанный перечень предусматривает, в том числе осуществление функций оператора системы взимания платы в соответствии с концессионным соглашением и нормативными правовыми актами Российской Федерации (подпункт «б» пункта 5 Основных условий);

формирование и ведение базы данных, содержащей информацию о транспортных средствах в соответствии с условиями концессионного соглашения и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации (подпункт «н» пункта 5 Основных условий);

фиксация специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фотосъемки, данных о движении транспортных средств по автомобильным дорогам (подпункт «о» пункта 5 Основных условий);

создание программного обеспечения и оборудования для обработки данных о транспортных средствах, осуществляющих движение без внесения платы, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, и на безвозмездной основе предоставление Ространснадзору права пользования указанными программным обеспечением, оборудованием и помещениями, в которых такое оборудование размещено, в целях обеспечения привлечения в установленном порядке к административной ответственности владельцев таких транспортных средств (подпункт «у» пункта 5 Основных условий).

Следовательно, исходя из предоставленных оператору, которым является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», функций, он осуществляет обработку данных о транспортных средствах, осуществляющих движение без внесения платы и зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а также с учетом приведенных выше положений Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, вся необходимая информация у него имеется в силу действующего законодательства.

При рассмотрении жалобы, судом апелляционной инстанции истребованы сведения у оператора системы взимания платы – ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).

Согласно представленному ответу, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 13:12:03 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО ТПК «Восток-ресурс». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 13:11:37 закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 628198,99 руб.

Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 09:08:49 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-243 Кострома-Пермь (<адрес> м), в нарушение п. 12 (а) Правил, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, было выключено, то есть не передавало данные о местоположении транспортного средства.

В нарушение п. 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства, и маршрутная карта не оформлялась.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы в период ДД.ММ.ГГГГ 14:03:26 – ДД.ММ.ГГГГ 09:59:01 от бортового устройства не поступали.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 09:08:49 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных бортовых устройство не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. То обстоятельство, что соответствующее бортовое устройство в указанное выше время не функционировало в штатном режиме, подтверждается детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (по московскому времени), согласно которой движение транспортного средства фиксировалось несколько раз в различное время и дату – ДД.ММ.ГГГГ. В иные даты движение транспортного средства не зафиксировано (л.д.83-85).

Таким образом, доводы жалобы о некорректной работе аппаратно-программного комплекса подлежат отклонению.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для сомнений в достоверности сведений, зафиксированных специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи – «Комплекс фото – и видео фиксации СМК», срок действия поверки которого на дату совершения административного правонарушения не истек.

Кроме того, согласно официальным сведениям о результате поверки указанного средства измерения аппаратно-программного комплекса - «Комплекс фото – и видео фиксации СМК»: датой поверки является ДД.ММ.ГГГГ, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, также отмечено, что указанное средство измерения является пригодным (л.д.86).

Таким образом, материалами дела не подтвержден технический сбой данного фиксирующего средства, сведений о некорректной работе данного комплекса на момент фиксации правонарушения в материалы дела не представлено.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства своей невиновности.

Учитывая положения статьи 2.6.1 КоАП РФ, а также то, что при рассмотрении дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ООО ТПК «Восток-ресурс» не представило достоверные доказательства, подтверждающие доводы о надлежащей работе бортового устройства, закрепленного за транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, доводы о незаконности привлечения ООО ТПК «Восток-ресурс» к административной ответственности подлежат отклонению.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о наличии технических сбоев в передаче данных в системе взимания платы «Платон» во вмененный ООО ТПК «Восток-ресурс» временной интервал.

Отсутствие доказательств возможности определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного названным транспортным средством, в автоматическом режиме свидетельствует о законности признания движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство не была внесена, в связи с чем, ООО ТПК «Восток-ресурс» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Помимо этого, полагаю необходимым изменить постановление должностного лица в части разъяснения срока его обжалования путем указания на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 «дней» со дня вручения или получения копии постановления, поскольку Федеральным законом от 29.10.2024 № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесено изменение и заменено слово «суток» словом «дней», указанное изменение вступило в силу с 29.10.2024.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы.

Внесение изменений в постановление по делу об административном правонарушении по жалобе на постановление не повлечет ухудшение положения Общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В остальной части оспариваемые процессуальные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, указав на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 «дней» со дня вручения или получения копии постановления.

Решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23.01.2026 оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО ТПК «Восток-Ресурс» - директора АРФ – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Э.Л. Чернышова