Решение № 2-5266/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-3260/2023

дело №2-5266/2024 (2-3260/2023)

УИД: 77RS0026-02-2023-003520-72


Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Согласно условиям договора вышеуказанный автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 852800 руб. на срок до 04.06.2018 года из расчета 29,90% годовых. Процентная ставка за пользованием кредита составляет 29,90% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 7000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье. В период с 05.07.2019г. по 07.10.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.10.2022 года составила 705751,35 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 года, 945672,17 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 года, 226000 руб. - сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 года, 687981,88 руб. - сумма процентов по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 05.07.2019 года по 07.10.2022 года, 251750,00 руб. - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 05.07.2019 года по 07.10.2022 года.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобаил Банк». ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобаил Банк» было прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 16.08.2022г. исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 года – 705751,35 руб., 1 633 654,05 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,90% годовых по состоянию на 07.10.2022 года, 427400 руб. - сумма неустойки по состоянию на 07.10.2022 года, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности, проценты по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга в размере 705751,35 руб. за период с 08.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 8834,03 руб., обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Определением Пятигорского городского суда от 12.04.2024 года произведена замена взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО3, правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Определением Пятигорского городского суда от 04.06.2024 года внесены исправления в определение Пятигорского городского суда от 12.04.2024 года, постановлено считать правильными в определении суда отчество правопреемника, заявителя: «ФИО1».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика адвоката Фахириди С.Т., действующего на основании ордера, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности относительно заявленных требований.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата, а так же неустойку т.д.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме письменного заявления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 852 800 руб. на срок 60 месяцев из расчета 29,90% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,5% от суммы кредита, но не более 7000,00 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользованье кредитом.

Пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту составляет 200 рублей за каждый день просрочки от суммы основного долга.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Кредит предоставляется на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предложения о заключении кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 07.10.2022 года составила: 705751,35 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 года, 945672,17 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 года, 226000 руб. - сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 года, 687981,88 руб. - сумма процентов по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 05.07.2019 года по 07.10.2022 года, 251750,00 руб. - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 05.07.2019 года по 07.10.2022 года. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, так как он соответствует условиям договора и периоду задолженности. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.03.2021 г. изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобаил Банк».

14.06.2022 года деятельность ПАО «Квант Мобаил Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор, заключенный с ФИО2 , содержит условие о его согласии на уступку банком своих прав по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Как указано выше, определением Пятигорского городского суда от 12.04.2024 года (с учетом внесения исправлений 04.06.2024 года) произведена замена взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО3, правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО1

Таким образом, исходя из изложенного, ИП ФИО1 является в данном случае надлежащим истцом по делу.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требовании и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ заемщиком ФИО2 суду не представлено достоверных доказательств в подтверждение погашения задолженности по кредиту.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы ответчика, заявившего ходатайство о применении судом последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, в соответствии с требованиями закона, приходит к следующему:

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора, кредитные суммы должны погашаться ежемесячными платежами, второго числа месяца, состоящими из суммы кредита, процентов за пользование кредитными денежными средствами, в размере 27538,62 руб. Первый платеж должен быть осуществлен в сумме 35538,62 руб. Кредит выдан 02.06.2013 года на срок 60 месяцев.

Факт заключения вышеуказанного договора и его действительность ответчиком не оспаривался.

От адвоката ответчика Фахириди С.Т. в адрес Пятигорского городского суда Ставропольского края поступило заявление о применении срока исковой давности, пропущенного в настоящем споре истцом, являющегося основанием к отказу в удовлетворении исковых требований (ст. 199 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку, договором и условиями предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, за несвоевременное погашение которой предусмотрено взимание неустойки.

Таким образом, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

С рассматриваемым иском истец в суд обратился 27.02.2023 года.

Сопоставляя трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании повременных платежей с датой обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, а также требований об обращении взыскания на залоговое имущество,

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требования истца удовлетворены не были, взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на залоговое имущество - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 28.12.2024 года.

Судья Н.Н. Паков