Решение № 2-3260/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-3260/2023

дело №2-3260/2023

УИД: 77RS0026-02-2023-003520-72


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 августа 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Согласно условиям договора вышеуказанный автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,90% годовых. Процентная ставка за пользованием кредита составляет 29,90% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 7000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье. В период с 05.07.2019г. по 07.10.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.10.2022 года составила 705751,35 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 года, 945672,17 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 года, 226000 руб. - сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 года, 687981,88 руб. - сумма процентов по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 05.07.2019 года по 07.10.2022 года, 251750,00 руб. - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 05.07.2019 года по 07.10.2022 года.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобаил Банк». ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобаил Банк» было прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 16.08.2022г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 года – 705751,35 руб., 1 633 654,05 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,90% годовых по состоянию на 07.10.2022 года, 427400 руб. - сумма неустойки по состоянию на 07.10.2022 года, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности, проценты по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга в размере 705751,35 руб. за период с 08.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 8834,03 руб., обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Истец ИП ФИО1 , надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении не поступало.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата, а так же неустойку т.д.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме письменного заявления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 852 800 руб. на срок 60 месяцев из расчета 29,90% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,5% от суммы кредита, но не более 7000,00 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользованье кредитом. В обеспечение обязательств исполнения условий кредитного договора автомобиль находится в залоге у банка.

Пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту составляет 200 рублей за каждый день просрочки от суммы основного долга.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 07.10.2022 года составила: 705751,35 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 года, 945672,17 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 года, 226000 руб. - сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 года, 687981,88 руб. - сумма процентов по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 05.07.2019 года по 07.10.2022 года, 251750,00 руб. - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 05.07.2019 года по 07.10.2022 года. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, так как он соответствует условиям договора и периоду задолженности. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.03.2021 г. изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобаил Банк».

14.06.2022 года деятельность ПАО «Квант Мобаил Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор, заключенный с ФИО2 , содержит условие о его согласии на уступку банком своих прав по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Таким образом, исходя из изложенного ИП ФИО1 является в данном случае надлежащим истцом по делу.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требовании и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ заемщиком ФИО2 суду не представлено достоверных доказательств в подтверждение погашения задолженности по кредиту.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга 705 751,35 руб., сумма процентов в размере 1 633 654,05 руб. по состоянию на 07.10.2022 года.

По условиям кредитного договора пеня за просрочку уплаты основного долга составляет 200 руб. в день. Согласно расчету истца сумма пени по состоянию на 07.10.2022 года составляет 427400 руб.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ обязательство предоставить банковскую гарантию, как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство не содержит исключений для данного вида обязательства и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Ходатайства о снижении суммы неустойки ответчиком ФИО2 не заявлено.

Оснований для снижения суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе суд не находит. При этом суд считает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки в соотношении с размером просроченных обязательств по кредитному договору (сумма основного долга 705751,35 руб., сумма процентов в размере 1 633 654,05 руб.), по мнению суда, свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 29,9 % годовых с 08.10.2022 года по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 09 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 29,9% годовых, с 08.10.2022 года (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 29,9% годовых, с 08.10.2022 года по день фактической уплаты задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 08.10.2022 года по день фактической оплаты основного долга исходя из 200 рублей за каждый день также подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заёмщика установленной договором займа неустойки в размере 200 рублей в день от суммы основного долга с 08.10.2022 года (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической оплаты основного долга.

Как следует из предложения о заключении кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Кредит предоставляется на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 , путем продажи с торгов автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, без определения начальной продажной стоимости залогового имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 8834,03 рублей, в связи с чем с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8834,03 руб. по требованию о взыскании задолженности по кредиту. Остальная сумма госпошлины в размере 13 200 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

Сумма госпошлины в размере 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 года – 705 751,35 руб., 1 633 654,05 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,90% годовых по состоянию на 07.10.2022 года, 427 400 руб. - сумма неустойки по состоянию на 07.10.2022 года, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности, проценты по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга в размере 705751,35 руб. за период с 08.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 8834,03 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН №) в Управление Федерального казначейства по Тульской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Паков