Решение № 2-1305/2019 2-165/2020 2-165/2020(2-1305/2019;)~М-1316/2019 М-1316/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1305/2019




Дело №

Поступило в суд 26.12.2019 г.


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата) Черепановский районный суд ________ в составе Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что (дата).с ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 137640,1 руб. под 25,4 процентов годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.4,1 Условий кредитования. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им в не полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно пункта 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16747 руб. Задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 158720,5руб., из них.: просроченная ссуда – 129780,76 руб.; просроченные проценты ссуде – 16375,45 руб., проценты по просроченной ссуде – 1084,92, неустойка по ссудному договору 10632,56 руб., неустойка на просроченную ссуду 846,81 руб. Банке направил ответчику Уведомление об изменении срок4а возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в 158720,5 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4374,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайствовала о снижении размера неустойки в связи с трудным материальным положением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

Как следует из материалов дела, (дата) с ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 137640,1 руб. под 25,4 процентов годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно ст. 809 п.1 п.2 и ст.810 п.1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий Кредитного соглашения Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на(дата) составляет 158720,5руб., из них.: просроченная ссуда – 129780,76 руб.; просроченные проценты ссуде – 16375,45 руб., проценты по просроченной ссуде – 1084,92, неустойка по ссудному договору 10632,56 руб., неустойка на просроченную ссуду 846,81 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком и его представителем не оспаривается.

Также не представлены доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора ответчиком.

Исходя из изложенного, судом принимается расчет представленный банком в обосновании своих исковых требований, так как данный расчет исчислен правильно, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание размер долговых обязательств ответчика в сумме 147241,13 руб., суд считает, что размер пени, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, явно несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств. Учитывая, что в качестве иных обстоятельств, влияющих на размер процентных ставок, могут выступать и размеры процентных ставок по выдаваемым на территории РФ кредитам, а также такое значимое обстоятельство, как длительный срок уклонения должника от уплаты долга ( с ноября 2018 года ), суд считает, что размер пени справедливо должен быть уменьшен с 10632,56 руб. за просрочку уплаты кредита до 4300 руб., и с 846,81 руб. за просроченную ссуду – до 400 руб.

Таким образом, задолженность ответчика на (дата) составляет

151941,13 руб., из них.: просроченная ссуда – 129780,76 руб.; просроченные проценты ссуде – 16375,45 руб., проценты по просроченной ссуде – 1084,92, неустойка по ссудному договору 4300 руб., неустойка на просроченную ссуду 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4374,41 руб.

Руководствуясь ст. 15, 307,309, 310, 333, 807-810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» по кредитному договору №, начисленную в размере 10632,56 руб. за просрочку уплаты кредита до 4300 руб., и с 846,81 руб. за просроченную ссуду – до 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту в сумме

151941,13 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 4374,41 руб., а всего 156315 ( Сто пятьдесят шесть тысяч триста пятнадцать ) руб. 54 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья В.А.Кузнецова



Суд:

Черепановский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецова Валентина Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ